(以下是俺和一位網友的聊天記錄整理而成。)
D君：聽說斯大林特別害怕美國。我記得有一個說法，說美國在聯合國推動出兵朝鮮的決議，蘇聯代表退場，沒有行使否決權。這是真的嗎?
俺 ：這是公知的謠言，1950年初聯合國拒絕承認新中國，斯大林讓蘇聯方麵發表聲明，為支持新中國，蘇聯抵製安理會。那時朝鮮半島還沒什麽動靜呢。蘇聯抵製了好幾個月朝鮮半島才開戰。
D君：美國就是在抵製安理會的這個時間段內，通過的出兵朝鮮的決議嗎?
俺 ：根本沒有通過。聯合國憲章明確規定，安理會五常必須一致同意，如果有一個棄權的就無效，抵製自然更無效。但美國開了把棄權或抵製說成同意的先例後，以後就默認了，不過憲章沒有改，這個先例就是1950年6月這個決議。
D君：這我還真不知道。
俺 ：如果斯大林沒有為支持新中國讓蘇聯抵製安理會，估計公知還不知怎麽說呢。嗬嗬。
D君：那斯大林對這場戰爭的態度是怎樣的呢?
俺 ：斯大林的態度是:不直接出兵，希望中國出兵，但不強求。蘇聯為中國做後盾，震懾美國不敢動核武和西歐的大部分駐軍。
D君：斯大林為何自己不出兵援朝，卻希望中國出兵，這不是很不仗義?
俺 ：這已經是斯大林能做到的極限了。蘇聯當時三分之一的人死亡和傷殘，幾乎每個家庭都有人死亡和傷殘。
D君：蘇聯當時確實無力再支撐一場大戰。而且蘇聯出兵，可能就是世界大戰，基本就是要兩線作戰。
俺 ：沒錯，斯大林卻還為中國做後盾震懾美國不敢動核武和西歐的大部分駐軍，連蘇聯人都搞不清斯大林為什麽那麽支持中國，國內反對聲浪非常高。
D君：如果蘇聯出兵，美蘇衝突，那就是一次社會主義陣營和資本主義陣營的大會戰，而當時社會主義並沒有最好準備，也不具備戰勝的準備。蘇聯不參戰，美國就不敢把戰爭規模擴大化。
俺 ：對，有些聰明人這個都看不清，光罵斯大林不出兵，不看斯大林麵對的局麵。
D君：茅塞頓開。
俺：關於斯大林不出兵朝鮮還有一個原因，朝鮮離蘇聯中心區太遠。西伯利亞交通不便，根本不可能支持長期戰爭。
D君：有道理，打仗要考慮後勤補給的經濟原則。
俺：美國是有全球調兵能力的，當時的蘇聯並沒有這個能力。如果在朝鮮，美蘇無論小打大打，隻要時間拖長了蘇聯都必敗。斯大林設想是蘇聯在歐洲，中國在遠東應對西方的武力挑釁，從沒想過蘇聯去遠東打，中國來歐洲打。
D君：這個確實也不符合最有利的原則，不經濟。
俺：不光是不經濟，而且根本打不贏。如果美國不是出兵朝鮮而是出兵尼泊爾。毛主席估計也不會出兵，因為沒法長期打。
D君：對。
俺：中印戰爭中國一勝便撤軍也是因此，珍寶島之戰時中國怎麽不一勝便撤軍?因為毛主席不傻。
D君：設計師倒是有點傻，中越戰爭中國攻入越南後本來可以要求越南從柬埔寨撤軍或其他讓步，設計師卻下令一勝便撤軍，結果麵子裏子都丟了。
俺：莫談國事。
D君：言歸正傳。這個問題當時斯大林和毛主席應該是有默契的，畢竟兩個人水平都在那裏，不需言明。
俺：沒錯。斯大林在世時雙方的默契是中國出人蘇聯出武器。從未說過所謂軍火欠款問題。赫禿時才說提供的軍火是中國需要償還的欠款。
D君：聽說蘇聯在朝鮮戰爭爆發前，都研發裝備出更新的武器，但給中國的隻是二戰時的舊武器?
俺：這有些誇張了，但蘇聯開始時的確沒有給中國最新武器。像飛機給的是米格9，蘇聯已經有米格15了。中國找蘇方軍事顧問和外交官談很多次，都不予理會，後來一找斯大林，斯大林立即嚴厲批評了蘇方人員並馬上提供了最先進的米格15。
D君：還有這麽回事啊。我還真不知道。
俺：前麵已經說了，蘇聯國內反對支持中國在朝鮮作戰的聲浪非常高，蘇聯領導人隻有斯大林支持中國援朝，因此不可能麵麵俱到。就好像大躍進和文革的一些問題，毛主席也不可能完全了解。
D君：我明白。
俺：因為舊中國遺留的印象。當時蘇聯很多人不認可中蘇關係的重要性，看不起中國，斯大林算是個例外。1951年蘇聯企業向中國供貨拖欠。斯大林得知之後采取了嚴厲措施，撤了十來名部長和副部長的職。
D君：第一次聽說。
俺：現在很多人回憶當時的情況時都提到，很多問題找底下人，找來找去都不行，一找斯大林馬上解決。主流的解釋是蘇聯體製僵化。其實如果蘇聯事事需要斯大林親自過問，斯大林累死也管不過來。這種情況反映的實質問題是蘇聯除斯大林外的人一般都看不起中國。
D君：這也不能全怪蘇聯人，舊中國的確像個*****，誰想上就能上。
俺：為什麽斯大林一死，中國馬上停戰，放棄了解放南朝鮮的計劃。就是因為蘇聯不鼎力支持了，連最左的莫洛托夫也不讚成像斯大林那麽支持中國援朝，更不要說馬林科夫和赫禿了。
D君：嗯，停戰的時候還有這檔子事，斯大林突然去世了。
俺：因此中國趁美國沒完全搞清蘇聯的態度，趕緊停戰，也體現了主席的智慧，因為知道沒有蘇聯的支持沒法打，當時可不是越戰，越戰時中國已經有強大軍工了。
D君：這一來很多事就清楚了。要不是聽你這麽一說，我對斯大林也有誤解。
俺：分化瓦解各個擊破是公知的一貫伎倆，這種輿論操作影響了很多人包括左翼人士。
D君：現在很多左翼人士還是用右派的理論和思維，並沒有真正獨立。
俺：確實如此。
D君：隻有堅持國際主義和愛國主義結合才能真正理解抗美援朝。
俺：對，如果按狹隘民族主義的觀點。朝鮮也可以抱怨中國沒有解放南方，越南也可以抱怨中國日內瓦協議的北緯17度線。甚至他們可以抱怨後來中國有了核武器卻不提供他們。我們能接受嗎?必須要考慮實際情況。
D君：可以說抗美援朝不僅是中國崛起的標誌，而且振興了整個社會主義陣營和民族解放運動。
俺：沒錯，抗美援朝打破了西方世界特別是美國的武力萬能主義。此後美國基本由擴張轉向維穩，像侵越戰爭始終不敢越過北緯17度線。這種震懾作用直到蘇東劇變後美國入侵阿富汗伊拉克和利比亞才基本消除。
D君：但直到目前美國都不敢直接入侵中國，更多的是支持中國的漢奸進行顛覆，這也是抗美援朝的震懾作用。
俺：是的，抗美援朝標誌著舊中國那種任人欺淩的局麵已經一去不複了，這是對中國。振興了整個社會主義陣營和民族解放運動，這是對世界。
D君：最後問一個題外的疑問，很多人說抗美援朝影響了解放台灣，是這麽回事麽?
俺：抗美援朝對解放台灣沒有任何影響。無論有沒有抗美援朝，美國都不可能坐視中國解放台灣而不管。一個簡單的事實是，中美建交已經30多年了，台灣解放了麽?如果說抗美援朝對解放台灣有影響，那麽唯一的影響就是震懾了美國，使未來解放台灣的阻力減小。
D君：明白了，再見。
俺：再見。
(歡迎關注我的微薄@今夜北方雨夾雪http://weibo.com/2530092075/profile?topnav=1&wvr=5)
