能補，隻要從此按科學精神來決策。但是，補救措施的代價仍是極巨大的。

上麵有其他朋友的貼子提到在三峽上遊支流的已建、在建、和將建的許多大壩。這些上遊大壩的一個很重要的功能就是為三峽攔沙，也就是說為三峽當犧牲品，把泥沙攔在上遊的水庫、以減少進入三峽河段的泥沙量，因為上遊的水庫不象三峽水庫這麽引人注目，即使出現些問題也不至引起太多指責。這有點瞞天過海的味道，嗬嗬。可代價很大啊！象這些事，不是業內的專家，不知情啊。92年夏周培源教授九十誕辰90周年學術會上，見到幾位反對或質疑三峽工程的科學家（很多人知道周老是反對或者說質疑三峽工程的），周老的大弟子林家翹教授（前不久去世了）質問我：“水電梯級工程開發應從上遊到下遊、從支流到幹流，為什麽你們上來就建三峽大壩？”林家翹教授是應用數學和流體力學家，還很懂水利工程的，嗬嗬。我說：“林先生您有所不知，三峽上遊正在規劃設計很多大壩啊，如果上遊不建大壩保三峽，三峽的結局不堪設想。” 別說林家翹教授，就是水利專家黃萬裏教授後來也不是很了解情況啊，水電部門對反對派封鎖工程資料和信息。所以，三峽論證的時候，支持方和反對方的信息是不對稱的。說真話，三峽工程雖然已經生米煮成了熟飯，但我們還是要真誠地感謝反對方，沒有反對方提出些挑戰性的問題，今天三峽會出現更嚴重的問題，三峽工程的反對方對工程的研究和設計起了很大的幫助作用。

 

再有一個補救措施就是不按原來的設計水位運行、適當降低水位運行，中壩當低壩用，多排沙。但是，這要減少發電量，相關的利益集團要少進銀子，他們會同意嗎？這可能要對大壩的調度方案立法，才能實施降低水位運行的策略。

 

有人提出炸壩，那是不可能的。如果說懷孕降生是個誤會，那麽已經生下來了，誰忍心卡死它呢？！況且，總有補救措施嘛。水電工程，若正常壽命到頭了，那另當別論。

 

簡單說這麽幾句，這些事也不是三言兩語說得清的。不知回答了您的問題沒有。

 

所有跟帖： 

• 當然，更重要的是保護上遊生態環境，但這不是一朝一夕的事，救不了眼下困局 -道淨行者- ♂ (0 bytes) () 08/02/2013 postreply 18:19:30

• 謝謝！學到了很多。希望科學和良知能夠戰勝愚昧和貪婪，給子孫後代一個交待。 -JustWondering- ♀ (0 bytes) () 08/03/2013 postreply 00:49:52