他願承擔當中國公民的一切代價 2013-07-29 19:00:32
青年法學家、憲政工作者許誌永說：我的理想其實和“社會主義”原初理想並不相悖，社會主義追求公平正義，必然離不開民主法治。公民群體是民主憲政的推動者和建設者，而不是社會動蕩的製造者。社會動蕩源於特權腐敗積累的憤怒，如果溫和理性的群體無法存在，絕望的暴力將帶來整個中華民族的悲劇
老高按：昨天讀到許誌永寫下的一份與公安局負責人之一的三次談話記錄，出處比較偏，但是我看內容、思路和表達的語氣文風，斷定是真實的，轉貼於此。
我曾經與許誌永有過一席談。那是2004年，這位時年31歲的青年法學博士、北京郵電大學的教師到美國當訪問學者期間，來新澤西拜訪一位前輩師長，我恰巧也去看望那位前輩。一起告辭前輩之後，我請他到火車站附近一家小中餐館吃飯，征得他的同意，我將談話錄下音來，後來寫了一組專訪。盡管專訪是打“遭遇戰”，事先沒有來得及做“家庭作業”，但是因為他太有故事了——2003年、04年他與他的夥伴們接連做的幾件事都有全國影響，我早有耳聞，所以談了幾個小時，直到餐館打烊，將他送上深夜回紐約的火車。此後再無機會見麵，也沒有聯係，雖然當時也都留了彼此的電子郵箱和電話。我相信，采訪過他的人不少，他回國後，未必會記得我。
但是我卻不能忘懷他。分成幾篇的專訪，在當時的《多維月刊》《多維時報》和多維新聞網上陸續刊出了，我也貼上了我的博客。發表之後有些後悔，沒有在他本人身上多著筆。實際上，通過與他的交談，我是感到很興奮的，在他們身上寄托了希望。我感到，律師的群體在崛起，他們不屬於傳統體製，這批人很年輕——許誌永幾乎可以算是我的下一輩人，本世紀初他才剛從北大拿到法律博士的學位，他們這批人，是中國從“人治”走向“法治”的動力和橋梁。許誌永本人的理性、冷靜與溫和，設身處地替別人、對方甚至對手考慮，尤其給我深刻的印象——這也就是為什麽此後九年，我一直關注他的動向，追蹤他依法創辦和領導公民團體，從事各種推進公民社會、維護公民權利的活動；也就是為什麽當我得知他屢屢受到打壓、拘禁，特別憤怒：連他這樣理性、冷靜、溫和、強調完全依法而且也確實一言一行都守法的人都不見容於當局，莫非這些主政者真要把一心一意要當“公民”的良民們“逼上梁山”麽？！莫非當局硬是要將所有能散發、傳遞正能量的群體都消滅於萌芽之中麽？
下麵這篇許誌永的對話記錄，當然也可以說是許誌永的“一麵之詞”。不過，在對話另一方沒有“辟謠”之前，我們不妨就從這個記錄中，看看雙方各執一詞，如何講各自的道理吧。我感到，與許誌永對話的北京市公安局負責人Ｃ和Ｄ，還是抱有一定善意、秉持盡量想說服、“挽救”許誌永的願望的。但是就從這個對話中，人們也不難體會，當局的思路、邏輯，例如“哪個國家沒有腐敗”“照搬西方體製，（就是）反黨反社會主義”，“愛黨，愛國，愛人民，三位一體。你不愛黨，怎麽愛國愛人民”“不擁護黨的領導，就是反黨”等等等等，是如何色厲內荏、不堪一駁。對照一下中共創始人們的自信，不由得讓人慨歎！
關於許誌永其人，我曾經介紹過，這裏轉貼一段維基百科關於他的介紹：
許誌永（1973年－）中國河南省商丘市民權縣人（記得他對我自我介紹自己的籍貫時，我們開玩笑說，這是宿命啊——老高注），公盟創始人之一，新公民運動的主要創始人和標誌性人物。許誌永是中國著名青年法學家、憲政學者和公民維權的領軍人物。是中國司法史上裏程碑式的“三博士上書”事件即孫誌剛事件中建議全國人大廢除《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的提議者之一；倡導公民以非暴力的方式維護自己的權益。現居住北京。
1973年3月2日，許誌永生於河南省民權縣，1990年就讀於蘭州大學法律係，獲法學學士學位。1995年，再入蘭州大學法律係攻讀法學碩士學位。1999年，就讀於北京大學法學院，師從著名法學家朱蘇力，2002年獲法學博士學位。現在是北京郵電大學講師。
2003年5月的“三博士”上書事件中，許誌永首次走入公眾視野。那一年，大學畢業生孫誌剛在廣州收容站被毆打致死。之後，許誌永與另外兩名法學博士俞江、滕彪聯名上書全國人大常委會，要求對《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》進行違憲審查，廢除收容遣送製度，對廢止該辦法起了推動作用。同年10月，許誌永和俞江、滕彪等人共同創辦了公益性法律援助組織“北京公盟谘詢有限責任公司”（簡稱公盟）。
2003年11月當選為北京海澱區人大代表。並於2006年連任成功。
2005年，為了撰寫《中國信訪報告》，許誌永曾在北京南站的“上訪村”住過兩個月，還曾多次探訪京城內關押上訪民眾的“黑監獄”，並受到不法分子的毆打。
2009年起許誌永被剝奪上課資格，在2013年3月份起停發工資。
2009年7月14日，稅務局對公盟處以總額達142萬元的罰款。7月17日，民政局宣布取締公盟。7月29日早晨5時，一位警察和五名便衣將負責人許誌永帶走。後被當局以“涉嫌偷稅”之名義指控並羈押於北京市第一看守所。8月13日，被正式逮捕，逮捕通知書上寫的是“偷稅罪”。2009年8月23日，許誌永被取保候審，暫時獲得自由。
2010年3月，原公盟以“公民”為新組織機構名，繼續從事公益維權活動。“公民”由許誌永、王功權、黎雄兵、滕彪、李方平發起成立，是以建設約束權力的民主法治製度為目標，理性、建設性地推動民主、法治和社會正義的公民自發的公益組織。組織發起倡導以自由，公義，愛為主旨的新公民精神的新公民運動。
2010年8月21日，北京市公安局解除了對許誌永的取保候審。
2010年12月，浙江樂清發生錢雲會事件。許誌永等人組成公民調查團前往調查，得出錢雲會案件是普通交通事故的結論。此結論引發巨大爭議，受到包括他的好友郭玉閃、滕彪等許多人的批評，許誌永本人也因此獲得了“許普交”的綽號。
2011年11月，許誌永參加北京市海澱區北郵選區的基層人大代表競選。官方推出的候選人包括北郵校長方濱興。許誌永在競選過程中受到官方層層阻撓，未能列入正式候選人名單。總有效票數為22000多（一票可投多人）。其中有3500多人用“另填他人”方式投給許誌永，但不敵方濱興的16000多票，最終落敗。
2012年11月15日，許誌永發出《致習近平先生的公開信：一個公民對國家命運的思考》。11月24日，許誌永被北京國保人員帶走。
2012年12月22日在《紐約時報》中文網發表“一名漢人對一名自焚藏人的哀悼”，對藏區連環自焚事件表達關注。
2013年4月12日，許誌永應邀去香港參加“孫誌剛案十周年研討會”，在機場過了邊檢，候機時被限製人身自由，從此被軟禁在家。7月16日正式以涉嫌“聚眾擾亂公共場所秩序”被刑事拘留。
許誌永博士。（高伐林攝於2004年）
為了愛——關於新公民運動與當局對話
許誌永，挪威森林李化平博客
6月25日、26日、28日三個下午，在北京昌平一個度假村會議室，我應約和北京市公安局負責人之一談話。就民主、法治、憲政、黨的領導、社會主義、公民理念、財產公示、信訪、教育平權等眾多問題在爭論中各自闡述自己的理念。對方說我已經構成犯罪，即將采取強製措施，要求擁護黨的領導，停止犯罪。我說會堅守新公民精神，具體方式方法願意聽取意見，但如果追求做公民就是犯罪，我願為這罪承受一切代價。
一．6月25日
這次見麵是提前一天約好的。我家門口的看守組長說市局幾個主要負責人之一想和我談談，保證當天晚上就回來，我沒想什麽就答應了。
自從4月12日被非法限製人身自由以來這是我第一次下樓。在三個便衣監控下乘車到昌平北麵中卡莊園東麵一個不知名的小度假旅館。下車，被搜身，來到一個會議室，對麵坐著兩個大約五十多歲的男子，其中一個主談，看得出地位較高，稱之為Ｃ吧，另一位稱之為Ｄ吧。一個年輕人擺弄著攝像機，一把椅子留在對麵。
我坐下來，說我是許誌永，請問對方是哪位？Ｃ說：“我是北京市公安局負責人，今天采用這種方式和你談話”。我問什麽事？
Ｃ：自從4月初我們對公民非法組織采取強製措施以來，已經快三個月了。你作為組織的負責人，已觸犯刑法多個罪名，我們即將對你采取強製措施，想聽聽你的看法。
我：公民遠不是一個組織，而是追求民主、法治、自由、公義、愛的自發群體，一貫溫和理性建設性推動國家進步。我們的行為無論聚餐、呼籲官員財產公示都是行使公民正當權利，當然不是犯罪。我追求做公民的理念不會改變，至於方式方法，可以探討，我們從來都是理性的，願聽取建議。當然，如果連我這樣溫和理性的人都被捕入獄，那是天意，是這個民族的不幸，我聽天由命。
Ｃ：你們理性嗎？街頭打橫幅，全國各地幾個月間上百次之多，如果我們不及時製止，就會引發社會動亂。
我：難道官員財產不該公開嗎？公開了，沒那麽腐敗了，我們也就不會打條幅呼籲了。你們擔心大家聚集，說明財產公示是人民的願望，呼籲財產公示隻是言論表達，不會引發動蕩，如果將來有動蕩的話，一定是特權腐敗和變態維穩激化矛盾導致的。
Ｃ：我們黨不是在積極反腐敗嗎？
我：那不挺好嗎？我們也積極幫助反腐敗。
Ｃ：你們真心反腐敗嗎，黨反腐敗取得那麽多進步，你們怎麽看不見？
我：我們當然真心反腐敗，從來不說一套做一套，就在“十君子”被捕前不久，我們還討論起草陽光法案。我不否認共產黨也在反腐敗，但製度有問題，越反越腐敗，請你理性想一想，過去十年，中國腐敗減輕了還是加重了？
Ｃ：哪個國家沒有腐敗？按照你們的模式治理國家就不腐敗了？
我：確實哪個國家都有腐敗，但程度差別大了。美國也有腐敗，但一個部長級官員受賄200萬美元絕對是天大的新聞，在中國算什麽？腐敗需要權力監督才能治理，必須有獨立的司法，有權力製衡，有自由的媒體，這是全世界都有效的辦法，財產公示也是製度之一，為什麽就不敢公開呢？（哪個國家都有腐敗，這不假。但是隻許官方“反腐敗”、不許民眾反腐敗的國家，屈指可數，不幸，中國就是其中之一。——老高忍不住要插一句嘴）
Ｃ：你們打著“教育平權”的旗號，每月圍攻教育部，給我們帶來了多大麻煩，你也當過人大代表，為什麽不通過合法渠道反映訴求？
我：我們一直在通過各種途徑努力，給上千個人大代表發信，找很多專家研討。但最有效的方式是去教育部請願，你們這個體製就有這個毛病，維穩至上，所以群體聚集能給你們最有效的壓力，所以才能推動教育部改變政策。
Ｃ：北京已經很擁擠了，如果北京放開高考，全國學生都跑到北京來上學怎麽辦？
我：怎麽會呢？高考移民是因為錄取不公平，北京的錄取優勢是因為剝奪了800萬非戶籍納稅人子女的高考權利，如果這800萬新移民的孩子都在北京高考，北京的錄取優勢就沒了，誰還會來這裏高考移民？我們爭取教育平權，不是爭取特權，而是爭取同一個城市內部居民同稅同權，是爭取數千萬留守兒童和父母團聚的權利。你們以為今天壓製了教育平權的呼聲就是“維穩”了，可你們是否知道，北京800萬新移民的孩子遭受歧視傷害耽誤了前程之後，他們會去哪裏？他們還會回到北京來，因為父母在這裏，北京才是他們的家。我在法院做陪審員的時候深知“外二代”犯罪在迅速增加，很大程度上就是不平等歧視傷害的結果。（略去部分爭論——原注）
Ｃ：這些你可以提合理化建議。
我：我們一直在提，多年來我們一直在建設性推動社會進步。
Ｃ：你的一係列文章，比如《人民的國家》，整個照搬西方體製，反黨反社會主義，你們的組織活動，幾個月發展到幾千人，你的行為已經構成犯罪，而且不止一個罪名。
我：共產黨、社會主義難道不是西方的嗎？請問什麽是社會主義？市場經濟如果是社會主義，我們追求的民主法治為什麽就不是社會主義？社會主義必然和民主法治對立嗎？關於反黨，這個概念太極端，方針政策對的就支持，錯誤的就反對，而且，我對任何人都心懷善意，如果共產黨經過大選繼續執政，我支持。如果說公民一起吃飯，討論時政服務社會，呼籲財產公示就是犯罪，你們想怎麽說就怎麽說，想怎麽判就怎麽判，我無所謂。
Ｄ插話，說了很多西方國家尤其是美國多麽壞，說你許誌永將來很可能就是一個漢奸，網上也有人這麽說你。
我很認真地說：我可能比你更愛中國！你有空可以看看我寫的《回到中國去》，看一個中國人在美國的經曆和感想。而你們，多少貪官汙吏把財產轉移到了國外？
Ｃ：愛黨，愛國，愛人民，三位一體。你不愛黨，怎麽愛國愛人民？
我：我的祖國五千年了，來自西方的黨還不到百年，將來共產黨不會千秋萬世永遠統治，怎麽可能三位一體？我愛中國，我愛13億同胞，但我不愛黨。一個原因是曆史上它給我的祖國帶來的太殘酷的傷害，數千萬人餓死，“文化大革命”徹底摧殘了中華民族的精神文化，還有就是今天這個黨太肮髒，大量貪官汙吏，從申請書到入黨宣誓都是在公然撒謊——有幾個真的要“為共產主義奮鬥終身”？我厭惡謊言，我厭惡為了私欲不擇手段，我厭惡一個人在宣誓的時刻也撒謊。
Ｃ：敢說“不愛黨”，算你是好漢。考慮到你的主張自由、公義、愛還不錯，目的是好的，本著教育的方針，還是希望愛黨，放棄公民活動，多和社會各界接觸，看問題更客觀些。
我：謝謝提醒，我會努力更加客觀理性，既看社會問題，也看新聞聯播。具體活動如果有不當之處，我可以聽取建議，有些行為如果超前了，可以停下來，都可以協商，但是別說什麽“犯罪”。
Ｃ：我知道一時半會改變不了你的觀點。看過你的檔案，你這個人多年來就像一根針一樣那麽恒定，立場就在那裏一動不動。下次接著談吧。明天後天下午什麽時候你覺得合適？
我：明天吧。
大約七點，我被帶回家，依然被嚴格看守。
二. 6月26日
我不得不重視對方說的即將采取強製措施。離開家之前，給朋友寫了一封信：
我依然懷著樂觀的期望，努力告訴他們，公民群體是理性溫和的理想主義者，為了中國的自由、公義和愛，共產黨應該容忍健康力量的存在，容忍政治多元的存在。
同時，我已準備好最壞的可能性，比如下午我一出門就被帶去看守所了，我會坦然麵對十年的牢獄生活，昨天談話時也說了，如果發生了這樣的悲劇，這是我的天命，這也是中華民族的不幸。今天如果形勢惡化，我會告訴他們，審判一個民族的良心，那你們注定把自己永遠釘在曆史的恥辱柱上。為追求做一個公民而入獄，是我的榮耀。但無論怎樣，我相信這個時代的進步，新公民運動的道路是正確的，在一個極權專製社會，倡導大家做公民，誰也擋不住，公民運動既有批判也有建設，新公民運動會推動這個國家改變，不僅會結束專製，而且建成一個自由、公義、愛的美好中國。
下午兩點多，還是老地方。
Ｃ：昨天給你提了幾點需要你思考，其實主要是兩點：擁護黨的方針政策——說“愛黨”你不愛聽；停止違法犯罪活動。想的怎麽樣了？
我：沒什麽想法，公民立場沒變化。黨的政策對的就擁護，錯的就批評。關於停止活動，我們一定要做公民，你我都應該是公民，當然如果行為有不恰當的地方，可以停下來，我們願聽建議。
Ｃ：你必須明白你即將被采取強製措施。
我：為了人類進步事業，我願付出一切代價！如果談法律，丁家喜他們根本無罪，如果你們不談法律，隨時可以給我定罪，但審判民族的良心，你們注定把自己永遠釘在曆史的恥辱柱上！
Ｃ：我相信你的犧牲精神，但希望朝好的方向發展。
我：我也希望朝好的方向發展，我也希望自由，為社會做更多事，但為了信仰，必須擔當。
Ｃ：你的理想很好，但要考慮現實可行性啊，你人生可能很糾結，這些年做事麵臨越來越大阻力吧。
我：阻力確實很大，但我一點都不糾結，心態坦然，自由的時候努力服務社會，被非法限製在家可以讀書寫文章，即使完全被非法限製在賓館，也可以感悟宗教靈感。這些年看起來我和體製越來越對立了，其實真正的原因是體製和人民之間的距離越來越遠了。
Ｃ：你看問題太偏，把國家看成一團黑暗。看看伊拉克、利比亞，被西方利用，下場多麽可悲，我們國家經濟發展多快啊，都是黨領導的好（略——作者原注）。
我：我從來沒把國家看成一團黑暗，我清楚看到了這30年的經濟進步，人性的複蘇，社會多元思潮的出現。某種程度上，每個人看到的這個世界都是自己的偏見，都是有一定道理的，但是不全麵的，所以不要輕易說對方錯了，更不要輕易說自己是唯一正確的。我看到的有偏見，但我盡量客觀，比如經常看新聞聯播，你們可能比我更偏，你們的信息太多來自體製內的官方話語，以至於價值觀都和社會大眾距離越來越遠。舉個例子，有一年海澱人大會上，大家說起不久前本區一個拆遷自焚者，官員們幾乎都認為他是刁民，而社會公眾普遍站在自焚者一邊。官民之間價值觀對立，這個問題已經非常嚴重，比如京溫事件，一個女孩跳樓，就會引發巨大的群體事件。
Ｄ：京溫事件中煽動群眾上街的是少數壞人，我們有證據。
我：看，你們就這思路，多麽可悲，出了什麽事情，就說“有壞人”，幾個壞人就能煽動起來那麽大的事情？你們反省過沒有，為什麽那麽多人不相信你們官方的結論？你們平時撒謊太多了，太腐敗了，太不公正了，積怨太深了。就你們這維穩思路，越維越不穩。記得前幾年去新疆，大巴紮夜市居然有武警荷槍實彈密集巡邏，這是一個正常的社會嗎？你們說有個別壞人，壞人怎麽越抓越多呢？
Ｄ：你看問題太片麵，比如拆遷，你隻看到個別人嫌補償低，沒看到有人盼著拆遷呢。我知道很多群眾還是很滿意的（部分略——作者原注）。
我：確實有比較滿意的，比如前門大街有的人家，但更多的人，雖然沒有自焚抗爭，心中卻有積怨。北京拆遷最大的問題是太不公平。定一個荒謬的補償標準，比如中關村每平米8000元，而當地市場房價四五萬元，有權有勢的，或者敢拚命的，可以做釘子戶漫天要價，無權無勢者任人宰割。最可怕的是郊區農村，一平米的土地，給你的補償是幾公裏外的一平米樓房，你會滿意嗎？我們不是簡單代表一方，我們參照容積率，以開發商、原住民和政府公正分享土地增值利益的原則提出客觀理性的標準，比如一平米的平房，補償應該是就地獲得1.7平米左右的樓房。可我們的主張官員聽不進去，過去十多年間，北京郊區數以百萬計的人受到強權拆遷的傷害，遺憾的是，這種傷害還在繼續。
Ｃ：我們國家人口眾多，資源有限，發展需要一個過程。你很聰明，應該把精力放在給政府出謀劃策而不是製造麻煩。
我：我們不是麻煩製造者，是麻煩已經出現，我們幫助解決。我也一直提出合理化建議，比如人口問題，北京和東京同樣6000多平方公裏的平原麵積，東京3500萬人秩序井然，北京2200萬人口擁堵不堪，關鍵是計劃經濟頭腦過於狹隘，總想控製北京人口，導致規劃短視，垃圾處理、教育設施等都跟不上。北京早該照著3500萬人口規劃。再比如垃圾消納問題（略——作者原注）。
Ｃ：你們利用訪民打橫幅，人家是要解決具體問題，你能幫助人家解決嗎？財產公示是人家的要求嗎？
我：我們盡力幫助弱者，但我們能做的確實有限，一個承德冤案申訴了九年還沒有結果，我們能做的主要是提供一些谘詢意見，冬天送一些棉衣棉被緊急救助。呼籲財產公示當然是大家自願的，他們深受特權腐敗之苦，很希望財產公示，很願意為社會進步做點事情。
Ｃ：你們羅列黑監獄，抹黑政府。上訪問題這麽複雜，解決起來需要一個過程，不像你們想象的那麽簡單。（部分略——作者原注）
我：非法限製公民人身自由是嚴重的違法犯罪，是黑監獄抹黑國家形象。上訪問題在這個體製下無解。每個國家都有上訪現象，但隻有在中國成為一個嚴重的社會問題，成為維穩的麻煩，根源在於不合理的權力體製。當下體製權力自上而下，官員隻對上負責不對下負責，普通民眾的訴求他們不在乎，隻有當訴求到了他的上級的上級，批示要求解決的時候，他才會重視。全國都這樣，所以聚集到北京每年信訪量上千萬。如果各地都解決了自己的問題，來到北京的全國每年隻有幾百起，國家信訪局可以對每個問題成立一個專案組解決，可是現在每年一千萬起，再大的機構也解決不了。問題是，什麽體製才能減少如此大的信訪量，如果各級政府都是選民直接選舉，官員的地位由選票決定，不用上級要求，他一定會盡力聽取他的選民，有問題趕緊解決。我們追求民主製度，不是要學習西方還是東方，而是因為這樣的製度能夠解決我們自身的問題。
Ｃ：難道你沒看到全國90％以上的群眾都是擁護黨的領導的？難道這30年不是在進步嗎？
我：不知道90％的數字怎麽來的。我從不否認這30年的進步，但我也清楚看到了存在的巨大問題，社會不公，官民對立，國家隻有繼續改革，政治改革，才能真正成為一個偉大的國家。今天中國GDP世界第二，要知道100多年前也是世界第二。再說，今天世界上大部分發展中國家經濟都在快速發展。問題絕不是細枝末節，腐敗絕不是極少數，我們要看到國家進步，但你們也要看到問題的嚴重性。希望我們有這樣的共識：我們都是中國公民，都不希望國家動蕩，都追求民主法治公平正義的美好中國。
他們九個人什麽時候釋放？
Ｃ：這和你的認識有關。
我：我開始就說過，在具體行為方麵，我們可以讓步，有些行為如果超前了，可以停下來，我們需要考慮到你們的承受程度和社會的接受程度。
Ｃ：那也要走法律程序。你現在不是在和我們談判，你已經構成犯罪，即將被采取強製措施。
Ｃ：又四個小時過去了。談了兩次了，關於愛黨，停止活動，你有什麽看法？寫個認識吧。
我：都說過了啊，不必寫了。
Ｃ：還是寫一下吧。寫好了給我看看。
我：好吧。
大約七點，被送回家。
三. 6月28日
寫了關於公民理念和行動的思考，給幾位朋友看了，最後修改為《我的公民理想》（附後）。想到離開家有可能多年不能回來，心中有些難過……
下午近三點到達老地方。Ｃ還沒有來到，Ｄ問，讓你寫的東西大概什麽內容？
我：我的公民理想，堅持理性建設性，追求自由、公義、愛，方式方法可以協商，盡可能在憲法法律框架下行動。
Ｄ：什麽叫“盡可能”？你必須在法律框架下行動（略——作者原注）。
我：“盡可能”就是努力做到啊，良心高於法律。
Ｄ：你做那些事，擾亂社會秩序，為了你個人目的……
我打斷他，緩慢而大聲說：我人生的目的，就是自由——公義——愛！
Ｃ：看了你寫的《公民理想》，根本沒有認罪伏法，還是你的那一套想法。至少應該有三條：第一，擁護黨的方針政策；第二，認罪伏法，停止違法犯罪活動；第三，保證不反悔。寫好了我們可以找媒體宣傳宣傳。
我：對不起，你提的幾條不現實，請你理解，許誌永永遠不會出賣良心和信仰。任何時候你一點點都不要奢望我放棄自己的人格。我並不是一個激進的人，可以協商，但有底線，願為自己的信仰付出一切代價。
Ｃ：你這些文章，你不擁護黨的領導，就是反黨。
我：對的就擁護，錯的就反對，這是我的一貫立場。你們反對“文革”路線是不是也是反黨？我不反對任何政黨經過人民選舉執政，我反對的是專製。
Ｃ：你反對社會主義。
我：請問什麽是社會主義？科學社會主義的根本特征是計劃經濟和公有製，你們早就反對了。社會主義離不開民主，一黨專製和社會主義截然對立，你們也反對社會主義。我們追求民主法治公平正義，和社會主義原初理想不矛盾，我可能比你更是一個社會主義者。
Ｃ：你反對社會主義製度，比如你公開信裏否定人民代表大會製度。
我：全國人大是國家最高權力機關，你信嗎？最高權力機關還要受黨領導？你不覺得這公然的謊言很惡心嗎、很齷齪嗎？一個國家的根本政治製度都如此虛偽，還怎麽指望建設誠信社會？從根本上說，我們追求的美好政治是真實，告別虛偽，過一種坦蕩真實的生活。
Ｃ：說的好聽，你就是政治騙子。
對不起，我怒了：如果你沒見過我，也許會聽說許誌永多麽狡猾之類的，可是我們已經談過兩個半天了，你看著我的眼睛，麵對自己的良心說，許誌永是個騙子嗎？！我最厭惡政治流氓和政治騙子，我可不像你們，從來謊言不打草稿。
Ｃ：我的意思是，你有你的政治目的，卻讓非京籍家長爭取教育公平，你給人家說你的政治目的了嗎？
我：我的政治目的很清楚，自由、公義、愛的美好中國，從不隱瞞。爭取教育平權就是公義，就是愛，是公民理想的一部分，爭取教育平權就是為孩子，爭取完了也就完了，服務社會是公民的職責，沒必要天天告訴大家遠大的政治理想，但我也從不隱瞞政治理想。
Ｃ：你其實反黨但你不敢承認不敢擔當。
我：你們的心態真有病！我有什麽不敢擔當？為了信仰，你現在就可以把我抓走，你們不是說我構成好幾個罪嗎？作為一個理性的公民，我絕不為反對而反對，我們的目的是真民主，而不是推翻打倒，自由、公義、愛，這就是我的信仰！我是一個簡單的人，從不在理想主義旗幟背後埋藏陰謀。如果說人生理想是為謀求權力地位，那是對我的羞辱，我沒有自己的追求，活著隻為使命。
Ｃ：李一平的《變局策》把你們所做的總結的很清楚，就是要顛覆社會主義製度，你不敢承認。
我：他們和我們的理念有根本差異，我早已寫文章澄清過，我們倡導大家做公民，追求自由、公義、愛，是要追求真正的民主法治，任何一個政黨隻要經過人民選舉執政我們都歡迎，這個觀點我已經重複多次。自己的信仰有什麽不敢承認的？不要以為每個人都和你們一樣內心陰暗。
長時間沉默。
Ｃ：怎麽不說話了？看出來你內心很複雜。
我：不，一點都不複雜。我在想，你為什麽內心如此陰暗，居然把許誌永都能想象成騙子？你們把每個人都想象成表麵一套背後一套的陰謀家，這就是你們所謂的政治？這樣的社會多可怕啊，我感到深深的悲哀。我極其厭惡沒有底線不擇手段的政治騙子和流氓，我一生的使命就是要改變這些。
Ｃ：你要知道你已經構成犯罪了，即將被采取強製措施。
我：願為信念付出任何代價，十幾年牢獄是我的榮耀。
Ｃ：當然采取強製措施也是為了教育。
我：不，一點都不可能，如果我被捕，除了法庭陳辭，我會徹底沉默，我願沉默十年。
Ｃ：你2009年就不認罪，隻說自己有錯，那次我們放過你了，你還不悔改。
我：09年我還沒有完全準備好，你們說出來還有做事的空間，我認錯是給你們一點台階。我現在還可以跟你們談，但如果我再次被捕，一點妥協的可能性都沒有了。
Ｃ：不要把話說的那麽絕對嘛。
我：非常絕對，沒有任何餘地。你知道我昨晚祈禱什麽嗎？我愛人類，為了愛，我願麵對死亡。
Ｃ：你太固執，這樣繼續下去會給國家帶來災難，比搶劫殺人危害大得多。
我：不，我絕不是為權力私欲不擇手段的人，我們是理性的建設者，我們前進的每一步都不會給國家帶來災難，而隻會帶來光明和希望。災難正在醞釀，是你們製造的，我們所有的努力都是為減少不公、憤怒和災難，減輕人民在必然到來的社會變革中的代價。
Ｃ：你真是個難啃的骨頭。
我：對不起，請不要這麽想，不要覺得自己的說服工作沒做好，你應該理解人世間有一種信仰者，可以付出一切代價。我也許無法說服你相信中國會有這麽純粹的理想主義者，但我會用自己的一生來證明，政治不是那麽為私欲不擇手段，不是那麽陰暗，不是那麽江湖那麽叢林，政治是美好的。
Ｃ：又到6點了，改日再談吧。
我：不用了，除非你個人找我談生活、宗教等私人問題。
和氣道別，Ｃ送我幾本十八大學習材料。
我不知道非法限製自由還會持續多長時間。為了自由、公義、愛，一切都無所謂了，我在家裏望著窗外亦真亦幻的世界，生命是一場無怨無悔的體驗，唯有愛是真實的。
公民 許誌永 2013年6月30日
附：我的公民理想
倡導大家做公民，是要追求真正的民主法治公平正義，追求自由、公義、愛的美好社會。公民群體遠不是一個"組織"，而是追求公民夢想的中國人自發的聯合，每個人都可以把自己當公民，和大家一起推動社會進步。
新公民精神包括自由、公義、愛。公民理念和話語體係裏沒有推翻、打倒、敵人等概念，反對敵意仇恨，努力化解敵意仇恨，希望中國和平完成民主憲政轉型，以最小代價實現中華民族無數仁人誌士一個多世紀以來的民主自由之夢，這是信仰。
我不是共產黨員，但作為一個溫和理性的公民，尊重曆史形成的中國共產黨的執政地位，畢竟社會變革需要穩定的秩序，但共產黨有責任兌現“人民共和國”的諾言，人民當家做主意味著人民必須有真正的選擇權利，我樂意看到包括共產黨在內的任何一個政黨經過人民直接、自由、公正的選舉成為執政黨。我真切希望，共產黨學習國民黨，放棄把一切不同的聲音視為敵人的專製理念，真切尊重人民的意願，還權於民。共產黨人要順應世界大勢，更要對得起我們民族過去一個多世紀為追求自由民主而犧牲的烈士先賢。
我的理想其實和“社會主義”原初的理想並不相悖，社會主義追求公平正義，必然離不開民主法治，社會主義需要發展生產力，必然離不開市場經濟，社會主義絕不等同於一黨專製、計劃經濟、公有製。社會主義有多種，1949年後中國實行的是計劃經濟、公有製的“科學社會主義”，1978年以後推行產權私有化和市場經濟，正是這些文革中被大力批判的“資本主義”製度帶來了中國三十年的經濟發展。其實什麽主義都是次要的，解決國家的問題給國家帶來自由民主進步才是重要的。
努力追求做一個真正的公民，享有憲法列舉的那些普世的權利，我們以理性建設性方式推動社會進步。如果追求做一個真正的公民，追求自由、公義、愛的美好中國就是犯罪，我願為這樣的“罪”承擔一切代價——這是我恒久的榮耀。
當然，在追求做公民的行動中，方式方法可能會有不當之處，我願聽取各方建議，希望能更好實現理想。我會努力倡導自由、公義、愛的理念，希望大家遵循溫和理性的立場，並盡可能考慮做事情的可行性，在憲法法律框架下行動。
公民群體是民主憲政的推動者和建設者，而不是社會動蕩的製造者。社會動蕩源於特權腐敗積累的憤怒，導火線通常是誰也無法預料的突發事件。我們是一群負責任的公民，愛中國，努力讓她更美好，如果這樣溫和理性的群體無法存在，絕望的暴力將帶來整個中華民族的悲劇。希望執政黨切實順應人類文明潮流，主動推動中國完成憲政文明轉型，這將是中華民族之幸運。
公民 許誌永 2013年6月28日
