戈爾巴喬夫八十有二，現在已經不年輕了，但他擔任蘇共總書記和蘇聯總統時才隻有五十多歲，在這個係列裏屬於年輕行列。當然與肯尼迪比戈爾巴喬夫屬於年紀大的了，比起47歲就當美國總統的奧巴馬來說，也是長者，而我這裏就蘇聯的大國地位和蘇聯共產黨的曆史是領導人來說，他處於年輕年富力強狀態；在大國領導人的人精裏他也屬於年輕，所以稱之為年輕。
當年他主導的蘇聯改革暴風驟雨，一下子讓蘇聯變了天、翻了地，與時俱進的速度無人能及。後來他還經常“莉莎，莉莎……”的呼喚回頭夢，仍然堅持破滅的改革理想。看看實踐,實踐應真理的唯一標準，他給蘇聯人民帶來什麽？帶來的是民主自由？除此之外別無它說，而這有限的民主自由，不過就是個很爛的普選製，是不是很能代表民意，是不是讓老百姓個人意願都能體現出來，讓人民的意誌就能上升為國家意誌？現在還不能完全蓋棺論定。從現在實踐的結果來看，不管是從蘇聯人民的角度，還是從蘇聯的國家利益角度來認識，蘇聯人民失去了都很多很多……近期看，無容置疑弊大於利，否則俄羅斯人民就會再次選舉他，而不是選擇強人普京。這方麵俄羅斯人民在以後的選舉中給了戈爾巴喬夫最好最響亮的回答，一開始在俄羅斯總統的選舉中，因為時間不長利弊得失還沒有讓實踐檢驗出來，人們還沉浸在戈爾巴喬夫的改革新政的夢幻之中，還沒有及時醒悟過來，所以他還小有市場，他還想重溫總統夢，打一打總統夢的擦邊球。但一旦蘇聯人民夢醒過來，猛醒過來，蘇聯人民棄之如敝屣，他的夢變成一場比一場更劇烈噩夢、夢魔，醜陋的夢，很簡單，蘇聯人民是不會再犯第二次錯誤，讓一個亡國之君在率領他們走向墳場。
其實，事實已經真相大白，戈爾巴喬夫當年的改革隻不過中了西方擊倒最強對手，搞垮蘇聯，拆散蘇聯的戰略大計。什麽英國首相鐵娘子撒切爾夫人，什麽美國總統，什麽德國總理他們可是合了夥的，他們在玩賭博遊戲，聯手騙戈爾巴喬夫上當受騙，牽著蘇聯的鼻子走，他們把新自由主義玩得風生水起，等著戈爾巴喬夫鑽圈套，借戈爾巴喬夫的手瓦解蘇聯，而戈爾巴喬夫還自以為得計，以為自己是舉世無雙改革設計大師——搞指導思想搞多元化；政治上采用多黨製和議會政治；經濟上走向私有化；軍隊建設上實行非黨化、非政治化。最終導致災難降臨蘇聯人民的頭上：1991年12月25日，克裏姆林宮上空飄揚了68年的紅旗悄然降落，代表俄羅斯的三色旗重新升起，這標誌著列寧創立的世界上第一個社會主義國家在政治舞台上消失了。這不是很傻，很幼稚又是什麽？最幼稚的還在後頭，當蘇聯國家滅亡了以後，蘇聯人民遭了秧，已經一蹶不振了，他仍然執迷不悟，想入非非的想當總統繼續領導俄羅斯人民走向更加悲慘的境地，仍然想一條道走到黑，但這個時候俄羅斯人民茅塞頓開，他們堅決不答應戈爾巴喬夫東山再起，他們不會再上當受騙，無情地拋棄了將國家和社會帶入了未知數的政客，將小醜釘在了曆史的恥辱柱上。
按照戈爾巴喬夫的“改革與新思維”試圖從根本上重建社會主義的價值觀念和政治體製設想，接受普世價值的路線圖，按照他的改革理論來指導，試圖建立一個人道的、民主的社會主義，而直到現在蘇聯人民還不知道這個“社會主義”是圓的還是方的，是看不見摸不著的。這不能不說他的改革理論過於虛無縹緲，在蘇聯乃至於在全世界都是一個不切實際的空中樓閣。
中國的公知從一開始總結蘇聯亡國的經驗教訓時就隻會在經濟上找原因，以經濟發展觀、GDP發展觀來看問題，認為蘇聯垮台是經濟“滯脹”、經濟“粗放式”，經濟上腐敗，經濟上發展比不上歐美的資本主義國家造成的。什麽到20世紀80年代中期，蘇聯的經濟已處於危機前的困境，政治上需要補上一個缺少的民主自由。這如戈爾巴喬夫能找到的原因差不多，甚至與赫魯曉夫、勃列日涅夫找到的原因基本雷同。但是蘇聯工農業總產值，也就是GDP接近美國的80%，而現在隻有美國的幾十分之一，總不說過去的蘇聯經濟這也不發展，那也不是吧？垮台就是因為經濟原因，這些公知一開始就是站錯了立場，在說些昏話、心理變態話；更為要命的是蘇聯垮台後公知們還在天真的在中國各類主流媒體上發表臭棋簍子之說，說什麽要不了幾年，俄羅斯經濟就會複蘇，而且增長將更加強勁，經濟會走向精細走向技術密集型，這些腦殘的悖論你說要命不要命，難道他們要以他們總結的蘇聯亡國經驗來指導中國的改革，豈不是也要將中國帶上滅亡道路，這就是他們所說的惟其春秋嗎？現在的世人看來，蘇聯的垮台原因是多方麵的，當然有經濟原因，但更主要的是政治原因，道路不自信則是最主要的原因，總以為西方的月亮比自己的圓，對西方都是找優點，對自己都是找缺點的自拋自棄的曆史虛無主義態度害了他們，文化上自覺矮人一截當然要敗到西方的跟前。
之所以說戈爾巴喬夫年輕幼稚還有一個原因，就是戈爾巴喬夫的改革還可以采取溫水煮青蛙的方式，來個摸著石頭過河，文火清燈或不知不覺地摸到對岸，社會上的抵抗阻力就小得多，減輕了自己的壓力和負擔，這樣或許人民遭受的苦難要少些，國家要少許穩定些。戈爾巴喬夫自己也說：今日的中國正在做我們在改革年代也打算做的事情。不過至於建立強盛國家人民享受穩定優越的生活環境那絕對不會超過蘇聯，要比那也是自不量力；至於能否人民享受真正的民主自由那還是一個深不見底的空洞，或許就沒有絕對的民主自由可以享有。
中國的法律黨、08憲章派、當下憲政派、市場資改派、私有化精英，他們提出的改革看起來五花八門、千差萬別、各成體係，其實差不多隻有一條，就是囫圇吞棗美國化，就是要與西方國家完全看齊，等待山姆完全認同你是“市場經濟國家”，雖然與戈爾巴喬夫當初的“人道的、民主的社會主義”還有所區別，但戈爾巴喬夫畢竟沒有時間、沒有機會走到這般天地，從前途上講最終一定會殊途同歸。看俄羅斯是什麽結果，就可能拿鏡子照照自己，或許有人反駁中國已經是GDP第二大國，決不會是俄羅斯的結果；那好，不是俄羅斯，就是印度，印度會真正強大起來嗎？如果不是中國和普京擋在前麵給它當擋箭牌，印度所受的壓力會超過現在的多少倍，說不定很快就將它肢解掉，美國總統奧巴馬多次說過“美國決不會做世界第二”，美國的資產階級能容忍印度做“世界第一”，不僅美國不會允許印度做世界第一，而且整個西方世界也不會允許印度做世界第一。你別看西方資本主義世界平時也會出現狗咬狗的鬥爭，但一旦到有損他們整體利益的時候，他們會齊刷刷撲上來共同來咬你，撕扯你，一直要把你咬癱、要死不可。最近玻利維亞總統莫拉萊斯的專機所遭受的命運不就深刻的說明了這一點嗎，僅憑“懷疑”斯諾登在飛機上他們就和美國資產階級政客沆瀣一氣，不惜踐踏國際法。那法國、意大利、西班牙、葡萄牙哪個不是拿著普世價值、國際法、主權國家、自由民主人權大棒打人的國家，怎麽樣？關鍵時刻露陷了吧！
頂層設計，尤其是有西方人參與的設計，就一定適合中國國情，中國人民就一定要接受？這方麵按照西方設計改革不成功的例子有的是。足球改革是按照西方的路子走，設計方案基本上是西化的，結果怎麽樣，改了二十多年整體水平在下降，國際名次、亞洲名次在往下掉，有誰會設計到足球改革會是今天這個結果；還有公務員製度改革成功嗎？還有空前的的腐敗，還有……應該大家都是耳聞目睹的。
既得利益者夢想以西化的改革使既得利益合法化，官僚配合以新生的資產階級與西化公知遙相呼應，他們高舉的憲政大旗、私有化大旗，按照美國設計的範兒來套中國改革的結果，標準當然有不合格之處，那就是覬覦共產黨這個執政位置，硬生生要將共產黨拉下馬，除此之外其它都基本上合乎西方的要求了。但你的憲政是不是要首先以現在的憲法來執政，以現在的憲法來依憲治國，這是起碼的依憲治國的起點和基礎吧。如果拋棄了共產黨的領導，什麽政治勢力能代替中國共產黨的來領導？取消了中國共產黨的領導，失去了中心，那將是中華民族血雨腥風的災難，那必然是四分五裂、劣等公民的下場，中國人民的下場就是南聯盟人民的下場，就是阿富汗人民的下場，就是伊拉克、利比亞、埃及人民的下場，就是正在流血的利比亞人民的下場，到時候誰能承擔這個曆史責任？拿誰來祭刀向人民謝罪都挽回不了中華民族覆滅的命運，所以說這些人要沉船一點也不冤枉他們，是他們是“邪改派”恰如其分。
實際上要憲政主要不就是要民主嗎，這不是很好辦的事嗎？恢複人民民主，恢複工人有罷工的自由就是了，至於言論結社遊行示威的自由，那就恢複大鳴大放大字報大辯論便是也，這些本來憲法上是有的，恢複恢複就行了，這個“憲政”，人民滿意難道就不能滿足你，怎麽樣？
6月27日上午9點，中國政法大學政治與公共管理學院的2013屆本科生畢業典禮暨學士學位授予儀式在昌平校區學術報告廳舉行。該學院教授、博士生導師、政治學研究所所長叢日雲教授作為教師代表，向與會的畢業生送上了自己真誠而又感人的叮囑，引起各界讚賞。他希望，在大潮襲來時，選擇站在理性一邊，文明一邊，選擇站在人民一邊。選擇站在人民一邊肯定是對的，人民群眾是曆史的創造者，得人心者得天下，中華人民共和國的締造者毛澤東主席終身都選擇站在人民一邊，高喊人民萬歲，所以人民才尊他為人民領袖。但是現在的人民由於長期被西化理論的蠱惑，他們還沒有來得及清醒過來；長期的輿論一邊倒，實行禁左主義，不讓左邊說話，人民跟在右邊跑，已經難以辨清是非了。讓人民說話、決定那得首先有個讓人民接受在教育的過程，放開輿論讓左邊說幾年以正視聽，進行大辯論，然後才由人民說了算，然後才能自豪地說我們是站在人民的一邊。6月15日李莊在香港說山城書記的“專製獨裁”影響廣泛深遠，需要幾年才能挽回來。山城書記在山城工作不過4年，挽回尚且需要幾年，那西化精英可是影響了三十多年，要使人民能有個清醒的認識，那就需要幾十年，這裏說辯論幾年要求不高吧。等人民辨清了是非，觀點立場明確了，自然會選擇道路，那時候你站在人民的立場上，走人民確定的道路，才是無上光榮。
轉自中華網論壇
請閱讀更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
