大師”涉罪查不查？
家門不幸，出了位“大師”。原來以為他隻是精於耍蛇，幾十年後才發現，這位“大師”更精於耍人。把一眾政要、達官、顯貴和明星們，耍得服服帖帖。
《東方早報》評論部主任任大剛先生昨晚在微信圈裏發來一篇“短命大師”，總結了“大師”的成功之道。但我倒覺得，“大師”並不短命，而是命長得很。從上世紀八九十年代名列“人體特異功能”名人榜，到今天仍活躍在行醫風水氣功雜耍乃至招商引資的舞台上，能不謂“長命”？
更令人無法逃避的是，在這個信仰缺失的時代，“大師”從未絕跡。昨天他叫“李林”，今天他叫“王林”，後天他也可能叫“張林”。有傍風水的“大師”，也有傍佛法的“大師”，還有傍儒家經典的“大師”，曲解也好，褻瀆也罷。信仰這類東西，一個願打，一個願挨，禁是禁不了的，抓也抓不完。再說，憑什麽抓“大師”，耍蛇有罪嗎？合影有罪嗎？蓋五層別墅秀勞斯萊斯有罪嗎？
就算是“大師”對反偽鬥士叫囂，“我用氣功隔幾十米都能戳死你。”直到今天，也沒見事實發生。可見，所謂“能戳死你”最多也就定性為“誇大話”。發蒙孩童之間的吵架也經常這麽互相咒死。好象也沒有啥人管，更沒有法律來管。
但詐騙罪法律是要管的。刑法上的“詐騙罪”是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。簡言之，耍蛇無罪，但用耍蛇來虛構“特異功能”，並以此騙取錢財，這就有詐騙的嫌疑。當然，“大師”究竟有沒有詐騙，還需要用證據來說話。此處分析的，隻是建立在新聞事實之上的一種可能性。
還有報道指“大師”曾充當官場掮客。這一行為也得從個例入手，具體情況具體分析。僅是介紹某低級官員給上級官員認識，這是一種社交活動，犯不著入罪。僅是向某位上級官員推薦某低級官員，這是一種介紹，也犯不著入罪。關鍵在於，“大師”有沒有利用此類“介紹”收取錢財，或替低級官員向上級官員奉送錢財。
在《新京報》的長篇報道中，有關“大師”的一個細節，就是法律應該管的涉嫌犯罪行為。以下是原文照錄：
王林常常會覺得遇到的都是忘恩負義的人。他說自己曾經幫宜豐一個黃姓企業家買地。領導批準後，他幫企業家送了50斤黃金。
後來他和這個企業家發生糾紛。企業家到他家拉了橫幅，並威脅他如果不給他幾千萬，就將王林給領導送禮的事情說出去。
王林慨歎，為了息事寧人，“拿了1000萬給他”。直到現在，那個領導還不知道這件事。“我王林真是做了大好事，那領導聽到都得哭”。
自述“幫企業家送了50斤黃金給某領導”，這等於自我舉報。在刑法上，“向國家工作人員介紹賄賂，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”這個罪名的立案標準，在數額上通常劃在2萬元。50斤黃金，遠超立案底線。從“大師”的後續行為來看，他也知道，這事是不能“說出去”的，因此還被迫“拿了1000萬”來封口。
但現在事情暴露了，麵對“大師”的自我坦白，頗有些“向我開炮”的精神。我們的反貪部門怎能袖手旁觀，難道還怕“大師”遠隔幾十米就“戳死你”？又或者，其實是怕與“大師”合影的那些達官顯貴們在背後伸出一根手指“戳死你”？
真有這擔心，讓當地反貪部門的黨員同誌先上，你是信唯物主義的，豈能信這些旁門左道？事實反複證明，對待“大師”，司法介入是最有效的揭穿。台灣的宋七力大師就殷鑒不遠。
《新京報》的報道中，援引了“大師”曾經的獄友黃招君的陳述：王林在牢裏常因說大話被揍得鼻青臉腫。他會把子虛烏有的事說得天花亂墜。“聽得我臉上都掛不住”。
他在監獄裏沒有見識過王林有什麽功夫，“有就不會被打了”。
但願司法能夠給“大師”一次機會來辯白。讓“大師”的獄友和天下信眾看看，即便在監獄，“大師”也能空盆變蛇，也能空杯來酒，手銬腳鐐一扭就開。
話說回來，司法機關即便不願成人之美，也得依法履職。法律上規定了罪名，不是用來看的，更不是用來閑置的。蒙眼的“司法女神”麵前，看不到妓女與良家婦女的區別，也看不到“大師”與普通人的不同。沒有平等對待，哪還有司法公信？在法治社會，有法不依、有案不查其實是更大的邪門歪道。
