這個例子告訴我們，民主是民富國強的必要條件，但遠不是充分條件。

這個例子也說明不了一黨專製優於民主製度。經濟發展隻是社會發展的一個方麵，民眾福利，法製和人權的保障，絲毫不比經濟發展的分量輕。光拿經濟說事，那二戰前德意誌第三帝國的經濟發展比鐮刀斧頭黨的要輝煌，結果呢，專製把一個民族拖入了一場戰爭的浩劫。專製製度在短期，在某些時候，的確比民主製度效率高，因為它是通過國家機器來貫徹專製集團或個人的領袖意誌。當同樣是這種效率，在把一個國家和民族帶入災難時，在內部幾乎沒有任何力量可以阻止和製衡它。民主從不是一個高效的製度，但是迄今為止人類擁有的最好的，風險最小的製度。不同國家，不同民族，不同的曆史文化，在應用民主製度時，還需要做很多的探索，付出極大的努力。我毫不懷疑，以中華民族的智慧和文化，一旦探索出適合的民主製度，那才真是實現了民族的偉大複興。

必須指出，民主不是一個單形態的製度，世界上100多個民主國家，你找不處兩個完全一樣的民主製度。好稱民主國家，未必真是民主國家。如同好稱社會主義的國家，確都搞的是集團專製主義和國家法西斯主義。就我個人來看，中山先生的三民主義和五權憲法是比較適合中國的民主實踐藍本，從此出發，若付出不懈努力，應當可以探索出我之華夏的民主製度。

所有跟帖： 

• 頂! 現在中國,的問題是, 黨中央不讓探索民主製度. -hillhawkus- ♂ (0 bytes) () 07/07/2013 postreply 19:44:38