清算溫家寶還是清算汪洋？2013-06-21 22:25:17
閱讀(2956) 評論(3)
前不久，中國開放轉基因掀起軒然大波，矛頭指向汪洋。但該文指出，力推轉基因是溫家寶時代開始的，如果真要清算幕後推手，應該是清算溫家寶還是汪洋？
據2013年6月21日《人民日報•海外版》報道，中國農業部日前批準3個轉基因大豆進口安全證書的消息，一時在社會上引發民眾對於食用其產品是否安全的關注。盡管至今仍有人對此堅持質疑，但中國轉基因專家指出，進口轉基因大豆除輸出國的檢驗合格外，中國也再次對其進行了嚴格檢驗，證明該產品是安全可靠的，民眾對此無需過分擔憂。
此新聞，也許是受命之作，也許是交易之產物，也許是常規之報道，反正《人民日報•海外版》直接給其冠以《進口轉基因大豆放心吃》的標題，客觀上是毫無疑問地“力挺”轉基因。
這篇新聞所指的轉基因專家，即中國農科院植物保護研究所研究員、農業轉基因生物安全委員會副主任委員彭於發的有關進口轉基因大豆之言論，事實上早在2013年6月14日就已經公告天下了。
彭於發的該言論一出，很快就引起了社會輿論的普遍質疑。6月15日，筆者亦公開發表時評《中國亟須剿滅禍國殃民的轉基因》，而在該文中發問道：
“試問：“相關單位”究竟是什麽單位呢?是心虛不敢明言，還是根本就子虛烏有呢?
再問：傳說中的“環境安全”和“食用安全”驗證試驗，是在何地、誰的身上試驗的?
又問：農業轉基因生物安全委員會通過了申請，就能證明轉基因一定是安全的嗎?”
但是，彭於發們，其麵對社會輿論的普遍質疑，麵對筆者的發問，為何“避而不談”呢？抑或避重就輕或者一筆帶過呢？當然，某些人可能早就因為力挺轉基因而躺在“天上人間”般的地方點鈔票，並像劉誌軍、雷政富一樣地跟各色“妓女”偷情去了。也就是說，人家早就不搭理你們誰質疑不質疑了。當然，也不排除某些人在絞盡腦汁地思量如何繼續“忽悠”億萬羲黃子孫。
而就一定意義來講，《人民日報》“力挺”轉基因，其實是在打一套組合拳。譬如，在2012年12月21日，《人民日報》就打出了一個有關轉基因的拳法：
中國農科院生物技術研究所研究員黃大昉認為，對轉基因作物的認識要科學和理性。應當看到以下基本事實：國內外大規模應用已超過16年，每年億萬公頃土地種植轉基因作物，數十億人食用轉基因食品，未發現任何真正有科學證據的安全問題。經過多年科學評價和嚴格管理，人們當初擔心的某些問題陸續得到澄清和有效控製。實踐證明，依法批準生產的轉基因作物可積極推廣，放心食用。
但是，2013年6月21日新華網轉自央視網的消息稱，在至今尚無科學實驗的前提下，黑龍江省大豆協會一份與腫瘤高度相關的分析報告，讓人觸目驚心。“之前我們對轉基因大豆的安全性持審慎態度，但看到《2012中國腫瘤登記年報》後，馬上意識到問題的嚴重性。”黑龍江省大豆協會副秘書長王小語說，我國一半以上的食用油為大豆油，而大豆油市場90%以上的份額被轉基因大豆油所占領，“涉及麵太大了，必須正視”。《2012中國腫瘤登記年報》顯示，我國每年新發癌症病例約350萬，因癌症死亡約250萬。全國每天有8550人成為癌症患者，平均每1分鍾就有6人被確診為癌症，每7到8人中就有1人死於癌症，癌症發病呈年輕化趨勢。“據中國抗癌協會專家推測，腫瘤發病誘因，與環境氣候、當地飲食風俗等有一定關係。”王小語說，“我依據自身在糧食行業20年的工作經曆，卻發現致癌原因可能與轉基因大豆油消費有極大相關性。”
此消息，無疑是給了黃大昉、彭於發等“轉基因”推手一棍子。
當然，據2013年6月21日一財網報道，對於黑龍江大豆協會有關人士稱轉基因大豆油或與致癌相關的言論，中國農業大學食品科學與營養工程學院副教授朱毅在接受《第一財經日報》采訪時指出，轉基因大豆致癌的說法沒有科學依據，沒有研究表明轉基因有任何致癌的可能性。
換言之，朱毅副教授跟黃大昉、彭於發等專家同屬“轉基因”推手。
誠如黃大昉在接受《中國科學報》記者采訪時所說，國內外“轉基因爭議”從來就不是簡單的學術之爭，而是有十分複雜的經濟、社會和政治背景。
但是，世界上眾多的科研結果表明，轉基因具有非常大的現實危害性或潛在的危險性。
而據媒體報道，轉基因與腫瘤的相關性，國外早有披露。2010年，由俄羅斯全國基因安全協會和生態與環境問題研究所Alexei Surov博士等科學家聯合實驗，選擇農業中廣泛應用的含有不同比例轉基因成分的普通大豆，喂養具有快速繁殖率的坎貝爾倉鼠2年，結果證明，轉基因生物對哺乳動物有害。研究人員發現，食用轉基因食品的動物將失去繁殖能力。2012年9月，法國凱恩大學的Seralini等科學家，在《食品化學毒物學》雜誌公布的研究結果稱，通過為期兩年對200隻實驗鼠進行的分類試驗，他們發現，用轉基因玉米NK603和被“Roundup”（商品名“農達”）汙染的飼料喂養的實驗鼠，容易患腫瘤及內髒損傷。
麵對如此殘酷的事實，黃大昉、彭於發和朱毅等專家，以及中國農業部的某些決策者，為何還要“視而不見，聽而不聞”呢？抑或要以民眾對轉基因食品係統無知之說“解困”呢？
在中國推廣轉基因，是關乎10多億中華兒女生命健康安全，以及中華民族之繁衍生息的大事，你們這些專家或者農業部的有些決策者，你們憑什麽要強奸民意呢？
眾所周知，2013年6月14日，彭於發聲稱，抗除草劑大豆CV127、抗蟲大豆MON87701和抗蟲耐除草劑大豆MON87701×MON89788這三種轉基因大豆 的安全評審嚴格按照我國法律法規進行，從遞交申請到獲得安全證書，經過申請、驗證、評審和批準等步驟，曆時三年左右。
但據媒體報道，《每日經濟新聞》記者6月13日獲得的一份政府信息公開答複函顯示，至少在今年5月20日前，農業部尚未收到過RR2大豆安全證書的申請。信息公開申請者、北京市民楊曉陸認為，時隔兩三周，農業部就批準了進口，涉嫌違法違規。相關專家也認為，一般情況下，批準過程不會這麽快。為了解詳細情況，記者聯係到農業部轉基因生物安全辦公室，但對方拒絕接受采訪。雲南財經大學教授顧秀林表示，根據相關法規，我國進口轉基因作物必須進行安全評審，包括環境安全、食用安全等，評審過程需要相當長的時間，不大可能在兩三周內完成。
就一般邏輯而言，彭於發所言有假的可能性很大。
而正像2013年6月21日的《中國科學報》所講，作為國家轉基因生物安全委員會委員，力挺轉基因作物產業化的黃大昉被“反轉派”稱作“首席轉基因推手”、“美國轉基因間諜”。
換言之，在當下非常複雜的國內國際形勢下，我們暫時不能排除黃大昉、彭於發之流的專家，以及方舟子之類的社會名流等“轉基因”推手，有假借科技或發展之名，置億萬羲黃子孫生命健康和中華民族之長遠利益於不顧，而滿足其某些私利之可能性。
另外，據2012年5月26日《中國經營報》報道，已經占到中國大豆使用量80%以上的進口轉基因大豆，其首批進口審批程序，卻被質疑檢測程序存在缺陷。質疑者是雲南大學(微博)社會與經濟行為研究所特聘教授顧秀林。而受到質疑的審批許可則屬於知名的美國農業巨頭孟山都公司。記者在律師的配合下向農業部查詢的相關信息顯示，中國疾控中心營養與食品研究所出具的安全檢測報告的大部分內容，援引於美國FDA使用過的一份外文文獻，而此份文獻還曾在美國以“付費方式”發表，其聯係地址亦為孟山都在美國的公司所在地，截至本報記者發稿時止，農業部仍未向本報全部公開有關獨立安全檢測報告的內容。
此正像顧秀林所講，“美國FDA用過的東西，先做成廣告，然後被充當了中國頒發安全證書的‘科學依據’。”
如果不是媒體披露，那麽我們一般都很難相信會有如此荒謬的事情。
而且，中國農業部日前批準3個轉基因大豆進口安全證書之事，也缺乏理當向社會公開的諸如“相關單位在國內分別開展環境安全和食用安全驗證試驗”之類的具體內容。
還有，據2013年6月14日中國新聞社報道，在北京進行的一項調查中，超過九成網友認為轉基因食品安全性未知，87.28%的人選擇堅決抵製轉基因食品。
換而言之，當下中國農業部等部門，以及諸如黃大昉、彭於發、方舟子之流的“轉基因”推手的有關所為，事實上是違背了廣大中國民眾的真實意願的。
綜上所述，筆者羅豎一認為，中國有關部門不妨嚴查“轉基因”推手。否則，既是失信於民，又是影響黨和政府的形象，還是任由可能存在的“轉基因蛀蟲”腐蝕社會主義大廈。當然，我們也有理由相信某些“轉基因”推手僅是相信或者迷信科技。（羅豎一）
歸類： 默認分類 | 標簽：
RSS評論
前一篇：習近平整風的“左膀右臂”
後一篇：上海男子槍殺人同事哨兵等6人
去博主首頁
閱讀(2956) 評論(3)
前不久，中國開放轉基因掀起軒然大波，矛頭指向汪洋。但該文指出，力推轉基因是溫家寶時代開始的，如果真要清算幕後推手，應該是清算溫家寶還是汪洋？
據2013年6月21日《人民日報•海外版》報道，中國農業部日前批準3個轉基因大豆進口安全證書的消息，一時在社會上引發民眾對於食用其產品是否安全的關注。盡管至今仍有人對此堅持質疑，但中國轉基因專家指出，進口轉基因大豆除輸出國的檢驗合格外，中國也再次對其進行了嚴格檢驗，證明該產品是安全可靠的，民眾對此無需過分擔憂。
此新聞，也許是受命之作，也許是交易之產物，也許是常規之報道，反正《人民日報•海外版》直接給其冠以《進口轉基因大豆放心吃》的標題，客觀上是毫無疑問地“力挺”轉基因。
這篇新聞所指的轉基因專家，即中國農科院植物保護研究所研究員、農業轉基因生物安全委員會副主任委員彭於發的有關進口轉基因大豆之言論，事實上早在2013年6月14日就已經公告天下了。
彭於發的該言論一出，很快就引起了社會輿論的普遍質疑。6月15日，筆者亦公開發表時評《中國亟須剿滅禍國殃民的轉基因》，而在該文中發問道：
“試問：“相關單位”究竟是什麽單位呢?是心虛不敢明言，還是根本就子虛烏有呢?
再問：傳說中的“環境安全”和“食用安全”驗證試驗，是在何地、誰的身上試驗的?
又問：農業轉基因生物安全委員會通過了申請，就能證明轉基因一定是安全的嗎?”
但是，彭於發們，其麵對社會輿論的普遍質疑，麵對筆者的發問，為何“避而不談”呢？抑或避重就輕或者一筆帶過呢？當然，某些人可能早就因為力挺轉基因而躺在“天上人間”般的地方點鈔票，並像劉誌軍、雷政富一樣地跟各色“妓女”偷情去了。也就是說，人家早就不搭理你們誰質疑不質疑了。當然，也不排除某些人在絞盡腦汁地思量如何繼續“忽悠”億萬羲黃子孫。
而就一定意義來講，《人民日報》“力挺”轉基因，其實是在打一套組合拳。譬如，在2012年12月21日，《人民日報》就打出了一個有關轉基因的拳法：
中國農科院生物技術研究所研究員黃大昉認為，對轉基因作物的認識要科學和理性。應當看到以下基本事實：國內外大規模應用已超過16年，每年億萬公頃土地種植轉基因作物，數十億人食用轉基因食品，未發現任何真正有科學證據的安全問題。經過多年科學評價和嚴格管理，人們當初擔心的某些問題陸續得到澄清和有效控製。實踐證明，依法批準生產的轉基因作物可積極推廣，放心食用。
但是，2013年6月21日新華網轉自央視網的消息稱，在至今尚無科學實驗的前提下，黑龍江省大豆協會一份與腫瘤高度相關的分析報告，讓人觸目驚心。“之前我們對轉基因大豆的安全性持審慎態度，但看到《2012中國腫瘤登記年報》後，馬上意識到問題的嚴重性。”黑龍江省大豆協會副秘書長王小語說，我國一半以上的食用油為大豆油，而大豆油市場90%以上的份額被轉基因大豆油所占領，“涉及麵太大了，必須正視”。《2012中國腫瘤登記年報》顯示，我國每年新發癌症病例約350萬，因癌症死亡約250萬。全國每天有8550人成為癌症患者，平均每1分鍾就有6人被確診為癌症，每7到8人中就有1人死於癌症，癌症發病呈年輕化趨勢。“據中國抗癌協會專家推測，腫瘤發病誘因，與環境氣候、當地飲食風俗等有一定關係。”王小語說，“我依據自身在糧食行業20年的工作經曆，卻發現致癌原因可能與轉基因大豆油消費有極大相關性。”
此消息，無疑是給了黃大昉、彭於發等“轉基因”推手一棍子。
當然，據2013年6月21日一財網報道，對於黑龍江大豆協會有關人士稱轉基因大豆油或與致癌相關的言論，中國農業大學食品科學與營養工程學院副教授朱毅在接受《第一財經日報》采訪時指出，轉基因大豆致癌的說法沒有科學依據，沒有研究表明轉基因有任何致癌的可能性。
換言之，朱毅副教授跟黃大昉、彭於發等專家同屬“轉基因”推手。
誠如黃大昉在接受《中國科學報》記者采訪時所說，國內外“轉基因爭議”從來就不是簡單的學術之爭，而是有十分複雜的經濟、社會和政治背景。
但是，世界上眾多的科研結果表明，轉基因具有非常大的現實危害性或潛在的危險性。
而據媒體報道，轉基因與腫瘤的相關性，國外早有披露。2010年，由俄羅斯全國基因安全協會和生態與環境問題研究所Alexei Surov博士等科學家聯合實驗，選擇農業中廣泛應用的含有不同比例轉基因成分的普通大豆，喂養具有快速繁殖率的坎貝爾倉鼠2年，結果證明，轉基因生物對哺乳動物有害。研究人員發現，食用轉基因食品的動物將失去繁殖能力。2012年9月，法國凱恩大學的Seralini等科學家，在《食品化學毒物學》雜誌公布的研究結果稱，通過為期兩年對200隻實驗鼠進行的分類試驗，他們發現，用轉基因玉米NK603和被“Roundup”（商品名“農達”）汙染的飼料喂養的實驗鼠，容易患腫瘤及內髒損傷。
麵對如此殘酷的事實，黃大昉、彭於發和朱毅等專家，以及中國農業部的某些決策者，為何還要“視而不見，聽而不聞”呢？抑或要以民眾對轉基因食品係統無知之說“解困”呢？
在中國推廣轉基因，是關乎10多億中華兒女生命健康安全，以及中華民族之繁衍生息的大事，你們這些專家或者農業部的有些決策者，你們憑什麽要強奸民意呢？
眾所周知，2013年6月14日，彭於發聲稱，抗除草劑大豆CV127、抗蟲大豆MON87701和抗蟲耐除草劑大豆MON87701×MON89788這三種轉基因大豆 的安全評審嚴格按照我國法律法規進行，從遞交申請到獲得安全證書，經過申請、驗證、評審和批準等步驟，曆時三年左右。
但據媒體報道，《每日經濟新聞》記者6月13日獲得的一份政府信息公開答複函顯示，至少在今年5月20日前，農業部尚未收到過RR2大豆安全證書的申請。信息公開申請者、北京市民楊曉陸認為，時隔兩三周，農業部就批準了進口，涉嫌違法違規。相關專家也認為，一般情況下，批準過程不會這麽快。為了解詳細情況，記者聯係到農業部轉基因生物安全辦公室，但對方拒絕接受采訪。雲南財經大學教授顧秀林表示，根據相關法規，我國進口轉基因作物必須進行安全評審，包括環境安全、食用安全等，評審過程需要相當長的時間，不大可能在兩三周內完成。
就一般邏輯而言，彭於發所言有假的可能性很大。
而正像2013年6月21日的《中國科學報》所講，作為國家轉基因生物安全委員會委員，力挺轉基因作物產業化的黃大昉被“反轉派”稱作“首席轉基因推手”、“美國轉基因間諜”。
換言之，在當下非常複雜的國內國際形勢下，我們暫時不能排除黃大昉、彭於發之流的專家，以及方舟子之類的社會名流等“轉基因”推手，有假借科技或發展之名，置億萬羲黃子孫生命健康和中華民族之長遠利益於不顧，而滿足其某些私利之可能性。
另外，據2012年5月26日《中國經營報》報道，已經占到中國大豆使用量80%以上的進口轉基因大豆，其首批進口審批程序，卻被質疑檢測程序存在缺陷。質疑者是雲南大學(微博)社會與經濟行為研究所特聘教授顧秀林。而受到質疑的審批許可則屬於知名的美國農業巨頭孟山都公司。記者在律師的配合下向農業部查詢的相關信息顯示，中國疾控中心營養與食品研究所出具的安全檢測報告的大部分內容，援引於美國FDA使用過的一份外文文獻，而此份文獻還曾在美國以“付費方式”發表，其聯係地址亦為孟山都在美國的公司所在地，截至本報記者發稿時止，農業部仍未向本報全部公開有關獨立安全檢測報告的內容。
此正像顧秀林所講，“美國FDA用過的東西，先做成廣告，然後被充當了中國頒發安全證書的‘科學依據’。”
如果不是媒體披露，那麽我們一般都很難相信會有如此荒謬的事情。
而且，中國農業部日前批準3個轉基因大豆進口安全證書之事，也缺乏理當向社會公開的諸如“相關單位在國內分別開展環境安全和食用安全驗證試驗”之類的具體內容。
還有，據2013年6月14日中國新聞社報道，在北京進行的一項調查中，超過九成網友認為轉基因食品安全性未知，87.28%的人選擇堅決抵製轉基因食品。
換而言之，當下中國農業部等部門，以及諸如黃大昉、彭於發、方舟子之流的“轉基因”推手的有關所為，事實上是違背了廣大中國民眾的真實意願的。
綜上所述，筆者羅豎一認為，中國有關部門不妨嚴查“轉基因”推手。否則，既是失信於民，又是影響黨和政府的形象，還是任由可能存在的“轉基因蛀蟲”腐蝕社會主義大廈。當然，我們也有理由相信某些“轉基因”推手僅是相信或者迷信科技。（羅豎一）
歸類： 默認分類 | 標簽：
RSS評論
前一篇：習近平整風的“左膀右臂”
後一篇：上海男子槍殺人同事哨兵等6人
去博主首頁
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
