中國的政論界一向不缺熱點，不缺話題。前幾年關於“普世價值”的討論很熱，去年的熱點轉向了“製度”與“革命”，今年看來輪到“憲法”與“憲政”了。
這麽多年了，也能看出其中的規律：隻要是西方有而中國沒有（或被認為沒有）的東西，早晚會被挑出來當作熱點話題議論一番。也許是因為自由民主人權“老三篇”實在翻不出新花樣了，近年來的熱點轉向了“外圍”觀念，如“革命”，如“憲政”。
據報道，憲政問題討論甫始，就有一派及時表態說“憲政是必須回答的現實政治問題”。言者凜凜然，聽者昏昏然，這話怎麽理解呢？換個主語，比如德政、仁政、良政，又何嚐不是“必須回答的現實政治問題”呢？再擴大地說，自由、民主、人權、平等、進步…又有哪一個不需要“必須回答”呢？
既然並沒有一個由淺入深展開討論的進程，也沒有一個逐一解決主要問題的安排，這個“必須回答”的根據到底從何而來呢？
顯見，用這種句式挑起問題的先生們，其實並不在意問題的內容，並不是真要討論憲政理論。這個原本普普通通、也一直都在學術界認真研究的學理概念，之所以突然脫穎而出，成為當前一個壓倒一切的“必須回答的現實政治問題”，其實無非是因為這個概念也屬於西方有而中國沒有（或被認為沒有）的一個東西，可以用來與“全盤西化”這個念念不忘的大業聯係起來，也可以用來否定中國現行政治製度。
說來說去，他們還是更看重這些概念的口號意義。西方穿西服、使刀叉，中國著唐裝，用筷子，所以穿西服和使刀叉就一定是“必須回答的現實政治問題”，著唐裝和用筷子就都不是。無非就是如此。
向西方學習本身不是問題，吸收西方文明優秀成果更不是問題，甚至逐漸與西方政治接軌都不是問題，但是，這樣一種隻要口號不要學理、隻要挑戰不要討論的“口號政治”，就是問題，很大的問題！
劉小楓教授在上個月“鳳凰網讀書會”的講座上也特別提到了這個問題，他強調說，要理解政治問題必須要擺脫簡單的口號。
劉教授說到了要害。表麵上看，“口號政治”似乎沒有大錯，無非是慷慨激昂了一些，浪漫主義了一些，言簡意賅了一些，但其實沒那麽簡單。
把複雜問題簡單化，分兩種情況，一是因為無知，二是出於故意。如果僅僅因為無知，倒還是一個可以解決的問題，中國人善於學習，中國的學界一直很努力，中國的民眾也日益覺悟，假以時日，總會逐步認識到問題的複雜性，建立起對問題的深入理解，並最終找到解決辦法。
但如果是出於故意，性質就不同了。就是說有人在故意阻止人們去深入理解複雜的政治問題，故意讓這些問題長期停留在虛假的表象上，以使之成為隨取隨用的戰鬥武器。
以自由這個老概念為例，如果當作一個學理問題靜下心來深入探討，建立起這樣的共識並不難：自由大體上可以分為政治自由和經濟自由，兩者之間有先後問題，有誰決定誰的問題。從西方曆史上看，從來都是經濟自由在先，經濟自由決定政治自由。中國也沒道理不遵從這一規律，也應注意避免泛政治化傾向，循序漸進擴大公民自由。
憑中國國民的受教育程度和聰明程度，理解到這個程度絕非難事。但對於有些人來說，這卻是他們很不願意看到的。因為這樣一來，自由這個問題就等於是暫時得到解決了，不再具有一呼百應的旗幟效應和一鳴驚人的炸彈效應了，對自由戰士們來說，武器庫中的主要武器沒有了。
故意將複雜問題簡單化、口號化，要害就在這裏。學理隻是包裝，武器才是價值，討論隻是掩護，戰鬥才是目的。隻有將所有複雜的政治問題統統變成口號，才能把政壇變成戰場，把政論變成戰爭，才能最大限度地動員人民大眾卷入政治，把真正致力於探討和解決問題的學者們關進書齋裏，把廣場上那個登高一呼的位置讓出來留給戰士們。
此處不便明說的潛台詞是：當年的革命黨就是靠這個絕招取得勝利的。
中國的問題就是這樣。我和寒竹說過，天天拿西方偽經濟學概念往中國現實上套的偽經濟學家，恰恰是中國改革的最大阻力。現在也可以說，天天拿西方政治概念當口號用的偽政論者，也恰恰是中國政治改革的最大阻力。
憲法和憲政的問題又熱起來了。多一些人參與討論不是壞事，通過討論把問題厘清更是好事，但如果又被“口號政治”派劫持，再次成為一場原地轉圈的鬧劇，那就是禍害，對於中國政改進程，隻會起到阻礙和破壞作用，沒有好處。
對官方來說，應對民間“口號政治”的唯一辦法就是戒嚴性質的“維穩政治”，廣場上越是眾口囂囂、氣勢洶洶，城樓上越是如臨大敵、森嚴戒備。三十多年了，中國政改走不出這一解不開的惡性對峙，實為中國一大不幸
請支持獨立網站，轉載請注明本文鏈接：http://opinion.m4.cn/2013-05/1208137.shtml
