大雪無痕：
我注意到有一種奇特的現象：每當新聞報道中提到什麽人說了幾句好話，就馬上有人以為共產主義的春天就要到來了，大唱一番讚歌。然而最終結果往往出人意料，令大家再度失望，甚至意興闌珊。
我認為這不能怪別人太狡猾，隻能怪自己太幼稚。
真正的革命者們往往關注的是革命事業本身，對人性醜陋的一麵（以及如何利用這一麵）的認識並不充分，這是由他們的性格以及他們所處的環境決定的，可以稱其為弱點，但不能被當做批判的對象。事實上，純真的品格正是革命者們為人敬仰的原因之一。
但是，如果“純真”變成了“冒傻氣”、“幼稚”，就不怎麽好玩了。
幼稚之一：總是把希望寄托在別人身上
這類“左”派人士［左字上的引號是轉貼者加的，下同］自認為人微言輕，力量薄弱，不足以扭轉乾坤，於是就天天盯著那些有權有勢的人，一旦聽到他們說了諸如“為人民服務”、“做焦裕祿式的好幹部”之類的話，立即歡欣鼓舞，以為從此“聖人出，黃河清”了。於是大唱讚歌，高帽子一頂接著一頂地送。最終結果如何，大抵是不了了之了。
毛主席說要“自力更生”，還說過“星星之火，可以燎原”，而眾多“毛主席的追隨者”們，卻完全把希望寄托在別人身上，一麵說“謹記毛主席的教導”，一麵卻頗具自卑感，整日眼巴巴地仰望著那些當權派，指望他們大發慈悲，狗嘴裏吐出象牙。
毛主席若在天有靈，真不知該作何感想。
幼稚之二：把自己的願望套在別人身上
隻要有個大官連續幾日把“人民”掛在嘴上，立即就有大批“左”派人士跳出來充當諸葛亮，唾沫橫飛地規劃起實現共產主義的康莊大道。例如“XXX應該借著這個機會，實現公有製……”，“XXX是對抗資改派的革命鬥士……”，“如果XXX能夠……，就可以……”
問題是，人家有這個目標嗎？人家說過這些話嗎？人家會買你們的帳嗎？更重要的是，人家說完這些漂亮話以後，究竟會不會做漂亮事？
於是，折騰來，折騰去，被讚美對象本人的說法和實際表現被浩瀚無垠的讚美聲浪覆蓋了。人們隻看到被套在當事者身上的一大堆新衣和無數的泡沫，而看不清當事者的本來麵目。
各位的讚美聲，是不是太廉價了點？
幼稚之三：對“小概率事件”抱有不切實際的希望
什麽是“小概率事件”？例如，大自然的烏鴉是黑色的，出於某種偶然，基因發生了變異，出現了一隻白烏鴉。又例如，一個無惡不作的江洋大盜，某天突然良心發現，從此痛改前非，成為遠近聞名的大善人。
這些“小概率事件”，大抵在地方誌乃至正史中都時有記載，因此被一些人引為經典，並作為論據寫入文章。但是，俗語雲：“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”，這些“小概率事件”之所以能夠流傳下來，正是由於它們的稀缺性。發生這些事件的概率，甚至不會超過萬分之一。
再看看一些“左”派人士的想法，就是盯著那些“小概率事件”不放，天天指望著有一位聖人，大手一揮，山河變色，走資派氣絕身亡，人民歡天喜地。
然而，這種事情有可能實現嗎？
革命工作（以及其他任何工作），都應該是踏踏實實，一步一個腳印走過來的，誰妄想一步登天，必然摔得粉身碎骨。
曆史教訓已經表明：誰幻想著既得利益者會良心發現，誰指望著邪惡之徒改邪歸正，誰想投機取巧以為不用奮鬥也能革命成功，誰就必然沒有好下場。
幼稚之四：光說不練，大耍嘴皮
敵人是罵不倒的，也不大可能被憤怒的聲討驚嚇致死。人民群眾不可能僅僅被激情澎湃的演說所感動，就拋下一切來追隨你們。
與右派人士相比，“左”人士似乎一直都缺乏行動力，總是隻有設想，不見行動。而那些真正行動起來的人們，例如從前的陳永貴、焦裕祿，現在的王宏斌，做出了顯著的成績，卻從來不發表什麽長篇大論[這一點存疑，他們做起報告來也是滔滔不絕的——轉貼者注]。
毛主席說：“人民的眼睛是雪亮的。”人民不會被華麗的言辭所打動，他們隻想看看你們做到了什麽。
毛主席說：“我們不但要善於打破一格舊世界，還要善於建設一個新世界。”通常建設總是比破壞要難的。我想，左派人士們除了研究理論，是不是還應該考慮一下實際的操作問題？雖然毛主席等老一輩無產階級革命家們的實踐是一筆寶貴的財富，但是，世界已經發生了很大的變化，誰能保證把N年前的做法拿到現在來就一定能行得通？
幼稚之五：眼光總盯著高幹子弟
這一條與第一條頗有些類似，但還是有一些區別的。
把希望寄托在別人身上，所寄托的對象也許沒有什麽背景，也不是地位非常顯著的高官，類似於古代的“清官情結”。但是，眼光總盯著“高幹子弟”，則有點像年輕人的“追星”，人家跟誰結婚、何時生子、身高體重、職位高低，都成了關注者眼中的頭等大事，一點點雞毛蒜皮都要發揮出十條八條“政治意義”來，讓人哭笑不得。
“高幹子弟”隻不過是有個功勳卓著的老爹，他們本人有什麽了不起，值得一幹人等瘋狂追捧？
毛主席和那些功勳卓著的革命功臣們，不止一次強調他們的子女要像普通人民群眾一樣，苦幹實幹，不要搞特殊化，不要用父母的威望來嚇唬人，不要躺在祖宗的功勞簿上睡大覺，不要頂著祖先的名頭招搖撞騙……
革命領袖們試圖使血脈、裙帶的影響力降低到最低，而現在的一些左派人士卻總是把這些東西掛在嘴邊，刻意把他們同普通人民群眾區別開來，把他們的祖先的光環套在他們頭上，仿佛他們天生就是聖人一般。
大家都知道，新中國成立前後，湧現出無數的英雄人物，例如董存瑞、黃繼光、王進喜、陳永貴、雷鋒、焦裕祿、孔繁森、任長霞［後兩位到底怎樣，尚不可確知——轉貼者注］，以及犧牲在曆次戰鬥中的無名英雄們。他們都是普通人民群眾的子女，來自最底層的人民，卻做出了不同尋常的光輝業績。
被眾多人群追捧的高幹子弟們，有幾個人的名字能夠跟這些英雄人物相提並論？他們擁有非凡的血脈，卻不能做出非凡的業績，這不是沒有原因的。而其中的原因，恐怕不能用“謙虛”二字來解釋。
毛主席說過：“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢。”“人民才是偉大的，而我們是渺小的。”
再對照一下高幹子弟的追捧者們，眼光隻盯著他們的血統，卻忽略了最廣大的工農兵群眾；把心思都花在了“小概率事件”上，卻忽視了最有可能產生奇跡的地方。我認為這同樣是“脫離人民群眾”的表現。
幼稚之六：總拿“血統論”說事
“血統論”最有名的兩句話便是“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”。
一個人不能選擇自己的父母和家庭，他隻能選擇自己所要走的道路。縱觀曆史，許多大英雄的後代資質平庸，如趙括一般紙上談兵，甚至如扶不起的阿鬥；而一些反麵人物的後代卻成就斐然；在革命戰爭年代，更是有一些出身豪門的世家子弟，放著好好的闊少爺不當，非要提著腦袋幹革命。
而現在的一些“左”派人士，又把“血統論”的這一套翻揀出來，對那些“紅色後代”們不吝溢美之詞。我很想問，你們究竟了解他們多少？你們隻知道他們的祖先的光輝事跡，你們對他們本人的所作所為有沒有考察過？
我認為，對一個自己根本不了解的人或事物妄加評論（不論是讚美還是批評），是十分不妥當的。也違背了“實事求是”的原則。
（責編：而東）
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
