茅於軾客觀評價擁護毛澤東的人

http://www.unirule.org.cn/SecondWeb/Article.asp?ArticleID=3535

茅於軾：如何識別社會的好壞？

本文累計瀏覽444次         經濟學裏有一句經典性的話：人都知道自己的利益在哪裏。意思是說，在經濟活動中每個人都不糊塗，都知道自己怎樣獲取最大利益，用不著別人來教他，或代替他做決定。他該買什麽東西，投什麽資，選什麽項目，別人不可能比他自己更清楚，他對自己利益相關的事做決定，永遠符合他自己的最大利益原則。別人代替他做決定，違背他本人的意願都是不必要的，甚至是錯誤的。這句話也強調了分散決策能導致最優，強製性的集體決策是錯誤的。按照這句話，計劃經濟是錯誤的，自由的市場經濟是對的。   事實上，在經濟活動中個人決策錯誤的事是經常會有的。投資選錯了項目，事後後悔不已，這種事是很不少的。這是因為我們處在一個未來不確定的環境中，誰也不能準確預測未來，並不是本人所持的立場錯誤。所以我們仍沒有理由說，應該由集體決策代替個人決策。個人有權決定自己的選擇，其真實意義是：分散決策所形成的市場方向永遠是正確的。市場上的價格上升，意味著供不應求，供求雙方按照這樣的價格信號采取行動，獲取自己利益的極大化，是有利於整個經濟的。整個微觀經濟學的基礎，分散決策最優，就是建立在這個理念之上的。當然，以後又有了交易費用理論、信息不對稱理論、合理預期理論等等，對這個前提做了限定。但是並沒有從根本上否定它。   但是“每個人都知道自己的利益在哪兒”在政治領域就很可能是不適用的。最明顯的一個例子就是我們這個社會對待毛澤東的態度，就分為擁毛派和反毛派。這兩派的主張絕然對立。但是他們的出發點是一樣的，都是從人民的利益出發，是為了全體百姓的總體利益。擁毛派認為毛主席是人民的大救星，他建立了一個人人平等的社會，這個社會沒有貪汙腐化，沒有娼妓吸毒，正義戰勝了邪惡，是一個理想的社會。推翻了毛澤東的主張以後的社會，是一個貧富分化、貪汙盛行、人剝削人、道德敗壞、正義蕩然無存的社會。但是反毛派有另外一套看法。他們認為毛澤東建立的社會餓死三千多萬人，把農民變成了奴隸，吃不飽，不許進城，沒有絲毫的自由。又把全社會的精英分子統統打倒，社會全麵倒退，階級鬥爭把中國引向浩劫，傳統道德被徹底否定，溫良恭儉讓變成了造反，武鬥，打人，殺人，沒有絲毫憐憫同情的野蠻社會。毛澤東的路線被否定以後，中國獲得巨大進步，生活極大地改善，財富極大地增長。   這兩派的看法盡管並不全麵，但是基本上都符合事實。因此要想一派放棄自己的看法，臣服另外一派是極為困難的。大家都同樣生活在中國這塊土地上，都經曆了同樣的曆史，但是看法如此之對立，說明人未必真正知道自己的利益是在什麽地方。或者說，自以為對自己有利的社會政治結構，可能反而對百姓是不利的。擁毛派常常罵反毛派為漢奸，就是認為反毛派提的主張損害了人民的利益；類似地，反毛派批評擁毛派為曆史的反動分子，反對世界潮流。這種對陣說明沒搞明白到底我們自己的利益在哪裏。究竟哪條路對人民有利，這是一個困難的問題。人類曆史之所以曲折複雜，與此有關。中國，外國都走過許多冤枉路，犧牲了成千上萬的人，摸索付出的代價不謂不大。許多仁人誌士拋頭顱，灑熱血，為理想而犧牲。可是他們的努力到底是推進了人類社會的進步，還是阻礙了社會進步，或者說人民的利益到底在什麽地方，真值得我們反思。   所有的社會都是複雜的，有好有壞的。如果帶著有色眼鏡去看，就會把好（壞）的統統濾掉，隻剩下壞（好）的。同一個社會，會有那麽不同甚至相對立的印象，就是因為帶了有色眼鏡看事物。客觀認識一個事物必須放棄先入為主的想法，接受自己原來不願意承認的事實。社會都是好壞兼有，並不是說一切社會都一樣，分不清到底是好是壞。社會還是有好壞之分。有的社會對百姓比較好，有的比較壞，有的非常壞。盡管非常壞的社會也能找到好的一方麵。還有一批人專門把很壞的社會打扮成很好的社會，讓你搞不清真相。所以我們要討論如何識別一個社會的好壞。   首先，好的社會每一個百姓的人身安全能夠得到保障，隻要自己沒做傷害別人的錯事就不會無緣無故被政府迫害。在那裏除了傷害別人的刑事犯，不存在思想犯或政治犯。在一個壞社會裏，政府製造出各種嚇人的理論抓人，關人，甚至殺人。而且政府鼓勵一部分人去殘害沒有罪的人。一個沒有做壞事的人坐在家裏也會莫名其妙地被抓，被關，甚至被打，被槍斃。在一個壞的社會裏人身是沒有保護的。它讓人人都感到恐懼來維持社會的秩序。在好的社會裏隻要不做虧心事，用不著害怕什麽。   第二，好的社會能夠保證百姓有各種自由。隻要不妨礙別人同樣的自由，人可以做自己想做的事，說自己想說的話。每個人的自由僅止步於別人同樣的自由。別人能做的事我也能做；我不能做的事別人也不能做。沒有特權者，他們能做的事我卻不能做。他們的自由比我的自由更重要。有特權者的社會是一個壞社會。因為特權之外的人沒了本該有的自由。自由平等的社會不把人用各種理由分割而受到不同的對待。人不會因性別、出身、財產、民族而受不同的對待。   第三，好的社會能夠保障百姓的基本溫飽，不會生產倒退，搞得民不聊生，吃不飽，穿不暖。或者橫征暴斂，不顧百姓的死活，奉養一批特權者享受無度，高高在上。按照現代科技的成就，百姓養活自己是沒有問題的。隻有政府極其失職，強力推行扭曲的經濟政策才會使百姓的生活倒退。   能夠滿足以上三條的是一個好社會的必要條件，但並不是充分條件。或者說，好社會還應該有其他的優點，比如和諧的人際關係，良好的道德水平，政府清廉高效，和其他國家的關係良好等等。後麵的一些優點相對於前麵的三條來講都是次要的。我們更沒有理由，為了後麵的附加優點而犧牲了最重要的前三條。曆史上有不少革命誌士，為了構建一個理想社會做出許多努力，勾畫出理想社會的種種要求，可是把最重要的上麵三條給忽略了。他們追求的是，人人道德高尚，壞人被鎮壓，國力強盛，萬眾一心，目標明確，社會進步。按理說這些目標並不錯，但是萬萬不可忽略了前麵最重要的起碼條件。否則理想社會變成了地獄，給人民造成巨大的痛苦。他們自以為為國為民，奉獻了生命，可是結果事與願違。這是最令人遺憾的事。其原因就是因為沒有搞清楚自己的利益到底在哪裏。（本文編輯劉波）   2013-5-7

所有跟帖： 

• 茅於軾從未客觀評價和自己意見不同的人。他甚至不能客觀評價他自己，他自己恐怕也不知道哪句話是他說的，還是別人替他說的 -ouyanghui- ♂ (0 bytes) () 05/17/2013 postreply 08:17:45