犯罪通常是凶嫌一時衝動而突發造成的，情節一般比較簡單；過多的犯罪環節隻會留下更多的線索，更容易被識破。
方舟子先生說貝誌城的嫌疑比孫維還大。
讓我們來比較再兩種假說：孫維投毒說與貝誌城投毒說。
讓我們來比較再兩種假說：孫維投毒說與貝誌城投毒說。
A.“孫維投毒說”：孫維（或孫維加其室友們）因為某些原因（朱令出眾，晚歸，用別人開水，或獎學金等）而想教訓朱令，正好孫維做實驗有鉈，便放入朱令能接觸的地方（開水，咖啡，或化妝品等）；豈料朱令身體健康，居然能挺過來，於是再次加大劑量(也可能是一次放毒在很多地方，造成朱令的二次中毒)。事發後清華一味逃避責任，孫維利用其家庭背景向警方施壓。貝誌城路見不平，拔刀相助。
此假說符合所有公認的基本事實：
1.大學生們為雞毛小事一時衝動犯罪
2.毒品順手可得
3.零距離，多次接觸受害者
4.高官幹預法案的例子在國內人人皆知
此假說可以解釋以下現象：
1.孫維及其室友們得知朱令中毒後並不慌張，要求檢查自己的生活用品
2.朱令用品失竊
3.麵對大眾的指責和清華的處罰，孫維及其室友們一味逃避，改名，根本不像是有千古奇冤的樣子；最多在網上發動水軍應戰，不敢與貝誌城等法庭對質
4.警方隻審問了孫維一人
B.“貝誌城投毒說”：貝誌城因得不到朱令而下毒手，或故意設局陷害孫維
要認可此假說，你就得要以下假設都成立才行：
1.貝誌城暗戀朱令/孫維，被其拒絕
2.貝誌城能拿到鉈
3.貝誌城有下毒的機會
4.貝誌城有到朱令宿舍偷東西的機會
請問方舟子及其他孫維辯護人，以上那一條成立？
此假說能解釋以上哪些現象？
方舟子先生在科學打假上的理性，在朱令案上都到哪裏去了？
本王子相信方舟子先生與孫維沒有利益關係，幫她辯護隻是一時衝動。還望方舟子先生冷靜下來，認個錯，不要為一時的臉麵毀了一世清名。
請閱讀更多我的博客文章>>>
