一直有一個財富的神話——無錫榮氏。
一直有一段辦學的佳話——無錫榮氏。
都說榮氏家族是中國近代史上跨世紀的商業王朝。毛澤東說過：“榮家是中國民族資本家的首戶，中國在世界上真正稱得上是財團的，就隻有他們一家。”
但事實上，除了巨富的象征，榮氏家族最為世人稱道，也備受尊崇的還是其厚德載道的濟世辦學精神。
百年榮氏。“濟世辦學”的祖訓始終激勵著榮氏家族的每一位成員，爰至2008年，榮氏第三代傳人——榮德生先生的嫡孫女榮智豐女士也應邀攜資到故鄉興 學，然而，令她始料未及的是，此後四年，卻深陷體製泥淖，非但教育理念無法順利推行，隨著矛盾激化，遭遇教師罷課“逼宮”、管理部門維穩“勸退”之厄。
一個顯而易見的事實是，家鄉的初衷毋庸置疑，鄉親對榮氏家族的感情也毋庸置疑，那麽是什麽，使一件原本可以造福桑梓的善舉變得舉步維艱呢？
（主筆胡展奮）
榮氏後裔辦學深陷困局
有一種聲音本該最值得重視，卻被一直淹沒在嘈雜中——“孩子不能成為你們鬥爭的工具，更不能成為鬥爭的犧牲品。”
首席記者｜楊江
捐資助學、辦教育，曆來是企業界有識之士的選擇，在這方麵聲名最為顯赫的毫無疑問當數我國愛國資本家的典型代表——榮氏家族。榮氏家族，是以前國家副主席榮毅仁為代表的中國民族資本家族，在長達一個世紀的歲月中，榮氏家族都在中國經濟界占有舉足輕重的地位。
以中國民族企業的前驅——榮毅仁的父親——榮德生為例，從1906年起，榮德生先生先後在無錫創辦了公益小學、競化女校等8所小學，1所中等職業學 校，1所中學，1所大學和1座藏書近12萬卷的圖書館。榮德生先生一生辦學，從初等教育、中等教育到大學教育；從普通教育到職業教育，男女並進，成績斐 然，至今，在無錫還是一段膾炙人口的佳話。
一百多年來，榮氏家族的每一位成員傳承祖訓，積極為國家教育事業貢獻力量。無錫官方媒體《無錫日報》如此評價：這些年來，榮氏家族對教育的熱忱始終如 一，榮家一代代有識之士繼承了先輩的光榮傳統，投資、捐資興學的義舉不勝枚舉。榮氏家族潛心興學、薪火相傳的義舉，值得後人永世敬仰。
1986年，榮毅仁先生到公益中學和江南大學視察，並代表榮氏家族向江南大學捐贈300萬元。2007年，榮德生先生創辦江南大學60周年之際，嫡孫榮智健先生回到江南大學，參加紀念活動，捐資6000萬元，以推動江南大學的高水平建設。
2008年，為支持與配合無錫中小學辦學體製改革，榮氏第三代傳人——榮德生先生的嫡孫女榮智豐女士通過競標出資舉辦無錫育才中學，成為民辦育才中學 的董事長。然而，令她始料未及的是，此後四年，卻深陷體製困局，教育理念無法順利推行，隨著矛盾激化，遭遇教師罷課“逼宮”、管理部門維穩“勸退”——董 事會被“趕出”了育才中學，接管學校的管理部門則傳話期望她退出辦學，以顯示榮家高風亮節。
這件事至今仍未得到妥善處置，無錫市其餘幾所民辦學校予以了高度關注，因為榮智豐麵臨的問題具有普遍性，事件的走向將影響無錫市辦學體製的改革。
校舍難題
榮氏家族如今已經有了第五代，除少數繼續留在大陸，大都旅居海外，榮智豐女士即常居香港。2008年，無錫深化中小學辦學體製改革，擬將包括育才中 學、外國語中學在內的3家原公有民辦學校轉製為民辦學校。在無錫當地家喻戶曉又有著捐資助學傳統的榮家自然成了當地政府的首選，當年，無錫市有關部門通過 渠道找到了身在香港的榮智豐，希望她能積極支持家鄉的教育事業。
榮智豐欣然接受，積極準備競標。根據無錫官方材料記載，無錫市學校管理中心從2008年6月18日起，采用招標的方式，擇優確定學校的舉辦者，通過對 辦學理念、辦學方案、辦學目的等等一係列的審核，以及各個環節的投票競爭，榮智豐從眾多競爭者中脫穎而出，成功接掌無錫育才中學，成為學校的董事長。
育才中學原是無錫市學校管理中心所屬的公有民辦學校，創建於1998年，有34個班，1500多名學生，140多名教職工，當地教育主管部門要求育才中學改製時一並接納原無錫江南中學實驗分校的教職工和學生。
當地所謂的“強強聯手”，實際是將無錫江南中學實驗分校這個“包袱”給了榮智豐，盡管育才中學並不需要這麽多的師資，但榮智豐還是應允了。她表態：“投資辦學不求回報，隻為發揚榮氏家族為家鄉教育事業做貢獻的傳統。”
2008年8月28日，育才中學交接儀式在著名的梅園榮德生銅像前舉行，無錫官方媒體當時的文章認為，這意味著無錫市招商引資辦教育的全新教育投資方式“又邁出了成功的一步”。
的確，育才中學的改製被寄予厚望，也成為無錫教育改革中的一件大事，榮智豐當年入選了無錫教育“十大年度人物”。
對於榮譽，榮智豐並不看重，她雄心勃勃地想搞好教育，當年的教師節，她很激動地親筆寫信向全體教師表示節日的祝賀，並設立了“育才教育基金”。榮智豐還公開承諾，育才中學雖然改製為民辦，但仍將為非營利單位，所有辦學積餘都將用於教育發展。
“榮家在教育上曆來注重公益性，不計較個人得失。”在接受本刊采訪時，榮智豐強調。然而，辦學的艱辛顯然超出了榮智豐的預期。首先麵臨的難題是校舍， 育才中學改製後不久，就因為市政規劃建設，校區被一條市政道路一分為三，造成1600多名師生上課難，不得已，初一部分班級借用無錫一女中的校舍上課，但 學生為此要步行15分鍾，十分不便。
“學校附近還有一個巨大的垃圾場，環境惡劣。”育才中學副董事長胡錫昌對此不解，“招標時，校管中心並未告知我們存在這個市政規劃。”
盡管被動，但榮智豐認為還是應該顧全大局，克服困難，配合市政建設，她開始在各個部門之間奔走協調，無錫市教育局建議，要麽在無錫找到一個整體容納育才中學的辦學場所，要麽協調一塊教育用地建造新校園。
2010年，在無錫市委統戰部的協調下，無錫市校管中心將原無錫第三高級中學的校舍整體租賃給了育才中學。
但校董事會與校管中心簽訂租賃合同時產生了分歧——校董事會期望能簽訂長期合同，以免學校總是搬來搬去，造成辦學不穩定，但校管中心堅持一年一簽；校 管中心認為育才中學不需要整個第三中學的校舍，提出要在第三中學內安置公辦湖濱中學高三年級的兩個班，這樣做的目的是為了配合湖濱中學申報四星級重點高 中，並要求在省教育廳工作組前來檢查時，在學校門口隻掛湖濱中學的校牌。
這樣的要求，榮智豐自然是不能答應。胡錫昌還認為，育才中學是三年製初中，與湖濱中學高三年級兩個班混在一個校區，不利於管理。
這是雙方的第一次摩擦，榮智豐不答應，校管中心就不肯簽租賃合同，無奈，榮智豐妥協了。
校管中心堅持校舍租賃合同一年一簽，後來胡錫昌才明白了其中的原由，幾乎每一年，校管中心都會提升租金。
遭遇坎坷
董事會反映，無錫市校管中心當時還曾提議，由無錫市校管中心推薦人員擔任育才中學的法人代表，榮智豐擔任名譽董事長即可，如此，校管中心可以進一步給育才中學配置無錫市教育界的優質資源，以此辦好無錫一流的民辦學校。
榮智豐認為這與無錫市中小學辦學體製改革的精神相悖，也不利於民辦學校的發展，因此斷然拒絕。在校長人選的問題上，無錫市校管中心也曾想插手，但同樣遭到榮智豐的拒絕：“我們想培養符合我們教育理念的校長。”
盡管與校管中心發生了一點不愉快，但校舍問題總算得到了解決，為了辦好育才中學，榮智豐調動了自己乃至榮家的社會資源，請來上海育才中學原校長朱吉政、華東師範大學課程與教學係書記鄧誌偉等人擔任董事，組成了一支教育專家團隊。
經過反複討論研究，董事會製定了育才中學三年發展規劃，對學校的發展提出了三個方向：一，為提升師資力量，施行全體教師輪訓計劃；二，鑒於民辦教師與 公辦教師待遇上的不平等，尤其是退休後民辦教師無好的保障，董事會希望引入商業保險機製或成立針對民辦教師退休後保障問題的基金，每年辦學後的結餘可以為 此撥出一部分；三，積極探索國際化交流合作，打造辦學特色化，增強競爭力。
對廣大教師職工而言，最為關心的其實還是自身待遇問題，各地的民辦學校創辦初期，普遍通過高薪吸引公辦學校的優質師資力量，但近年來公辦教師的待遇在 逐年顯著提高，與民辦教師的待遇差距在縮小，以育才中學為例，教師工資比公辦教師高出不過15%左右。公辦教師編製背後的福利尤其是退休後的待遇，又進一 步加劇了民辦教師的不公平感與失落感。
“2010年後，優質師資開始向公辦學校回流。”在無錫，有無事業編製的身份對教師而言還意味著社會地位的不同，民辦教師似乎感覺上低人一等。因此， 民辦教師普遍期望與公辦教師享有同等的待遇，甚至期望“退民返公”或“民有公辦”，後者，既可以享有民辦的高薪，又可以享有公辦的福利。
師資力量流失的情況逐年趨重，據董事會反映，校管中心以“解決編製”定點挖走民辦學校的骨幹教師、學科帶頭人。育才中學累計已經流失了約30名骨幹教師，剩下的多是工作兩三年的年輕教師。
與育才中學同一年轉製的無錫市外國語中學也麵臨同樣的壓力，校長田勝龍介紹，學校近年來每年都有七八名教師被公辦學校定點挖走，給教學帶來很大的被動。
董事會認為無錫民辦學校的生存與發展狀況並不健康，主要問題出在民辦教育並沒有真正被納入無錫教育一盤棋中統籌規劃，而是當做包袱一樣被甩了出去，讓 民辦學校自生自滅。除了師資力量流失，民辦學校還遭遇了其他一些不公正待遇，比如招生指標遭遇鉗製，生源遭遇不公平競爭，“排擠”嚴重。無錫市近年來推行 高位均衡化發展公辦教育，每個區打造一所“明星學校”，通過行政手段，將每個區最好的教師調配至“明星學校”，同時加大人力、財力投入加以扶持。
田勝龍認為，這造成了新的教育不公平，搞亂了義務教育的健康發展。而胡錫昌則認為打造明星學校加劇了生源截留，導致民辦學校招生陷入被動，生源質量不高，繼而會影響升學率，一步被動，步步被動，形成惡性循環。
對育才中學而言，由於校管中心租賃場地時強行搭配湖濱中學兩個班，也導致兩個學校之間的矛盾。無錫市原第三中學的校舍很荒唐地出現了一個校區兩所學校 的現象，兩所中學都在校門口掛上了自己的校牌，結果引發“校牌保衛戰”，一度還動了手，最終在主管部門的協調下，兩所學校校牌並列擺放，這一現象延續至 今。
更讓育才中學難以接受的是，湖濱中學似乎就快要“鳩占鵲巢”，使用的第三中學校區從原來的高中兩個班變為了湖濱中學初中部。
榮智豐要求校管中心解決校舍問題，但一方麵校管中心將年租金從140萬元漲至170萬元，還給出了一個指導意見——湖濱中學要打造一流高中，希望育才中學整體搬走，至於場地問題，民辦學校應該自己積極想辦法解決。
事實上，為了保證育才中學的長期發展，榮智豐的先生已經準備了上億元資金準備進一步支持育才中學的校舍建設，無奈的是，教育用地在寸土寸金的無錫屬於緊缺資源，一時很難拿到。
場地問題得不到解決，各種矛盾卻交織在一起逐步發酵。
罷課事件
2011年10月，在管理上一直堅持自主性的育才中學董事會，由於前任校長的離職，董事會聽取了教育界有關人士的建議，聘請了無錫市教育界退休人士劉興璋擔任育才中學新一任校長，聘期一年。
劉興璋此前曾是無錫市外國語中學的黨支部書記，外國語中學改製後，劉興璋與校長高曉芳被外國語學校董事會沿用，之後一年左右，被辭退。究其原因，記者在采訪外國語學校時了解到，校長、書記與董事會關係緊張，群眾基礎差，年終民意測評，很多教師給校長、書記打零分。
劉興璋擔任育才中學校長後，榮智豐逐漸發現，他似乎並不認同自己的教育理念，因為榮智豐教育國際化的計劃在劉興璋這裏遭遇陽奉陰違，遲遲得不到推行。 更為嚴重的是，無錫市曾發文嚴格禁止亂補課辦班收費，禁止組織或變相組織學生校內、校外集體補課和集體自習，更不得以補課名義收費，然而，董事會卻發現劉 興璋組織了育才中學800人次的學生進行校外有償補課，四門學科，向家長收費每學期6400元，比育才中學的學費還要高。
非但如此，劉興璋還將育才中學的現職老師安排到這個校外補課點上課，每節課給老師五六百元的上課費。“以至於不少家長反映育才中學的收費怎麽這麽高，一年達到兩萬多元。”董事會意識到問題的嚴重性，必須介入學校的管理。
校外培訓點是一個名叫恒博的教育培訓中心，背景複雜，一種說法是有無錫官方背景。據董事會了解，無錫市好多學校的學生都在此補課，教育局長要求董事會必須製止校外補課問題。
校外補課確實成為教師們不菲的外快，胡錫昌調查發現，學校的風氣變得讓人擔憂，“老師跟校領導關係好，可以去補課，關係不好就被排擠，這哪像一座學校？！”幾個因素的疊加，讓董事會決定介入和加強學校的管理，更為重要的是要推進教育國際化，辦國際英語特色班。
董事會與劉興璋攤牌，製止校外補課。這件事成了“育才事件”的導火索，2012年9月7日，劉興璋告病回家。
董事會很快意識到觸動的是一個團體，而非一個人。一方麵，通過校外補課，部分教師已經與學校管理方結成了利益同盟，另一方麵，教師們對自身身份問題的普遍關切被利用了。
矛頭首先被指向國際英語特色班——初三（13）班，校德育主任進入特色班家長會要求部分家長立即退班，第二天他辭職去了社會培訓機構，而初三（13） 班的學生遭受其他班級的言語攻擊。“為辦好特色班，董事會從上海聘請了一名副校長，對上海來的人，教師們有危機感，抵觸，最關鍵的是，有人散布謠言，詆毀 董事會搞小班化，以後會裁員，造成了人心不穩。”
事實上，作為無錫市政協委員的胡錫昌一直在想辦法解決老師的待遇問題，連續兩年提案建議成立地方政府牽頭、民辦學校承擔主要費用的民辦教師基金，以解 決民辦教師退休待遇問題，但得不到采納。在這樣的情況下，董事會也曾與保險公司商議開發一個險種，彌補民辦教師退休待遇，如果效果好，將作為樣本在無錫推 廣。“可惜，教師們並不知情。”
鑒於劉興璋不肯主持工作，且聘期到期，董事會不再聘請其擔任校長，但學校80多名教師聯名要求劉興璋回校主持工作。此後事態一發不可收拾，一些教師編寫並散發《無錫育才中學十問》的材料，向當地政府提出訴求。
10月23日，董事會得知教師將在第二天罷課，立即向派出所、教育局報告，但官方未能采取有效幹預。10月24日，校辦副主任、教務副主任等尋印刷了近2000份《告家長書》，要求班主任下發給學生帶回家，“家長不簽字，就不要來上學”。
10月25日教師開始罷課，舉牌要求“董事會滾開”、“退民還公”，並組織部分學生走向社會散發傳單。國際英語特色班的兩名新加坡外教堅持上課，卻因此遭到圍攻。
罷課持續了兩天。這一事件影響惡劣，以至於複課當日，近百名家長要求退學。
育才僵局
耐人尋味的是，罷課事件原本至少不會首先在育才中學爆發，就在育才中學事件發生前夕，外國語中學分校的部分教師也在醞釀罷課，草擬的傳單材料題目也是 針對外國語學校董事會的“十問”，教師訴求同樣是趕走董事會與學校“退民返公”。所不同的是，策劃罷課行動的外國語學校分校老師到總部遊說其他教師加入 時，被校長田勝龍及時發現。
外國語學校領導說，當時勸解老師要明白兩個道理：一，對董事會有意見可以提，但不能發泄到孩子身上，否則隻有一個後果，家長們給孩子擇校時用腳投票， 要知道歸根結底是家長養活我們的；二，不會因為罷課鬧事，民辦學校就變為公辦，改革不可能走回頭路；三，目前有渠道讓民辦學校的老師憑自身能力去公辦學 校，他們不應該鬧事。
對民辦學校而言，銜接董事會與教職工之間的校長角色至關重要，田勝龍認為，校長必須與董事會一條心，校長要懂教育、董事會要懂經營規劃，兩者結合，互相尊重。外國語學校的罷課策劃就此被校領導壓製住，“我們這裏沒鬧起來，他們（育才）那裏倒鬧起來了”
針對部分教師散發的“育才十問”，榮智豐一直要求教育主管部門以及市進駐育才中學的工作組給予一個明確的調查結論，因為這當中汙蔑董事會“斂財、抽逃 資金、幾個月不發教師工資”，甚至還汙蔑“將學校資金用於榮氏祭祖”。榮智豐說，五年來她對育才中學苦心經營，從第一年學校虧本100萬元，到事發前結餘 2000多萬元，完全兌現當初純公益的承諾，市工作組進駐學校半年來的賬目審計事實上否定了罷課組織者的所有指責，但審計結論卻遲遲未宣布。
“我最不能接受的就是將髒水潑到了榮家。”榮智豐覺得感情很受傷，記者看到她提供的相關證據上，針對她本人以及榮家的言語不堪入目。
然而無錫市工作組進駐育才中學半年來卻沒有給榮智豐一個明確的調查結論，相反，榮智豐以及董事會全體成員卻被“趕出”了學校。學校的三章——公章、財務專用章、法人代表私章被收繳，董事會對學校的合法權利被停止並剝奪了。
無錫市學校管理中心在育才中學成立了排斥董事會及出資舉辦者的“管委會”，接管育才中學，並在無任何合法合同聘用手續前提下安排劉興璋為校長，一些帶 頭罷課的教師被漲工資，國際英語特色班被取消，新加坡國際交流項目被否定，導致榮智豐陷入國際糾紛。而另一方麵，這個“管委會”卻與校管中心簽訂了原本存 有爭議的巨額校舍租賃合同。
《關於成立無錫育才中學臨時管理委員會的通知》（下文簡稱“通知”）明確：育才中學是一所民辦中學，管委會要切實履行好學校董事會的各項職能，依照法 律法規，積極探索行之有效的民辦學校運行機製，並幫助學校建立健全組織機構，完善各項規章製度，穩定教育教學秩序，維護教師正當權益。要支持學校領導班子 加強管理……努力把育才中學辦成全市一流的民辦學校。
記者調查發現在接管育才中學後，校管中心抽調了江南、一女中等幾個名校的負責人前往支持育才中學的重整。表麵看，學校秩序已恢複正常，但這種穩定其實 很脆弱，因為教師最為關心的身份問題依然懸而未決。一些教師在接受采訪時噤若寒蟬，他們表示，董事會與校管中心兩邊都不敢得罪，“編製問題能否解決心裏沒 底，但又怕董事會回校後秋後算賬。”有不願透露姓名的教師對本刊表示，期望董事會與政府妥善處理育才中學問題，真正維護教師的正當權益，讓教師安心教學。
榮智豐認為，學校出了突發事件，說明管理上確實存在一定的問題，校管中心暫時接管也是說得過去的。但問題是，對這份《通知》，負責處置育才中學事件的 各個部門卻遭遇陽奉陰違，一方麵學校內有人散布“董事會不會再回來了”的言論，另一方麵，榮智豐對本刊記者表示，地方高層讓人傳話給她，大意是，讓董事會 出局是“民意”，榮家是有委屈，但榮家曆來大度，榮董你就高風亮節退出吧。
“這與改革的初衷背道而馳，是假改革！”榮智豐不能接受，她透露，其他幾所民辦學校的董事長私下裏期望她要頂住壓力，因為大家感覺到一股針對民辦學校的“暗流”，一旦育才中學董事會被趕走，他們將“唇亡齒寒”。
記者就榮智豐反映的問題向劉興璋求證，他回絕了采訪，要求記者去找無錫市校管中心副主任許敏。許敏對本刊解釋，校管中心隻是臨時代管育才中學，而非 “接管”，董事會也隻是暫時被停止了管理權，目的是為了維護學校正常的教學秩序，劉興璋是校管中心請來的臨時校長，嚴格意義上應由董事會任命。至於育才中 學的走向及與董事會如何協商，由市教育局負責。
許敏坦言，教師對自身的身份問題有訴求，這在全國具有普遍性，暫時難以得到解決，他認為董事會在行使管理權時與教師可能沒有溝通好。
記者就育才中學的問題進一步采訪無錫市教育局，副局長過丹表示：“事件正在處理過程中，隻能講這麽多！”
榮智豐：讓民辦學校走出改革陣痛
如果政府真正科學地、積極負責地從實現“中國夢”的高度去思考民辦教育的發展，民辦教育就一定有希望。
首席記者｜楊江
4月20日，榮氏家族第三代傳人、育才中學董事長榮智豐女士接受了本刊專訪。她溫文爾雅，交談過程中始終沒有談及自己的得失。她說，辦學本來就不是衝 著利益而去，民辦學校是公益事業，讓她焦慮的是民辦教育體製改革的問題，把矛盾擺出來，目的隻有一個，那就是充分討論目前存在的問題，為民辦學校的健康發 展掃清障礙，促進教育事業發展，造福於民。
育才中學的矛盾是改革的陣痛
《新民周刊》：董事會被迫離開學校已長達半年，校管中心接管了育才中學，這會不會影響您辦學的信心？
榮智豐：我辦學的信心堅定不移。榮家曆代注重人才的培養，捐資辦學，因為教育事業承載著中國未來的希望。從我爺爺開始，在當時的無錫地區一共開設了中 小學、大學共10多所，我也正是秉承祖訓才回家鄉投標舉辦育才中學的。榮家在海外有很多資源，我本人受過國外高等教育，也了解國外教育的優勢，有信心有能 力辦好教育。
育才中學的事不能簡單看作是董事會與教師，或者董事會與校管中心之間的矛盾，要看到，這是我們三方共同麵臨的體製改革的難題，以我們之間的矛盾的形式表現出來而已。也可以說育才中學的矛盾是改革的陣痛。
這件事不會影響到我對民辦教育的信心，反倒讓我覺得自己作為連續三屆江蘇省政協委員，更應該與政府、教師一起探討民辦教育的出路，改革過程中難免會遇 到一些問題，有些問題甚至會很激烈，這都正常，關鍵是，我們要團結起來，群策群力，共同攻克它。我相信這場危機也是一個機遇，一旦解決了民辦教育麵臨的問 題，將極大地促進無錫市的民辦教育事業。
《新民周刊》：育才中學的各種矛盾交織在一起，最終表麵化，您如何看待這些矛盾？
榮智豐：處置育才中學的問題，不能將矛盾混淆，要區分開來。廣大教師職工的訴求隻是自身的身份與待遇問題，這在民辦學校具有普遍性，我本人非常理解教 師們的這種關切，並認為無論是董事會還是政府部門都應該予以重視。民辦學校不能等同於企業，畢竟首先還是教育事業，教師也不能等同於企業職工，政府部門不 能以改革的理由，將民辦學校的教師“甩包袱”，即便民辦性質，基礎教育是法案的義務教育，義務教育教師身份及退休後待遇問題首先還是政府的義務。
育才中學存在的另一個問題是有人違規補課甚至違法收受商業賄賂，這些行為也侵害了學生的合法權益，董事會當然要管。董事會自2008年以來一貫依法治校，在理順學校財務管理問題，董事會與學校管理之間的關係上也作出了不少努力。
問題是，個別人的訴求與教師有著本質區別，當董事會要對學校內存在的違法違規問題進行管理時，教師對自身權益的關注被他們利用了。繼而學生被裹挾其 中，推到群體性事件的前端。這是讓我最痛心的，不管對董事會有多大的意見，不管對改革有多大的不滿，身為教師不該逼迫或教唆未成年學生離開課堂。
我很高興地看到現在對民辦學校有《民辦教育促進法》等法律保護，但法律關鍵還在執行，我希望政府在處理和支持民辦教育方麵的問題上能依法行政。
如何辦好民辦教育
《新民周刊》：舉辦育才中學已有5年，您對辦好民辦學校有何心得？
榮智豐：政府必須加深對發展民辦教育的認識，認識的深度決定著政府決策的高度和工作重視的程度。政府要自省是否真正認識了民辦教育對我國教育事業發展 以及中華民族偉大複興的重要意義。“民辦教育是國家教育事業的重要組成部分”、“百年大計，教育為先”，這些話不能停留在口號上。改革也不能搞形式化。要 實實在在落實在政府的工作規劃、工作目標中並賦予相應的政策措施。
《新民周刊》：請具體展開談談？
榮智豐：首先，要結合本地區國民經濟與社會事業發展規劃、行政區域的調整、城市建設的拓展外延、農村城鎮化規劃建設等等，在教育配套中考慮合理布點， 提供相對優越的條件，積極宣傳引導並吸引民間資本興辦學校，認真落實，積極扶持。其次，政策措施的鼓勵扶持促進，要區別對待，因校製宜，講求實效。
對現有已辦的民辦學校，尤其是非營利性不求辦學回報的學校，在創造校舍等基本辦學條件上，在辦學經費資助補貼上，在充實師資力量及師資隊伍建設上，在 生源均衡、推動特色辦學及教育國際化等方麵，政府要給予民辦教育全力支持，體現民辦學校應有的社會地位和辦學自主權，不可放手不管，任其自生自滅，更不能 刁難阻撓，行政侵權。
而對於公辦學校的現狀，也要以改革、創新、發展的標準加以分析，除名牌中小學外，應該拿出部分學校改製轉為民辦學校。對那些師資隊伍差、教育質量差、生源急劇萎縮、辦學處於維持狀態的學校，通過撤並轉為民辦學校，這樣既可以節省公共財力，也可以推進民辦教育發展。
《新民周刊》：您認為政府應該給民辦學校怎樣的保障？
榮智豐：必須依法維護民辦學校的合法權利，民辦學校的各項合法權利如果得不到政府及司法機關的依法保護，民辦學校就不可能生存，更不能健康發展。學校 合法權利受到侵害時，政府首要的就是尊重法律，依法查處，特別是對公然對抗國家法律法規，煽動遊行示威、罷課、教唆未成年人違法犯罪等行為，要依法嚴肅處 理，不得縱容、庇護、偏袒違法犯罪者。
當然，我不是要求地方政府部門偏袒民辦學校，法律麵前人人平等，如果民辦學校舉辦方有違規違法問題，政府應該同樣依法處理。
不怕出現問題，關鍵是解決問題
《新民周刊》：改革不可能走回頭路，很多教師其實也明白這一點，但是他們擔心董事會回校後會不會對他們秋後算賬？
榮智豐：榮家會拿自己的百年聲譽做賭注嗎？我願意再次重申，董事會對廣大教師的訴求是同情、理解並支持的，董事會將一如既往重視並維護教師的合法權 益。教師出於對自身權益的關切，有一些衝動的行為，董事會也是能夠理解的，絕對不會對教師打擊報複，相反，這件事反倒促動我們要加強對教師隊伍的法製宣傳 教育，加快對教師權益的保障。
《新民周刊》：您覺得可以從哪些方麵去落實民辦與公辦學校同等的地位？
榮智豐：一，占國家GDP4%的教育發展經費，地方政府有多少用於了民辦教育事業的發展？地方政府收取的2%教育附加費，有多少用於了扶持民辦教育的 發展？二，公辦學校允許收取擇校費，學校額外增加了收入，提高了待遇，卻加重了家長的負擔；對民辦學校而言，優質生源被搶走，得不到政府扶持，隻能靠提高 學費標準，但顯然這條路又行不通，民辦學校發展進退維穀，嚴重影響發展；三，無論是民辦還是公辦，教師都在從事一樣的教育事業，一定要扭轉目前民辦教師與 公辦教師待遇上的不公平。實際上，民辦學校現在畢竟是少數，以國家的財力，完全有能力給予民辦教師同等的法律地位與各方麵的保障。
改革不能搞一刀切，不能變成甩包袱。如果政府真正科學地、積極負責地從實現“中國夢”的高度去思考民辦教育的發展，政府、社會、公眾都來為民辦教育發展提供正能量，那麽民辦教育就一定大有希望。
《新民周刊》：您還有什麽要補充的？
榮智豐：民辦教育剛起步，我相信政府的相關政策、法規會不斷完善，重要的不是改革過程中出現問題，而是如何去解決。
最後，我要向受到困擾的家長和學生真誠地表示深深的關切，請相信我們一定會妥善處理此事。
，他們認為學生的教育權首先應該得到糾紛各方的尊重。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
