zt李承鵬的帳篷之謎

4月21日，雅安蘆山地震發生一天之後，有人反映龍門鄉五星村受災嚴重，卻成了被遺忘的角落，沒有得到救援。當天下午15:37，李承鵬也發微博稱五星村 “缺水缺糧缺帳篷……但除少量救護，無人關注到這裏”，當天晚上20:34又發微博稱：“質疑五星村者，我有視 頻為證。”第二天13:42，李承鵬發微博稱“昨晚23時，我們把498頂帳蓬、1250套棉被、100個彩條布、睡袋食品飲用水藥品若幹運送到龍門鄉五 星村、王家村並在村民監督下由村長簽字驗收，經過三小時裝卸，他們可以不睡露天了。昨晚開始下雨，王家村一位婦女跑來告訴我們，家裏103歲老人還在淋 雨，有帳蓬就好了。這證明做救援，做出預判是很重要的。”其中有293頂給五星村。
但是有多家媒體的報道與李承鵬所說不符。例如，亞心網在23日報道，五星村村主任羅（應是“駱”）德文說，22日17時五星村才有了帳篷，而且隻有15 頂。搜狐記者汪崢報道，4月22日，五星村救災帳篷是最大問題。《人民日報》25日報道，“我們缺帳篷！缺大米！”五星村支書袁康華對我們說，“希望你們 把情況傳達出去。”佛山日報報道，從20日地震開始，到22日早晨，沒有任何救災物資來到五星村，23日五星村陸續收到了政府送達的帳篷和救災物資。無錫 電視台記者李興遠在24日報道，五星村總共隻有幾十頂帳篷，他通過一支民間救援隊要到了400頂帳篷送去。26日，此事引起爭議後，李興遠給五星村委袁書 記打電話，袁書記沒聽說過李承鵬，表示“之前民間送來的帳篷，非常非常少”。
自然的，有很多人感到疑惑，李承鵬究竟有沒有在21日晚上給五星村送去了那麽多頂帳篷。李承鵬及其團隊成員麵對質疑，把它們歸結為“黨媒”的陰謀，是對他 們的民間援助行為的抹黑、迫害，攻擊質疑的人是“狗”，“卑鄙”（最早質疑的人張鶴慈因此被李承鵬團隊的人稱為“張卑鄙”，並挖其悲慘家世諷刺他），“罔 顧事實極盡抹黑之能事”，是“喪盡天良”的“五毛”，威脅要讓質疑者“吃官司”。成都-石龍聲稱：“我們一線團隊從一開始發放時，就有接收物資的村長、村 民簽字，按手印，並且全程視頻記錄，就是為了給每一個人有一個交代！”李承鵬也在26日22:54說：“所有公章賬單、音頻、視頻一會兒公布。決定去雅安 救援那一天，就防著你們呢。不累嗎？”
誰也沒有想到，李承鵬的“一會兒”長達一天，他直到27日22:39才公布證據，但並不是大家想像中的現場發放帳篷的視頻，而是他在26日晚上補拍的一段 重訪五星村找證人作證的視頻，以及駱村長等人簽收的收據。李承鵬稱他已把證人電話號碼私信給李興遠，讓去求證。李興遠則說他一直沒有收到李承鵬提供的電話 號碼，不過他又打電話給袁書記，袁書記不了解此事，碰巧駱村長在旁邊，駱村長證實在21日收到李承鵬等人送來的200多頂帳篷，也分發下去了，但是村民們 不會搭，直到25日，成都空軍部隊過去，帶來大量的民政救災帳篷，並幫村民們搭建好了。
如此看來，似乎是一場誤會，李承鵬們是送過帳篷，但沒有派上用場，所以記者們都沒看到，村幹部也反映急需帳篷。後來派上用場的是民政部門送的救災帳篷。
至此似乎真相大白，但仍然有些讓人不解的地方：
被李承鵬留在成都做後勤保障兼物資接收人的成都-石龍實時在微博上報道其收貨、發貨情況，根據他發的這些微博，21日的情況是這樣的：21日13:15， 石龍稱接到李承鵬電話，缺帳篷；15:22，石龍稱五興村（五星村）缺帳篷。15:37，李承鵬發微博稱五星村缺水缺糧缺帳篷，石龍在17:03答複馬上 想辦法；22:10，石龍微博稱救災的帳篷大概11點半能送到成都的倉庫，征集能運輸150頂帳篷的車輛；22日 01:52，石龍微博稱“今天的物資全部運往災區了”，李承鵬等“再卸貨也要3點多了”。但李承鵬稱他們已在21日晚上23時把498頂帳篷送到了五星 村、王家村，那時候150帳篷才到成都呢。難道李承鵬的帳篷不是從石龍那裏拿的？
李承鵬稱他的五星村之行有視頻，“質疑五星村者，我有視頻為證。”石龍也稱“全程視頻記錄”。這些視頻記錄應是最有說服力的證據。但是到現在李承鵬們麵對 質疑卻不公布現場視頻，拿出來的卻是受質疑後去補拍的視頻，這就讓人奇怪，他們究竟有沒有視頻記錄？有的話為什麽不拿出來，難道視頻裏有不適合公開的內 容？
駱村長原先說的是22日下午才來了帳篷，而且隻有15頂。現在說的是21日晚上已收到李承鵬的293頂帳篷，但是不會用。為什麽那15頂能用，李承鵬的帳 篷卻不會用，李承鵬的帳篷有什麽特殊之處嗎？是什麽高科技新產品嗎？五星村5000個人沒人琢磨出怎麽搭帳篷？據央視27日播出的《新聞調查·震後古城 村》，帳篷在當時是龍門鄉最急需的物資，村民們為了爭奪帳篷還鬧出糾紛，直到23日下午來了1000多頂帳篷才基本解決了龍門鄉帳篷緊缺的問題，但是五星 村等村仍有帳篷需求。既然如此，五星村當時已有200多頂帳篷這麽急需的物資，卻不想法利用起來，而隻是去索取、等待新帳篷的到來，不可思議。
人們提起帳篷，想到的是那種能住十幾個人的救災大帳篷。但我注意到李承鵬公布的收據中，有一條寫的是“小帳篷”，其一名團隊成員“卓越兄”公布的另一收據 寫的也是“小帳篷”。這所謂“小帳篷”，指的是不是那種不能住人，隻供睡覺，而且隻能睡兩個人的旅遊帳篷？這種帳篷在災區沒什麽用，所以沒人用？
    李承鵬特地在26日晚上又去了一趟五星村取證，卻不拍一張與其提供的帳篷的合影。很顯然他很清楚村民們沒有用上他送去的帳篷。那麽他為什麽隱瞞這一點，而 繼續攻擊所謂“黨媒”和質疑者？為什麽怕讓大家知道他送去的帳篷沒有派上用場？
五星村的確沒有用上李承鵬送去的帳篷，在震後三天仍極其缺乏帳篷，各家媒體對此的報道完全屬實。這些報道並非衝著李承鵬團隊的，根本就沒有提到李承鵬。李 承鵬團隊卻指責這些報道是“黨媒”，“罔顧事實極盡抹黑之能事”，“目的無非就是想給我們這種民間NGO抹黑”，把自己打扮成受害者做烈士狀，屬於受迫害 妄想。李承鵬團隊應向這些媒體道歉。
人們因為發現多家媒體的報道與李承鵬所說不符，提出疑問，完全合情合理。李承鵬團隊卻攻擊、謾罵質疑者，屬於無理取鬧，應向這些被侮辱和誹謗的質疑者，特別是張鶴慈道歉。
以前有政治抱負的人喜歡參與環保行動，現在有政治抱負的人喜歡參與慈善行動。不管抱著什麽動機，即使是作秀炒作、撈政治資本，隻要的確做了公益的事，就無 可厚非。但是從事公益活動，特別是從事自己大肆宣揚的公益活動，並不讓你就成了正義的化身，就占據了道德高地，就有了攻擊別人特別是攻擊政治對手的資本， 就有了免受質疑、批評、監督的權利，就可以牛氣衝天地質問質疑者“有幾個是奮戰在一線救災的誌願者？？誰看見他們了？？”（石龍微博）否則，此前飽受他們 批評的紅十字會也可以反過來這麽質問那些批評者。
2013.4.27.
補記：
與李承鵬一起去送帳篷的才讓多吉在22日淩晨03:58發了一張貨物照片，可以看出送的是凱樂石牌的旅遊小帳篷，隻能供一、兩個人睡覺，不是災區需要的可 居住的大帳篷。駱村長說李承鵬送的帳篷村民們“整不來”，應是客氣話，其實就是說沒用。李承鵬很清楚媒體、村幹部和各位質疑人士說的帳篷是指救災帳篷，他 為什麽不解釋送的是旅遊小帳篷？
2011年7月22日，李承鵬說：“還有人說倪（萍）給災區的錢你TM做過什麽。我沒做過什麽就不能質疑脊梁？質疑還需要資格？我不說自己做過什麽，不代 表沒做過什麽。做好事的人，不要寫在日記上。”——供李承鵬照鏡子並供李承鵬團隊的人學習。