隻要有“黨的領導”，你就不能把權力關進籠子。

 

張軼東：所謂“中國政治模式”的終結

 

要求參選人大代表的 民間人士屢屢遭受迫害。圖為2011年5 月以來，劉萍(中)和新餘市的另外兩位獨立參選人不但“被失蹤”，還經常遭到暴力毆打。左為李思華，右為魏忠平。（網絡圖片）

 

 

【新世紀特稿2013年3月15日】2011年，當時正在訪問美國的胡錦濤在回答“華盛頓郵報”和“華爾街日報”的問訊時說：“中國現有的政治模式是成功的。

這個“中國模式”是一個什麽玩藝兒呢？這就是用“兩會”（人大和政協）裝飾起來的中國共產黨一黨專政製度。

那麽“人大”又是一個什麽玩藝兒呢？有這麽一個典型的例子：同一個胡錦濤，在某一年回答一個日本女孩問他如何當上國家主席時，居然恬不知恥地會答說：“我是被人民選出來的！”你不是被全國人大的橡皮圖章蓋出來的嗎？不要說選舉國家主席，就是那選國家主席的全國人大代表是如何產生也是一團迷霧。拿我自己來說吧：我在國內時還是一高校教師，但是從文革結束到我2007年出國，我一次也沒有（被通知）去投票選舉我所在區的人大代表，也不知道他是誰。這個人大代表也從來沒有向我征求過對當地和全國事務有什麽意見。如果我真有自己的一票，即使我對胡錦濤候選國家主席投了反對票，我也能承認胡錦濤的國家主席是“人民選出來的”，但事實並非如此。

胡錦濤在美國表演之後兩年，18大開完了。“中國政治模式”又全麵自我調節了一番。這就是2013年3月份的“兩會”。這次“兩會”較之曆史上的曆次“兩會”更能暴露“中國政治模式”的虛偽：人大最富有的5名代表，其資產超過美國國會全體議員的總和。兩會83位富豪平均財富33.5億美元（而美國眾議院及內閣最富有83人平均資產僅5，640萬美元）。但前人大委員長吳邦國3月8日卻在離職報告中說：“我們自覺堅持黨對人大工作的領導!”你看，共產黨領導的人大是保護誰的利益的呢？人民能從這次人大開會除了買單以外還能得到什麽好處呢？

“政治花瓶”政協的表演更為露骨。（附及，我本人在上世紀80年代也曾當過一屆我所在市的政協委員，親身體會過所謂政協開會不過是鼓鼓掌，給你幾頓飯吃，說點空話而己）。其實那8個民主黨派的黨員總人數可能也不到80萬人，即不到中共黨員人數的1%。而且它們的經費是中共賜給的，怎麽談得上分庭抗禮呢？但是3月6日，新一屆民主黨派中央和全國工商聯主席集體亮相，當有外國記者問他們有否可能競選執政時，這9個主席馬上坐直了，幾乎要緊張出精神病了。他們最多隻能鼓起“膽量”向中共乞求“雅量”。其實上世紀毛澤東已經回答過梁漱溟說他沒有這個“雅量”的。3月12日，新政協主席俞正聲（他的父親黃敬是江青的前夫，1958年被毛澤東嚇死了。他仍然對上海大學生說毛澤東發動文革無可厚非，足見其無恥）宣稱：“拒絕浮躁和脫離國情的極端主張-----決不照搬西方政治模式。”什麽是當前中國的國情呢？北京霾霧和沙塵暴，天津大火，上海人喝黃埔江死豬（已達13，000頭）水，中國人到香港和荷蘭等地搶購奶粉！中國人呼吸不到新鮮空氣，喝不到幹淨水，吃不到安全食品。現有的“政治模式”符不符合國情不是你俞正聲說了算的，而是14億人民說了算的。

當權者以為把行政機構作一些調整就算是改革了，也就是改革現有的“政治製度”了。於是搞出什麽“大部製”，例如把鐵道部改名為中國鐵路總公司，繼原鐵道部2萬億貸款。又把國家新聞出版廣電等部門合並為“國家新聞出版廣播電視總局”，（人民戲稱為“出局”）。但是這些“大部”不是還得由中共黨組領導嗎？效率能高到哪裏去呢？能扼製住貪腐嗎？

新皇帝習近平在人大會議上要求人民對霾霧“淡定”，隻引起代表們一片諂媚的陪笑，而沒有一點批評。（有的代表對政府個別部門或官員不滿，也隻敢在投票時對之投不記名的反對票或棄權票，而不敢公開發言）。這叫什麽人大會議呢？自由，人權和憲政這幾個詞在兩會上都聽不到，聽到的隻是“堅持黨的領導”。關鍵在堅持。你越強調“堅持”就越“堅持”不住了。習近平在3月17日的講話中許諾“有理想，有機會，有奮鬥”。“理想”嗎？大小官員都在往國外跑找“理想”。“機會”嗎？機會在國外哩!“奮鬥”嗎？人都跑光了，你和誰奮鬥呀？你已經上台半年了，空話說了不少，到現在一個大老虎也沒有打出來。薄熙來也沒有開始審判，劉誌軍還在監獄休養。你撿起已經被國際上拋棄了20多年的馬列主義，救得了中國嗎？

從實質上說，所謂“中國政治模式”和清末張之洞等人搞的“中學為體，西學為用”沒有什麽不同。都是要堅持專製政權，不過換了詞句而已。但清末最終“中學為體”堅持不住了，也宣布要政治改革，但為時已晚，“武昌起義”發生了。

胡錦濤在2011年說“中國現有的政治模式是成功的”到現在又兩年多了。在這兩年中世界形勢大變。從非洲的茉莉花革命到卡達菲，查韋斯先後見閻王，表明世界民主的全球化已走向最後階段。以美國為代表的國際主流社會和以中共為代表的共產主義專製陣營對峙的結果或許將比當年美蘇冷戰的結果更為順利。

“中國政治模式”的原形畢露了。人們對於“兩會”從過去的冷漠已變成熱諷，出了不少段子。今後的問題就是人民何時用何種方式徹底拋棄這個政治模式了。不管中共怎樣修補這個政治模式，萬變不離其宗的還是“堅持黨的領導”。其實，隻要有“黨的領導”，你就不能把權力關進籠子。對於中國的前途來說，不僅不能要“黨的領導”，連“不領導的”共產黨也不能要了。其實“取消黨禁”的提法並不完全準確。因為在中國實現民主的初期，有一個黨是應該被禁的。這就是中國共產黨。它對國家和人民近百年的傷害有必要被清算（前蘇聯各加盟共和國對前蘇共的清算至今尚未完全結束哩！）。隻有一個沒有中共的中國，人民才能創造出一個民主，自由，人權的真正符合中國國情的政治模式!

2013年4月1日於美國費城