[核心提示：精神解構最便捷的途徑是解構信仰，而致使信仰崩塌是道義權被劫，可直接拿走你的道義權，你是不服的，從審美權入手，就輕柔得多，尤其骨頭被打軟之後。審美權這把鑰匙被騙走，你會一步步自己交出道義權。]
我兩年前一口氣看了六十多部前蘇建朝以後的電影，看到六十年代，已經明白三十年以後的結局了，不管出不出戈爾巴喬夫。戈不過是因為頭腦簡單，致使崩潰愈加突兀和慘不忍睹。表麵看是一個政權的垮台，實為俄羅斯民族的又一場大劫難，將其近代以來一係列不幸推到高潮。打倒斯大林後，隱匿在蘇境內的送鑰匙人就開始行動了，他們與中國送鑰匙的人有一本質不同，後者是被動的，而他們是主動的。所以我看到蘇聯六十年代後期的電影，便知八九-九零這個曆史轉折點中蘇命運截然不同的真正由來了。一個審美權早已被劫，一個審美權部分被劫；一個內部早有裏應外合的送鑰匙人，一個沒有直接內應，送鑰匙人隻是賣了自己都不知道。
我在此不是說審美本身，而是顛覆技巧。精神解構最便捷的途徑是解構信仰，而致使信仰崩塌是道義權被劫，可直接拿走你的道義權，你是不服的，從審美權入手，就輕柔得多，尤其骨頭被打軟之後。審美權這把鑰匙被騙走，你會一步步自己交出道義權。
你這才恍然大悟，為何早在六十年代蘇聯電影就被選入西方電影節，那些被挑中的電影走的路子與中國八十年代進入西方“國際”電影節的電影有謀而合，看得出挑的人是謀算好的，慣用的偷鑰匙步驟每個環節都被隔了一代的操作者按步就班地遵守著，先挑什麽人，後挑什麽人，選擇什麽樣的主題，關鍵是看中什麽樣的細節。恐怕隻有藝術本身不在謀略之內，這不是說被挑中的電影沒有藝術性，而是挑的理由與藝術無關。如果我們能深明這一點，則門盡可開著，也不會丟審美權。“集團”的方向是始終如一的，是它要打劫的對手隔一兩代人就看不清甚至丟掉自己的方向。
當時有幾人意識到這不是簡單的藝術品味甚至藝術觀的問題，而是核心問題，隻要審美權的口子一開，道義權也會失手，最後必致信仰的崩塌。無論信什麽若沒有審美權作基石，無異難以為繼的烏托邦。中世紀以後歐洲天主教不可一世的權勢逐漸式微，就是從藝人工匠一步步脫離聖像主題開始的，審美權已經在另一個集團手裏了。所以欲建信仰先得掂量你能把控多少構築這一信仰的審美權，須從這一點著手確立你要建構什麽信仰，否則必是沙上城堡。換句話說，審美權-道義權-信仰-製度，審美權是建樓的根基。二十世紀全球一係列革命，從阿拉伯世界的世俗化革命到中俄的無產階級革命，都是嫁接了信仰而無審美權做基石。我從蘇聯六十年代以後的電影陸續看出，一個失去了信仰的製度，無需外強直接攻打，它自己就會倒掉，像早已安排好的定向爆破一樣。而那麽容易就崩潰的製度，是信仰已空，信仰這座漂亮大廈的一磚一瓦不是別的，就是審美權和緊隨其後的道義權。
世界統治集團文明戰爭的戰艦釘釘鉚鉚都關係到審美權，無論打到哪裏，先偷審美權的鑰匙，這個權一篡奪，上層建築尤其文、藝、娛必匍伏在得權者腳下。這是“集團”幾百年打下來最稱手、最隱匿的武器，解構他人的戰船一釘一鉚地拆卸，對手到船沉了都不知漏洞出在哪兒。沒明白這一點的對手無一例外都成了其手下敗將。仔細想想就明白，沒有一個製度的政治信條不是一大堆漂亮話，那麽憑什麽一堆漂亮話被另一堆漂亮話打敗呢？表麵有經濟成功、物質富裕的理由，但那不是勝敗的轉折點，前蘇六、七十年代中產階級的整體生活水平與西方同等階層並無太大落差，落差隻發生在八十年代，西方進入了消費社會，那大大豐富的物質也不是西方人自己生產的，而是先四小龍後一大龍駢手胝足送去的。所以窮與富、工業化先進與落後並非一個文明失魂的決定因素，真正的轉折點是審美權進而道義權的失手。這才是信仰崩塌的突破口。
但征服者從來不把算計對手的刹手鐧告訴被打敗的人。在這條眾人想都沒法想像的征服的第二戰線上，說到底就是“一小把人”與“另一小把人”之間的戰鬥，就看誰能讓大眾信服。在經濟、製度統治之上還有精神統治，這才是最高統治，是看起來最不用統治的統治。玩得轉的“民主”社會，都有高度嚴密的精神統治穩定根基，“獨立”知識分子乃精神統治的掌門人，他們的角色與古代傳教士沒有本質差別，左手送出的東西正是右手牢牢抓住的東西。
為什麽比中國嚴密百倍的精神統治卻讓百姓渾然不覺？靠的是教士們一磚一瓦用審美權搭建的信仰，隻有信仰可以讓人自生敬重與畏懼，實行自覺的自治。這種由教士（知識分子）牢牢掌握審美權的信仰，紮實、隱蔽，是看得見的戰爭或看不見的戰爭均難以移變的。我強調丟失審美權與道義權必致文明失魂最終死亡，說的就是這第二戰線上的戰略戰術，讀的人如果分不清這是明暗兩條戰線，就覺得你是不是誇大了危險性，過於悲觀了，甚至偏激了，這個國家靠得就是人民之類，因為他們把國家在另一條戰線上的進步，與我說的在第二條戰線上的大敗，混在一起解讀了。在隱形的第二戰線上，我以為民眾是靠不住的，她會被精神解構，事實上她已經被解構得差不多了。
我每次返國都一次比一次深地看到在中國境內精神解構中國人民也已天羅地網地架設好，可謂無孔不入，那天網恢恢對看見的眼睛真是觸目驚心！令我恨起自己的眼睛，因為我走到哪裏都像目睹一場對手無寸鐵的人的屠殺，想挺身相救，被救者都不知你要幹什麽！而直接操刀的都是傻乎乎的上層建築。在這第二條戰線上力量的對比比鴉片戰爭時還要懸殊，不僅攻擊方蓄謀已久而被攻方毫無意識，而且技術操作上也不成對手。例子不勝枚舉，尤以傳媒、影像領域一個攻一個被攻得快樂讓人驚顫。
比如我們完全不解畫麵本身的心理操縱力量，尤其動態畫麵可以超脫主題和話語，抬自己整對手全可暗中進行。這就使得剪輯師的責任比總編還重大，在西方這個位置控製在人數極少的接近權力核心的人手裏，而且必須極具天賦，絕對不是個技工的角色。未懂這一點，看起來掌控在自己手裏的電視既不會為自己服務還為他人作嫁衣裳（很多時候是無意識的）。而畫麵對他們早已不是信息傳遞的工具而是武器，已經研究了上百年，嫻熟操縱了幾十年，其爐火純青已到進入你的靈魂你都不察的程度，對中國更是從沒放下武器。我們不懂操縱倒也罷了，還自掘墳墓，在公共場合大量安裝視頻，為原本應為靜態的畫麵提供讓人難以想像的操縱力量，好比隻有長矛的人為正在攻打自己且武裝了火炮的人預備好了坐騎。巴黎的機場、地鐵、巴士、街頭所有的廣告都是靜態的，他們沒有技術和條件安裝視頻嗎？顯然不是，而是意識到廣告錢要賺，但要盡可能削弱畫麵的操縱力量。我在國內一省會城市的機場看到巨大的視頻俯視整個大廳連篇累牘播放外國商品的廣告，沒人意識到這些廣告可不是外國一個普通商人推銷產品，普通商人是沒有這個財力的，而是“集團”旗下的跨國公司用來精神控製的秘器，這類廣告早就超越單純推薦商品的功能，而重點在精神操縱，那視頻畫麵的衝擊力是靜態廣告畫的成百上千倍，出賣這個公共空間的人與誰做交易、為什麽這麽做交易？不懂潛意識控製的“主們”，不知不覺地讓“集團”在自己家裏鋪好了潛意識操控的所有渠道（撲天蓋地的視頻、廣告、信息網和一大群並不知自己在幹什麽的“獵犬”），不知他們在幹什麽，卻以為自己“開放”、“接軌”。由此形成的愚蠢的汪洋大海，足以讓任何清醒的聲音形同滄海一粟。但我已厭倦與看不見的人爭論悲觀與樂觀了，在我看根本不是詮釋現實的問題，而是現實本身，已經殘酷得滴血了。
但即使被殺得血肉模糊，也要奮起自救。在武器和能力不對等的情況下，我們隻能尋求製勝的捷徑。我們在文明戰爭這條隱線上一敗再敗，就是因為征服者用尖船利炮不但曾奪走我們的主權，還悄悄地斬斷了我們的信仰，看起來卻像是我們自己動手。我們之所以看不見這場血腥的斬首，正是因為屠戮是從審美權溫柔地下手的。追到這一層你才赫然明白十九世紀的“國際傳媒”（已是指哪打哪的軍團！）為什麽異口同聲地盯著男人的辮子、女人的小腳不放，那隻是無比寬廣的華夏文明審美的一個枝節，卻被放大到全部，成為這個古老文明野蠻、落後的證據。我現在不知道為什麽當時的中國知識分子沒人站起來反問：印度錫克族的男人不能剪發至死不得拿掉又臭又長的頭巾（看看印總理辛格），傳統猶太教的男人世代一身黑衣還拖條小辮、女人不得露發（隻能戴頭巾或假發），歐洲婦女為了身材窈窕一直到十九世紀末還在使用摧殘身體的緊身胸衣，怎麽沒受西方知識分子同等（上升到文明優劣）的厭惡和指責？為什麽西藏的天葬在目光如此“文明”“進步”的西方人眼裏倒充滿了神秘和美感？我在此無意為辮子和小腳辯護，何況那審美有一半是遊牧民族的入侵強加的，我隻是為征服者尋找突破口之精準、被襲之人完全不知如何被襲而脊背發涼，凡“集團”要精神摧毀的對手（往往乃其真正對手）都是在審美權上被掀翻的。從這兩個審美禁錮的缺口，“集團”氅下的“國際傳媒”攜手作戰，三下五除二就把一個綿延數千年的文明送上了絞架。如今回看那場驚心動魄的策劃和顛覆，你還認為是文明自然的演變或資本天然的力量嗎？
請支持獨立網站，轉載請注明本文鏈接：http://opinion.m4.cn/2013-04/1204872.shtml
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
