薄案與中國的網絡政治
yingsu2161
1、中國網民在薄案中扮演了政治糾錯的角色
2012年3月14日，當溫家寶狂傲地宣布薄熙來的政治死亡令時，做夢都沒有想到：他期盼成為中國顏色革命功臣的最後一博，竟然會反過來點了自己的政治死穴。這位言必稱“普世”和政改、喜歡到網上搔首弄姿的“奸相”，政治腐敗到了愚蠢的地步，他居然不知道：中國已經出現了一個劃時代的新生事物——網絡政治，將成為他很自珍自愛的個人政治名聲的墳墓。
在傳統政治（不管是民主還是集權）下，在中國，隻要高層決定了某官下台，一切由他們掌控。而在薄熙來事件上，這個經驗卻出乎意料地失效了：宣布薄下台的當日，中國互聯網上就發生了挺薄民意“井噴”，而且持續不止。其後，旦凡高層一有動作——諸如審判穀開來，王立軍、“雙開”薄，網絡上就會出現大量反對輿論和質疑文章，迫使高層不斷地拖延處理薄的過程。胡錦濤後來那句“前所未有的風險”的悲歎，說到底，是表達了對網絡民意的無奈和畏懼。
所謂“網絡政治”，是中國伴隨著“網賦人權”時代的到來，以及中產階級的崛起，興起的一種與傳統政治不同的政治形態：不同政治主體，可以通過無處不在的互聯網，做獨立自主的政治訴求，主張立場，披露真相，相互交流，而不再僅僅聽命於官方的宣傳。薄熙來案件，就是中國普通老百姓第一次采取網絡政治這種新形式，去糾正高層政治錯誤的一次嚐試。實踐證明，他們的糾錯行為雖然當下還不能根本解決問題，但已在很大程度上迫使高層不斷改變做法。薄案之所以一拖再拖，網絡政治發揮了明顯威力。
2、難以剝奪的“網賦人權”
民主的基礎，是民眾意見的自由表達權。在傳統政治中，隻要在平麵媒體上搞言禁，就剝奪了民眾的話語權。而互聯網出現後，話語權開始成了難以剝奪的東西：網絡作為全世界計算機的自由聯接體，具有無阻無界的基本特征，除非你關閉國內近千萬台服務器，並將與境外的連通網線全部切斷。——顯然，這樣做要多蠢有多蠢。
在傳統政治下，盧梭的“天賦人權”（Natural right）其實隻能是一個很美好的願望，因為表達意見的手段都掌握在有權者的手中，而由於有了理論上不受權力控製、普羅大眾自由地實行相互信息聯接的網絡，在話語權上實現了難以剝奪的“網賦人權”（Rights conferred by the Internet），無疑是對傳統政治的一個重大變革。薄熙來之所以受到網民的關注，表明了他是中國新改革路線的代表人物，而中國普羅大眾用網絡政治去挺薄，可以說就是對新改革路線的一次公民投票，這已相當於一次虛擬民選。迄今為止，倒、挺兩派的網上各種投票的比例，基本上保持著1：9，須知這是在高層使用了“巨額貪汙”、“多名女性”等去下流抹黑薄熙來的條件下出現的結果，這就反映出網絡民意的表達是多麽地獨立與自由。
長期以來，高層為了有利於權貴階級，把平麵媒體為主的輿論，搞成了隻反映右翼勢力政治、經濟訴求的單一聲音。久而久之淫浸於這種輿論封閉中，高層還真把這誤以為了“主流”。結果，當民眾真正用“獨立人格”說出完全不同意見時，就被打了個暈頭轉向，暴露出了類似溫家寶作繭自縛這種極其腐朽的政治愚昧。
3、中國的中產階級的首次政治亮相
在挺薄隊伍中，有兩位俠肝義膽的女士很值得關注：一位是大學教師王錚，一位是最高檢法醫王雪梅，她們都完全是從法律角度，用網絡微博和博客作為武器，去揭露“穀、王案”背後的黑幕，為被違法拘禁的薄熙來伸張正義。更重要者，她們都完全沒有左、右之爭的政治背景，也都不是共產黨員。
客觀講，自2000年代初期以來中國知識界出現左、右兩派，都是合理性和片麵性並存：左派針對兩極分化的持續惡化要求縮差，符合曆史潮流；但是，他們反對改革開放，甚至主張搞文革式的“大民主”，顯然脫離了多數公眾的意願，從而使其始終處於少數。右派針對權貴階級勢強主張政治民主，也符合曆史需要；但是，他們所依附的新階層又是在權與貴的交易中成長與發展的，因此他們要求赦免“原罪”以保護權貴的私產，甚至提出了要“民主不要民粹”這種自私的政治主張，也已為公眾所厭惡與拋棄。
但相互對立的左、右兩派，卻有一個共同點：都脫離了中國正在興起的一個多數階級——中產階級。這個新興階級，既不像無產階級那樣完全靠出賣自己的簡單勞動生存，更不像資產階級那樣依賴剝奪無產階級的剩餘價值，他們主要依賴自己所積累起的人力資本（即知識與健康等等），從事比例越來越高的現代服務業。中產階級既支持改革開放，主張民主，又反對兩極分化，抵製社會動亂。在網絡時代，中產階級的一大特點，就是與網絡關係密切：因為他們的職業高度依賴信息，文化素質總體偏高，上網為其一般技能，而利用網絡傳達政治主張，也就成了他們的基本手段。
胡、溫等倒薄的理由，是重慶搞文革的極左，這立刻得到了境內外顏色黨徒、反華勢力甚至FL功的竭力支持，表明他們完全代表了極右派的立場。而原來把薄的重慶探索說成是“改良主義”的極左派，先是看到網上挺薄甚眾而加入其中，後來感到薄難以翻身又與之切割。這一切都說明，薄熙來所探索的道路，既不代表極左，更不代表極右，他所代表的，是既要求改革開放、又反對兩極分化的中產階級的利益，王錚和王雪梅，無論從其職業還是思維方式看，都屬於這個非左非右的階級，所以她們會堅定地支持薄熙來，成為了代表中產階級登上網絡政治舞台的先鋒人物，網友因此而歎稱“中國無男兒”。
4、“不透明時代”既將成為曆史
在倒薄事件以前，國人多不知薄熙來是何許人，做了何種事，由於倒薄在重慶老百姓中激起了極大惡感，他們把薄的所作所為，用文字、圖象、音頻、視頻等多種形式，在網絡上做了大量的、詳細的介紹，結果反倒宣傳了新改革路線。
這就是不懂得網絡政治的高層愚蠢之所在。如果完全處於傳統政治下，信息為統治者所專控，公眾就得不到透明的信息。而互聯網的出現，導致信息結點千萬倍地增加，信息的來源與去處，信息的傳播廣度與速度，都會成千萬倍地增加，這使得信息透明機會也相應地會千萬倍地提高。審判穀開來、王立軍時，千百萬的網民，就根據以“電子速度”聚集起來的各種的信息，提出了大量的質疑，許多人（如王雪梅）甚至做了專業級的分析披露，加之網友之間的快速互動，人們發現官方報道與真相距離越來越大，隱瞞真相的做法便越來越虛弱無力。就此可以說，薄熙來案件，使中國公眾第一次有機會對於一個他們所關注的政治案件，進行了一次“網絡公民審判”。這無疑是一次中國政治民主的盛大彩排。
5、網絡成了“非對稱政治戰”中弱勢方的反擊手段
其實，早在陳希同、陳良宇案時，眾多國民已對高層利用反腐鏟除政敵甚不以為然，但二陳卻沒有得到遲滯審判的機遇。這固然主要是因為二陳沒有作為路線代表人物的薄熙來超大的影響，但一個不可忽視的原因，就是當時的網絡政治的發展還遠不如現在。而這一次就大不相同：就在高層準備正式啟動薄案審理時，網上突然爆出“溫家寶27億美元家產”。在過去，這屬於極少數人傳播的小道消息，而這一次，網絡上把溫的巨額家產原始資料一一列出，甚至連其九十歲老母的股權證都有實物影像，這就使人無法質疑其真實性。
更重要者，此案的揭露者，竟然是溫家寶所向往的政治榜樣——美國，自然不會是巧合，這明顯地帶上了政治對抗的背景。這預示著，當權者發動“非對稱政治戰”時，原來靠剝奪對手政治資源而可以簡單打壓的做法，而今開始失效：弱勢方完全可能利用網絡信息無阻無界的特點，抓住強勢方的弱點，給予其意想不到的致命一擊。後來正式接手重慶的孫某剛剛對“薄黨”采取措施，就被揭露了戴天價表的“表叔”身份，而整治薄最力的何勇、馬馼等人，也都享受到了這種“待遇”。這無疑給那些慣用反腐來整治政敵者一個警告：這種下三爛手法，過去或可以一而再，而到了網絡時代就難以再而三了。
6、中國的網絡政治目前尚處於稚嫩階段
綜上可以說，中國的網絡政治，在薄案處理中接受了一次全麵檢閱，如其能健康發展下去，對於中國政治改革會起到重大作用。但同時也須看到，尚處於稚嫩期的中國網絡政治還有相當的局限性：
——首先，目前中國網民尚不占人口多數，能用來進行政治活動的更少。所以網民還不等於人民，其代表性還有局限性。
——其次，目前網絡上從事政治活動的多數網民，還缺乏傳統政治中職業政治家的專業性和理性，所以政治鬥爭的效率不夠高。
——再次，網絡自身還有一些技術上的局限性，規範性還遠不能適應政治需要，使網絡政治中還會出現一些無序甚至混亂。
——最後，從根本上講，中國的中產階級還剛剛開始登上政治舞台，還不夠強大，在短期內還改變不了政治力量的對比。
從國際上看，即便在發達國家，網絡政治也還遠不能擔負起傳統政治的大部分功能（完全取代是的不可能）。所以，網絡政治，在中國將還會有一個較長的發展過程。
7、發展網絡政治，是中國公眾自下而上地推動政治改革，把壞政府變為好政府的一條新路子喜歡隨溫家寶鸚鵡學舌的李克強，一上台就做了一個改革秀：搞大部製。幾乎可以肯定的是，這項改革與曆次精簡機構一樣，仍會以失敗告終。原因很簡單：中國目前是一個“權力資本化、資本權力化”的壞政府，在其控製下，任何改革都會變為一場權貴們分潤公產的大餐，掠奪人民的盛宴。而被三當家稱為“根本沒有”的“重慶模式”，其一個最重要特點，就是通過打黑反腐，初步開始了政府從“假做好事，真做壞事，多做錯事”，向“多做好事，少做錯事，不做壞事”（薄熙來語）的轉變。重慶的公租房、地票等改革，別的地方也搞過，但為何在重慶搞得就比較有效，原因就在於薄熙來主政的重慶，已經開始有了一個逐漸變好的政府。
因此，如何改出一個好政府，是中國政治改革甚至所有改革的關鍵所在。從多年經驗看，不能指望高層會自覺地推進建設好政府的政治改革，因為他們已身處權貴階級之中。權貴需要壞政府，壞政府服務權貴，這種“約定俗成”的規則，已逐漸使中共“西西裏化”，倒薄本身就充分證明了黑惡勢力已滲入到高層政治中。但另一方麵，中共執政又是一個難以替代的政治現實，是維護國家安全的基本需要，在相當長的時間裏，還不能輕易改變這一基本國體，此非權貴“公知”周瑞金一句“政治改革會導致動蕩是一種思維慣性”就邁得過得去的坎。因此，比較合理的選擇，就是靠外力促內變，用高層自己的話說，就是要建立起“倒逼”機製，不斷推進執政黨朝著“去西西裏化”（這正是薄熙來試圖做的事）、“去權貴化”的方向改變。薄案進程已經證明，發展網絡政治，就是一個最重要的倒逼。這裏給各方麵一些建議：
——對於已經有了一定政治影響力的中產階級網站（頁），如四月網等，要加快總結經驗教訓，逐漸成熟起來：注意將自己的主張與極左和極右區別開來，真正成為中產階級代表；通過思維創新，去推進既要改革又不禍國的“安全政改”；不斷增強網絡上互動，逐步形成合力，用一種態度說話。最終使自己發揮政治主體的作用。
——那些“真左派”（如王希哲，他自稱“真右派”，其實想代表多數就證明他是真左派）和“真右派”（如陳永苗、蕭功秦等），在充分的網絡互動中須看清潮流與民意，擺脫吳敬璉、厲以寧、茅於軾等權貴“公知”的影響，拋棄“炎黃”、“南都”那種實際上已經權貴化的網站，以實現左派真正代表貧弱階級而不是自己，右派真正代表民間資產階級而非權貴，讓自己的民主訴求趨於合情合理，尋求政治妥協和權利均衡的途徑，而不是總在自說自話中死守精神孤島。這就可能在參與網絡政治中，有效推動中國政治改革。
——高層不是說要有“三個自信”嗎？既如此，就不要害怕網絡政治，就要敢於迎接這個新事物。以改出好政府為目標，充分利用網絡政治的網賦人權、透明、安全等特征，推動有益有效而非徒有其表的政治改革。應停止那種愚不可及的封網閉站，緩和與各派的關係。如果能主動改，善於改，改得好，說不準還可以來一個引領世界的政治製度創新，又何樂而不為呢？
網絡政治正在世界範圍內興起並發展，順之者昌，逆之者亡。應該說這也是一個普世的潮流。各方力量在薄案中的角力，揭示出中國也已不可逆轉地進入了這一進程。
