吳仁寶，你不小心踩著主流經濟學家的尾巴了

2013-3-24 05:35| 發布者: 玉表| 查看: 35| 評論: 2|原作者: 中華網友|來自: 中華論壇

摘要: 對改革開放最有力的支撐非“摸論”“貓論”和“唯一標準論”莫屬。如今，經過三十多年的“摸”，實踐已經證明了一個事實：走集體經濟的華西，確實是一隻能 抓老鼠的好貓。同樣，實踐也已經檢驗出了一條真理：集體經濟決非精英們所抹黑的那樣糟糕得一塌糊塗；而是照樣能創造出極大的“普遍物”，之後，個人所需的 “特殊物”照樣能得到廣泛的滿足，並且泛濫的貪欲還能得到有效的遏製。既然集體經濟和私有經濟（權且能）都能抓老鼠，為 ...

吳仁寶，你不小心踩著主流經濟學家的尾巴了 作 為公有製形式之一的集體經濟，在主流經濟學家看來，是一種養懶罰勤的製度，是腐朽的，沒落的，理所當然地把它掃進了曆史的垃圾堆。可沒想到，一個中國老 農，就像拾寶客人一樣把它從垃圾堆裏撿了出來，不僅擦去蒙在它身上厚厚塵垢，還它本有的清白，而且還擦得鋥光瓦亮的；像大衛科波菲爾一樣，化腐朽為神奇， 變沒落為第一。 這 個人就是華西村老支書吳仁寶（為表對吳仁寶書記的敬意，後麵行文中凡涉及“吳仁寶”姓名的，一律稱“老支書”，本人以為，“老支書”這一稱呼到了吳仁寶這 裏應成為曆史的定格）。他沒有官二代的榮耀，也沒有海龜炫目的光環，更沒有得到福特基金會或者別的什麽組織資助的榮幸，估計也沒有效仿某人邯鄲學步般讀過 亞當斯密的書。他隻是個農民，土生土長的中國農民，卻是一個從毛澤東時代走出來的有信仰有信念的政治上高度自覺的農民。他是八千萬中的一個，卻是個從未忘 記並且一生踐行誓言，帶領大家努力實現最高綱領的八千萬分之一。就這樣的一個紅色泥腿子，竟把那些學富五車的經濟學家、自命不凡的主流經濟學家的臉摑腫 了，尾巴踩疼了，私有經濟包靈的泡沫戳破了。你想，如何不叫他們惱羞成怒呢？難怪在老支書仙逝之際，一時間網上的打手們聲色俱厲，泥沙俱下——用放大鏡細 看的有之，嗤之以鼻的有之，汙蔑歪曲的有之，惡毒攻擊的有之…… 任 何形容詞都是蒼白的。還是讓我們看一組數字吧，“2002年，大寨村經濟總收入就突破1個億，農民人均收入達到4000元；而今，南街村在在1。78平方 公裏的土地上創造出了年產值14個億的奇跡；而到2003年，小崗村人均收入隻有2100元”（《法製日報》——〈安徽小崗村的昨天、今天和明天〉）；華 西村呢？2003年，老支書退位，這年“華西村實現銷售收入105億元，比上年增長了59%，上繳稅收超過3億元。全村現有集體資產30多億元，中心村人 均超百萬元。”“在村民個體的人均純收入層麵，從建村時的57元到全麵工業社區的5780元再到2003年的15800元。”到了2012年，更是創紀錄 地“華西村年銷售收入達524.5億元、上繳國家稅收8.59億元、村民人均收入8.8萬元，”（以上數據全部來自網絡） 私 人經濟的鼓吹者們，最動人的詞句莫過於“主觀為自己，客觀為他人”。因為自私自利，就最大限度地調動起了人的積極性，於是人們就有可能充分自由地不擇手段 地去追求最大利潤，於是“往往使他能比在真正出於本意的情況下更有效地促進社會的利益”，於是就促進了社會的進步，生產力的發展。在沈浩去之前，小崗村是 充分的自由主義私人經濟，但在那裏，我們沒有看到農業水利化機械化的報道，相反倒有村容肮髒，親人反目，上級援助落入某些帶頭人腰包的村民怨言。 華 西村呢？“把全村800畝糧田由30名種田能手承包，絕大多數勞力轉移到工業上，副業上通過專業承包，形成了千頭豬、千頭羊、萬隻禽的養殖規模。”“吳金 福目前正在負責華西村的一個萬畝示範方項目。”可見華西老早就實現了農業的集約化，產業化。“沒有實現發財夢，也無法參加村民大會，華西村卻讓他覺得很溫 馨。“我一天工作8小時，三班倒，這裏治安這麽好，上哪裏找這麽舒服的活兒？””“這裏環境很優雅，我喜歡。”這是兩個在華西打工的外來工說的，不經意間 從一個側麵曝光了華西的社會風貌。以上雖隻是片言隻語，卻很好地詮釋“一人富了不算富，集體富了才算富；一村富了不算富，全國富了才算富” “人民幸福就是社會主義，幸福的三個土標準：生活富裕、精神愉快、身體健康；農村富起來，要加快三化：農村城市化、農業工業化、農民知識化。”正因為有這 種理念，這種信仰，“家家住別墅，戶戶開汽車”就不再是畫圖中甜餅；人們羨慕華西，除了那裏的物質富裕，還有那裏宜居的社會環境。 對 改革開放最有力的支撐非“摸論”“貓論”和“唯一標準論”莫屬。如今，經過三十多年的“摸”，實踐已經證明了一個事實：走集體經濟的華西，確實是一隻能抓 老鼠的好貓。同樣，實踐也已經檢驗出了一條真理：集體經濟決非精英們所抹黑的那樣糟糕得一塌糊塗；而是照樣能創造出極大的“普遍物”，之後，個人所需的 “特殊物”照樣能得到廣泛的滿足，並且泛濫的貪欲還能得到有效的遏製。既然集體經濟和私有經濟（權且能）都能抓老鼠，為何損此揚彼？公正在哪裏？實事求是 的態度被狗吃了嗎？既然能抓老鼠的就是好，老支書的小兒子吳協恩讓華西一年上一百個億，為什麽就不能接任，而非要說成是世襲？既然私有化是太上老君的靈丹 妙藥，代表著社會的發展方向，為什麽不容許吳家私有，反而要指責他們搞家族企業？（實際上，吳家所有人的財產加起來不足一個億，如果老支書當時搞單幹，恐 怕胡潤財富榜前十的名單中早有其一席了。）既然現代企業製度要求法人負責，為什麽作為法人的吳家兄弟就不能支配90.7%資金量？既然已經實現了相對高級 的物質需求，為什麽還要擁有過多的空餘現金量？莫非豪賭、包二奶代表著人類發展的高級方向？ 三 十多年改革開放，實質上就是一個私有化的過程。當年，社會主義私有化的祖宗提出造不如買，買不如租的洋奴哲學；如今，徒子徒孫們在深入領會之後，創新光大 了，在不爭論的前提下，把姓公的家產，先包，後分，再賣，最後幹脆送，大有不把“公”蛀空誓不罷休之架勢。從小崗村的單幹，到大批擁有優質資產的國企的人 為破產，再到現今的鐵道部的拆分，莫不如此。據說，負債累累是鐵道部拆分的一個重要原因。記得厲大師曾說：“中國處於發展中階段，重工業化是必經階段，對 環境的汙染勢必難免。”既然工人下崗，環境汙染是改革開放必要的代價，是社會進步中的陣痛，那麽，擔上一定的債務為什麽就不能成為正處於高速發展中的中國 鐵路的“勢必難免”的代價呢？不管怎麽說，能夠送得出去，能夠有人接收，無論是能力還是魄力，也算得上比祖宗進步了。 誠 然，華西的成功並不能說明集體經濟無往不勝，但在華西和小崗的兩相對照中，足可以說明小崗神話、私有神話是實足的謊言；足可以讓那些謊言的製造者——所謂 的主流經濟學家——原形畢露：本就是現實版的趙本山。不同之處在於：小品演員的趙本山在春晚的舞台上忽悠瘸了範偉的腿，現實版的趙本山則在春天的故事中忽 悠瘸了先輩留下來的人民的家產。

最新評論

引用 編輯 刪除 Jim 2013-3-24 08:54

這 是因為如今剝削在全國成為普遍現象，華西村人抱成團，集體剝削被他人，比一個人單獨剝削他人要更有效，這也正說明管理良好的集體所有製的優越性。如果，全 國都是公有製或集體所有製，那華西村可能沒有現在這樣富裕，但全國老百姓的富裕程度會比現在高，貧富差距要小，可能也基本沒有食品安全、奶粉安全等問題。 可能有人說改 開以前，華西村也窮，那我要說，這是一個發展問題。改開以前，我的家鄉是相當富裕的。我的家鄉在常州郊區，離華西村是相當的近。我們家鄉富裕的原因我感覺 至少有兩條，一是離市區近，現在已是市區的一部分了；二是有自己的大隊企業（大隊辦企業），每家都有至少一個進入工廠上班的機會，盈利大隊集體分配。至少 在江南，改開以前，農村辦的工廠是較為普遍的，都是集體所 有製，這些相關的農民也比較富裕。關於這一點，我大學時作過村辦企業的調查報告，還得了個小獎品。所以老百姓富裕不富裕，實際與所有製是沒有必然關係的。 但是個人要發財，公有製和集體所有製是絕對不行的。這其實是我把鄧小平認定為小人的理由，他自己是小人，把所有人認定是小人。其實大眾是羊群，跟著狼，就 有點狼性了，跟著鄧小平，就成小人了。

引用 掏光養穢 2013-3-24 08:18

華西村確實說明集體經濟具有優越性，但是必須看到，華西村實際上是一個股東較多的大公司，對周圍村莊的打工者存在嚴重的剝削。南街村也是這樣。
這麽說並不是為了否定他們，但看事物必須一分為二。