應避免民族服裝成政治符號

吐爾文江·吐爾遜：

    剛剛結束的兩會上，來自我國少數民族的兩會代表、委員穿戴絢麗多彩的民族服飾成為各個會場的一道風景。

    這中間有的少數民族服飾是日常生活中的服裝，但也有的少數民族服裝隻是其曆史上曾經的穿著，一般隻保存在博物館中或在舞台表演中使用。這些少數民族的代表、委員穿著民族服飾，更主要的是以此來向外界展示我民族政策中少數民族參政權利的行使。

    上世紀80年代中期，我在中央民族學院就讀期間，有多次和全班同學被要求穿著民族服裝到人民大會堂參加一些大型政治活動，我們的角色就是作為國家少數民族代表對外進行展示，以證明在各種政治活動中少數民族都平等參與了。我後來的學弟、學妹們也不斷重複經曆著同樣的場景。

    現在國內新聞也常能見到，一些領導人視察民族地區，在實驗室、生產一線、機關辦公室等，電視畫麵或照片中一定會有當地少數民族身穿民族服飾與領導人在一起。每當看到這些我就會笑，我知道這其中的民族服飾都是“被”穿的。因為現實中，在這些場所不管是什麽民族肯定穿的都是職業工作服，而不可能是民族服裝。

    服裝如同一個民族的其他民俗特征一樣，也存在著曆史變化。現在誰能說出漢族的民族服裝是什麽？漢服？長袍馬褂？中山裝？旗袍是滿族的民族服裝，現在已成為中國傳統文化的符號之一，喜歡穿旗袍的大多數已經不是滿族了。西裝也是舶來品，但現在已經成為正裝，我們穿西裝不表示認可、接受西方的一切。那麽，為什麽少數民族的服飾就被賦予了政治含義，標簽化地成為一種政治符號，從而一被固化、二被誤讀呢？

    在我國，曾經有以個人著裝來判定其政治立場的時期，也有西方媒體以中國領導人的著裝來判定中國政治走向的情況。事實證明，這些都錯了。

    其實穿什麽服飾完全是個人自我選擇的問題，沒有必要將其上升到政治符號的地步。我國民族政策的成就不需要借助民族服裝的道具來對外展示，否則隻會引發更多對於民族服飾的泛政治化想象，從而對實際工作產生不利影響。民族服飾都是各民族對於服裝實用與審美的產物，也是各民族中成員的個人選擇，最好的做法是尊重個人的自我選擇。穿本民族服飾也不表示我們自我封閉、不願意接受其他民族的優秀成分。消除民族服飾的政治色彩，使民族服飾回歸其個人用品的本意，才能杜絕民族服飾政治工具化的傾向。

    總之，少數民族在各種場所是否穿戴民族服飾應完全成為其個人選擇，民族服飾應該是多元文化色彩的表達，而不是政治色彩的宣示。▲（作者是新疆社會科學院社會學所副研究員）