兩位委員的著裝意識折射了什麽?
近日比較忙,我也就沒有過多去關注“兩會”。即使不關注,我也知曉本屆“兩會”最大的主題和懸念就是“你方唱罷誰登場”。既然如此,過程且不去管它了,等著看結果吧。
盡管對本屆“兩會”關注較少,但其中兩位代表的著裝新聞還是引發了我的興趣:
其一:廣東湛江赤坎區的清廁隊長陳小華,首次當選全國人大代表,花了一個月工資(1400元)專門買了一套西裝出席“兩會”,接受記者采訪的時候特意穿了出來,並表示“因為我尊重你們”。
其二:全國政協委員、農工民主黨中央文委會委員、國家一級美術師汪國新說:“我們的國服是中山裝,但現在大家都穿西服,我要堅守。”
一個代表認為隻有穿西裝才是“尊重”,一個代表認為國服是中山轉,應該堅守。截然相反的兩種觀點折射了什麽意義,不是很值得玩味嗎?
不可否認,陳小華代表(或者說附和)的是主流觀點。隻要看看電視“兩會”新聞就知道,除了部分少數民族代表和婦女代表,絕大多數男性代表幾乎是清一色的西裝。據說“兩會”代表有相當部分是外國人(當然是西方人),至少是外國人家屬,他們穿西裝當屬正常。可不隻是“兩會”,這幾十年來,在所有的正式場合,西裝都是統一著裝。也就是說,改革開放後,西裝已經成了正裝、國服。這大約已經不是不成文的規定了,因為前幾年我去英國交流學習,省教育廳下發給我的通知中就明確規定:帶一套正裝(西裝)以便出席正式場合時著裝。
稍微有點曆史常識的都應該知道,近代以來,中山裝逐漸取代了唐裝、長袍馬褂而成為了正式場合的著裝。新中國成立後,以毛澤東為代表的共產黨領導的正式著裝都是中山裝,共產黨人展示在國際舞台的服飾也是中山裝,可以這麽說,中山裝就是新中國的標誌之一。所以,汪國新代表“國服是中山裝”的說法非常準確。
既然國服是中山裝,那從什麽時候開始國服演變成了西裝?這種變化又意味著什麽?
如果我沒有記錯的話,從胡耀邦任總書記開始,西裝就取代中山裝而成為了黨和國家領導人的正式著裝(隻有國慶閱兵的時候例外,為什麽要例外呢)。我推測,外交部禮賓司有關服裝要求一定有了正式場合著西裝的明文規定。以此看來,西裝變為國服也是改革開放的標誌性成果之一。
服飾也是一種文化,這並不是太過深奧的道理。不同民族、不同國家的服飾折射著不一樣的文明特征,世界正是因為有不同的文明才異彩紛呈,絢麗多姿。東方文明、西方文明、伊斯蘭文明等各種文明因其文化傳承不同,表現在服飾上也各有特點;即使是同一種文明,不同民族的服飾也多有差異。不同的服飾體現的是不同的文化,本無優劣之分。國服全盤西化,從表麵上看是在穿著上和國際接軌,而實質上表現的卻是文化上的自卑與自虐,這和幾十年來整個文化領域全盤西化是一脈相承的。
我從來不反對借鑒吸收優秀的外來文化,事實上,包括服飾文化在內,中華文化也一直是在包容吸收外來文化中發展演變的。戰國時趙武靈王推行的“胡服騎射”就是最好的證明。中山裝就是
在西裝實際上已經成了國服的年代,汪國新還穿著中山裝參加“兩會”,確實顯得很另類。盡管汪代表還穿著中山裝,但他在中山裝的外麵仍然不得不套上西裝,看上去雖然有些不倫不類,但其中的苦衷大概也不難想象吧。我不由想起關雲長在曹營的時候,雖然穿著曹操賞賜的新衣,但貼身穿的還是劉備送給他的舊衣。關雲長穿新衣是敷衍應付,是為形勢所迫,而穿舊衣則是不忘劉備恩義。汪國新大約就是時下的關雲長了。
“洋裝雖然穿在身,我心依然是中國心”,張明敏的那首《我的中國心》曾經唱遍大江南北,曾經在海外華人中產生了廣泛的共鳴。這首歌是香港殖民地時代的產物,像張明敏這樣的炎黃子孫雖然身著洋裝(西裝),但心係祖國,他因此唱出了屈辱,唱出了悲憤,也唱出了熾熱的愛國情懷。今天再一次回到了“洋裝雖然穿在身”的時代,隻是不知道洋裝包裹著的可還有“我心依然是中國心”?