浙江瑞安審判“文革”遺案始末 ZT

浙江瑞安審判“文革”遺案始末

南方報業網-南方周末 黃一磬2013-02-28 14:01

[導讀]2013年春天，邱日仁故意殺人案開庭。曆史默認了他的遲到，但沒有同意他的缺席。

邱日仁再也不願意向記者回顧那段往事，在法庭上，他稱自己聽不清，幾乎一言不發，也沒有向受害者家屬道歉。 （劉長/圖）

編者按：年過八旬老人站上被告席，固然讓人唏噓不已；追究施害者責任，還受害者公道，國家對待“文革”那段特殊曆史，法律正義卻不應缺席。但此案實難以複製，絕大多數“文革”遺案，因超過追訴期等因素，已失去了在法律框架內解決的可能性。大量“文革”遺案不容忽視和遺忘，無論是給予法律正義還是政治和解，都是在以國家的名義和姿態撫慰受害者，也是對那段荒唐曆史的最好反思。

審判“文革”遺案

1967年12月12日，黑夜。

一根用來捆棉被的麻繩，套住人的脖子，兩人齊拉。死者喉嚨裏發出一陣“咕咕”的聲音，越來越弱，直至消失。

2013年2月18日，拉繩子的其中一人、81歲的浙江瑞安農民邱日仁，作為“文革”期間故意殺人案犯罪嫌疑人，站上被告席。

按照刑法規定，法定最高刑為死刑的案件，追訴時效的期限為20年；如果二十年以後認為必須追訴的，須報請最高檢察院核準。

時間已過了46年，但法律沒有予其豁免權。1986年，檢察機關對其批準逮捕，但二十多年間他一直未歸案，屬於刑法規定的立案偵查以後“逃避偵查或者審判”的情形，可不受追訴期限的限製。

當日，法庭設於瑞安市馬嶼鎮篁社村村委會大樓。據旁聽者轉述，邱日仁不斷搖動手臂，稱自己耳聾、聽不清。但當檢察官訊問他是否殺人時，他答：“是”。麵對南方周末記者的采訪，邱日仁不願談及案件。

辯護律師為邱日仁做了罪輕辯護，認為不能忽略其作案的時代背景。受害者家屬感到憤怒，他們認為邱日仁在法庭上並未悔罪，“連一句道歉也沒有”。

“這隻是個普通的刑事案件”，“與‘文革’無關”，瑞安市法院人士反複向南方周末記者強調。法院將於近期對該案宣判。

某某某回來了

“他哪怕說一句，把你家害慘了，我們心裏也好過一點”。

烈日當空。他回來了。

2012年7月18日，在浙江瑞安塘下的高速公路口，邱日仁帶著兩麻袋行李和一床被子，孤立無援地站在路邊。

老人迷路了。自1984年離家，他已有近30年未曾返回。派出所民警把他送回了他曾經居住過的村子——瑞安市馬嶼鎮篁社村。

當地媒體據此報道了一個溫情故事：拋子離鄉三十載，在好心民警的幫助下，八旬老翁找到了家，子女盡棄前嫌為其贍養天年。

這則刊發於《瑞安日報》的新聞，瑞安市馬嶼鎮馬上村村民洪作勝並未讀到。對於邱日仁的返鄉，他一無所知。

邱日仁是殺父仇人。這一點，洪作勝早已知道。1967年12月12日，赤腳醫生洪雲科上山行醫，被武鬥組織的人活活勒死。洪作勝時年12歲。16歲時，他獲知凶手中包括了同村人邱日仁。這個老實巴交的農民一直選擇默默忍受，從未想過上告。

日後，麵對警方訊問，邱日仁說：我在外替人造路，做了幾十年，現在做不動了，就回家了。

邱日仁似乎忘了，他身上還有命案案底。但好心的警察沒有忘。二十多年來，警方一直在找他。

據篁社村支部書記陳桂碧回憶，每年，派出所民警都要帶著一份名單來村裏問，“某某某回來了嗎？”名單中，就有邱日仁。陳桂碧對警察說：幾十年了，人肯定死了。近兩年警察來問時，也不怎麽提及邱日仁了。

誰也沒想到，邱日仁自己回來了，也自動歸案了。名字對上了號。

邱日仁涉嫌故意殺人的逮捕證，於1986年8月由時任瑞安縣公安局局長陳岩鬆簽發。此後，這張法律文書便一直靜臥在檔案櫃裏。

2012年7月24日，邱日仁在這份塵封26年的文書上，歪歪斜斜地簽了自己的名字。

考慮到老人已八十高齡，警方當日為他辦理了取保候審，此後，邱日仁一直居住在村中，親友為其蓋起了兩間平房。

警方試圖就當年的故意殺人案給邱日仁重新做筆錄，但筆錄上，邱日仁的回答均顯示：“……（聽不清楚）”。並無有用信息。

檢方仍然於2013年初將該案起訴至瑞安市法院。2013年2月18日，農曆新年後的第三個工作日，瑞安市法院的法官來到篁社村，借用了村委會的會議室，審理了這起發生在46年前的殺人案。

當天，洪作勝終於第一次見到了殺父仇人：一個須發濃密、精神矍鑠、右手食指被香煙熏黃的老者。洪作勝坐在旁聽席上，沉默無語。少年喪父讓他自幼沉默寡言，這一天，他的話比往日更少。

長達1個多小時的審判，對於邱日仁來說顯得過於漫長。當天，他頻頻表示肚子疼要上廁所，對法庭的訊問，他大多表示聽不清楚。

於受害者家屬，這是一段讓他們失望至極的經曆。他們認為，邱日仁在法庭上裝聾作啞，根本沒有悔罪，“他哪怕說一句，把你家害慘了，我們心裏也好過一點”。

法庭未當庭宣判。受害者家屬主張對邱日仁處以死刑，並賠償喪葬費及精神撫慰金50.5萬元。

死刑的判決幾乎不可能出現。2011年的刑法修正案（八）規定，審判時已滿七十五周歲的人，不適用死刑，“但以特別殘忍手段致人死亡的除外”。同案的第一被告，當年獲刑7年。

致命邂逅

一句話，惹來殺身之禍。

洪雲科的死，是一場鮮為人知的悲劇。

1967年12月12日，早晨，時年33歲的赤腳醫生洪雲科穿一身青色衣褲，戴上眼鏡，背著藥箱出門。行前，他對9歲的女兒洪作美說：阿美，阿爹要去山上治病，順便拿藥錢回來。

她的父親一去不歸。當晚，洪雲科被一群武鬥組織的人員活活勒死，草草掩埋於山上。

後來被指控的凶手中，包括同住馬上村的邱日仁。洪雲科與邱日仁年齡相差2歲，兩家相距僅10分鍾步行路程。他們有著不一樣的身世。

洪雲科被認為是地主的後代，他的父親洪世孝是位醫生，曾在1949年之前擔任過3年保長，家中有幾進院子的大房子，被劃為富農，飽受政治運動之苦。洪雲科子承父業，也當了醫生。

邱日仁是貧農，1961年，他入贅到洪雲科所在的馬上村，與村裏一女子育有後代。平日，他主要從事手工業，上門給人彈棉花或做麵條。

一切毫無征兆。當1966年紅色大潮湧來之時，兩人成了殺戮者與被殺者。

1967年夏，溫州大旱百餘日，河床可以當路走。烈日炙烤下的瑞安縣，武鬥正在升級。瑞安縣革命造反派聯絡站（下稱瑞聯站），和瑞安縣革命造反派聯合總司令部（下稱瑞聯總），在瑞安城激烈交戰。

邱日仁在這年丟下妻兒，加入了瑞聯站的隊伍，隸屬瑞聯站南線馬嶼區武裝連。據《瑞安市誌》記載，邱日仁所在的瑞聯站，於1967年7月，衝入駐瑞安鳳嶴的解放軍炮營，奪走數門火炮及一批無引信炮彈，隨後向占據瑞安城的瑞聯總開炮。

起初，邱日仁所在的瑞聯站節節勝利，一度包圍瑞聯總在瑞安縣城的總部，長達一百多天。

《瑞安市誌》顯示，轉折發生在1967年10月初，參與支左的解放軍6515、6517部隊，先後進駐瑞安，給瑞聯總解了圍。瑞聯站不是正規部隊的對手，至此兵敗如山倒，一路敗退到了瑞安城以西的群山中。

司法材料顯示，就在赤腳醫生洪雲科最後一次上山看病前5天，邱日仁所在的瑞聯站南線馬嶼區武裝連，在瑞安的交背山遭遇瑞聯總的襲擊，當場被打死10人、被俘26人。瑞聯站方麵得到消息稱，部分死者甚至被割去口舌。

為挽回敗局，聯站總部在某供銷社內召開決策會議，決定向洪雲科家一帶的五雲山撤退。對於敗軍來說，五雲山的確是好地方——早在解放前，這一帶就是浙南遊擊隊活躍的地方，地勢險要、易守難攻。直至1990年代，這裏還曾種植著滿坑滿穀的罌粟苗，現代文明難以抵達。

赤腳醫生洪雲科並未參與任何一派，依舊四處行醫，養育一雙兒女。1967年12月12日上午，經過近兩個小時的步行，洪雲科抵達了五雲山麓的桐橋村。他先去村民陳誌明家裏行醫。陳家住著一群剛敗退而來的聯站武裝人員。

離開陳家，走出約十多步，洪雲科回過頭來問瑞聯站的武裝人員：“同誌，你們聯站那時到這裏，有多少人？”

一句話，惹來殺身之禍。

“地主兒，殺”

意見非常一致：“幹掉，地主兒幹掉沒有關係。”

在一個強調“階級敵人就潛伏在我們身邊”的年代，洪雲科的問話，沒法不引起一群敗軍之將的懷疑。

司法材料顯示，和洪雲科同屬一個生產大隊的村民黃賢富正好在現場，聯站人員便問黃：“這人你知道嗎？”黃說：“這人跟我是一個大隊的，是地主兒，作風很壞，沒有參加一派組織，他父親是醫傷的，他自己是新學的。”

聽說是地主後代，人群有些躁動。瑞聯站武裝人員的邏輯是：“地主兒，到這裏來問七問八的，一定是探子”。

洪雲科被抓起來，押解到瑞聯站的南線指揮部，交給了瑞聯站南線指揮部負責人王光文。

抓到一個疑似“探子”，王光文並不感到高興。他的隊伍剛剛撤退到這山裏，吃飯住宿都是問題，兵荒馬亂，根本無心思審訊“探子”。當天下午3點，他等來了前來領口令的瑞聯站馬嶼區的頭目林良君。

考慮到抓到的“探子”是馬嶼人，王光文指示林良君，將洪雲科帶走，“了解一下，看看是否是探子”。

林良君帶領的瑞聯站馬嶼區武裝連，駐紮在一座海拔近600米的山峰上，一個叫“大田坪”的村落。洪雲科被帶到這裏，關在村民家的牛欄裏。

吃過晚飯，林良君召集了另外兩個頭目——夏成道、陳朝楷，商量如何處理牛欄裏的“探子”，後3人議定，再找幾個與洪雲科同村的人問問，聽聽群眾的意見。

群眾一片喊殺之聲。

駐地居民指責頭頭們“右傾”，甚至搬出曆史：“過去我叔叔在五雲打遊擊，抓住探水都是活埋的。”與洪雲科一個村或者鄰近村的聯站武裝人員，被逐一征求意見，包括邱日仁在內，意見非常一致：“幹掉，地主兒幹掉沒有關係。”

最終，晚上8點，3名“常委”——林良君、夏成道、陳朝楷敲定了洪雲科的命運：死刑，立即執行。時間：晚上9點。地點：大田坪村西麵後半山。方式：用繩子勒死（“不浪費子彈，不暴露目標”）。

殺死洪雲科的人員布置包括：陳朝楷親自去牛欄內將洪雲科捆好帶出，洪萬青和邱日仁拉繩子，由孫永卻、黃方左挖坑埋屍體。

一切井然有序。出發前，行刑隊發現沒有繩子，邱日仁主動跑去，取來了自己捆被子的麻繩。

被押出牛欄、帶上山路後，洪雲科似乎感到了死亡在逼近。他一路上呼喊著“日仁”，希望邱日仁能夠幫忙求情。司法材料顯示，邱日仁的回答是：“我沒有辦法，走快！走快！”

臨刑前，邱日仁和洪萬青把洪雲科的衣褲脫下檢查。由邱日仁對洪雲科做最後的“訊問”：你是探水嗎？講清沒有關係，不講你會死。洪雲科即呼喊起來：“日仁救命啊，日仁救命啊”。

在場的洪萬青日後曾回憶稱，邱日仁回應：“你們也要我們的命，交背山被你們打死這麽多人，我還不要你的命！”

繩子套上了洪雲科的脖子。

上世紀60年代末70年代初，當年根據邱日仁的供述所畫現場模擬圖，其中，二人拉繩勒死受害者，二人挖坑，分工有序。 （南方周末資料圖）

深山殺戮

“父親死的那晚，整個上平坑（遇害地所在村），都聽到了叫‘救命’”。

9點，夜已深。

“刑場”在一片長滿茅草和落葉鬆的山坡上，邱日仁站在外手（東邊），洪雲科在底手（西邊），二人同時拉繩。由於用力過猛，繩子斷了。邱日仁將繩子在洪雲科的脖子上再繞了一圈，繼續拉。

洪萬青說，他聽到洪雲科發出“咕咕”聲，就放開了繩頭。“被我和萬青拉得差不多，將快死時，我去看潭（坑）”，邱日仁供述稱，待發現洪雲科確實死了，他便把洪雲科從原地拖到了坑邊。

其他兩名聯站戰友已挖好了埋屍的坑。時間倉促，坑挖得既短又淺，洪雲科的腳露在坑外。邱日仁從挖坑者手中拿過鋤頭，猛擊屍體下肢，將腳搗下，埋入坑內。

動手之前，從洪雲科身上，邱日仁搜走了一支原子筆和2.4元現金。2.4元後來買了香煙，邱日仁抽了10支，其餘被眾人分食一空。

死訊於兩天之後才由山上的打柴人，傳到山下的洪雲科家。洪雲科的父親洪世孝聞此噩耗，臥床多日不起。在政治運動中屢受衝擊的洪世孝，無力為兒子討回公道。他一手帶大了孫子和孫女，偶爾在家中感歎自己“沒有能力”。

33歲的洪雲科留下兩個孩子，12歲的洪作勝和9歲的洪作美。洪作勝繼承了家族的傳統，也做了一名赤腳醫生。

“父親死的那晚，整個上平坑（遇害地所在村），都聽到了叫‘救命’。”洪作勝向南方周末記者回憶，十六七歲時，他行醫到了山上，遍訪山民，找到了父親的埋骨之處。

直到1988年12月，洪作勝才上山遷墳。他移去一塊大石，刨開茅草密布的黃土，從坑內找到了一具白骨，還有一隻尚未爛透的鞋底。

據《瑞安市誌》記載，1972年瑞安縣統計：在1967年到1972年中，全縣參加武鬥人員共死亡318人。

“文革”前任溫州地委書記、上世紀80年代擔任過公安部部長的王芳，在回憶錄中描述了包括瑞安在內的整個溫州地區的“文革”武鬥情況。《王芳回憶錄》顯示，“文革”期間，整個溫州地區因武鬥而死亡的人數高達1018人。

死難者眾，洪雲科僅為其中之一。

“卒共和丁未年……墳在馮渡山牛欄背朝南”，據媒體報道，洪雲科的死，在《洪氏宗譜》裏如是記載。

每年清明，洪作勝會獨自步行上山，在當年的殺戮之處，給父親燒上3炷香。鄉鄰勸他上告，他說自己沒有文化、不識字，選擇了默默忍受。

煙霧繚繞之時，他以為一切都過去了。

不了了之的政治審判

革委會人保組、縣公安機關軍管會決定一律免予刑罰，黨紀處分，“批判教育”。

對洪雲科之死的追問，來得很快，但不在法庭上。

在支左部隊的猛烈進攻下，退入深山的瑞聯站節節敗退，逐漸作鳥獸散。1969年1月，瑞安縣革命委員會成立，兩派戰事漸告一段落。圍剿之下，瑞聯站成員相繼被捕，投入了革委會組織的“學習班”，隔離審查。

司法材料顯示，對濫殺無辜者的審查，至少在洪雲科死後兩年，已經開始。

瑞聯站頭目之一王光文的回憶顯示：在其進入學習班的1969年，洪雲科之死的情況，已經被寫入了學習班的大字報中。參與殺害洪雲科的邱日仁、洪萬青、林良君等人，也相繼被關押，並有多份作於1969年、1970年的認罪筆錄。

“你為什麽要殺洪雲科？”一份1970年6月的筆錄顯示，曾有人訊問邱日仁這個問題。

“因那時聽說他是探水，再說交背山死了那麽多人，頭頭又做了決定，我那時跳得那麽高，聽說要殺，我就主動去了。”邱日仁說。

而1970年，馬上村出具的一份文書則稱：“（邱日仁）為著自己的姘頭問題，給洪雲科……（字跡不清晰），故此牢記在心，借此機會，以公報私仇手法，謀殺了洪雲科。”

正式出台處理意見，則是林彪事件之後。全國範圍內展開“批林整風”，對於“文革”的局部反思，自此肇始。

1972年12月3日，瑞安縣委作出了“關於洪雲科被殺案件處理意見報告”，上報中共溫州地委。該份報告認定，林良君等人，是在“資產階級派性和複仇思想的支配下，在無政府思潮影響下，違法亂紀，將洪殺死”。

報告建議，對首犯林良君判處有期徒刑3年，對洪萬青判處有期徒刑2年緩刑2年，對其餘包括邱日仁在內的3人，擬免予刑事處分。之所以對殺人者如此寬恕，報告說，這遵循了當時領導人“打擊麵要小，教育麵要寬”的教導。

溫州地委沒有批準這一報告。原因不明。

最終，1973年1月，瑞安縣革委會人保組、縣公安機關軍管會發了一份“關於洪雲科被殺一案的處理決定”，決定對林良君免予刑事處分，建議黨內給予紀律處分，對於參與殺害洪的邱日仁等4人，一律免予刑罰，“批判教育”。

參與殺人的幾名武裝人員，就此安然度過了“文革”的剩餘歲月，甚至像一群勝利者——邱日仁於1980年7月順利入黨，夏成道出任了其所在鄉鎮的民政助理員，陳朝楷進入糧管所的米廠工作。

遲到的法律正義

“本案發生在‘文革’這一特定曆史時期，可酌情從輕處罰。”

上世紀80年代，伴隨國家法製的重建，對於“文革”遺案，有過一輪遲到的清查。

《瑞安市誌》顯示：從1984年7月到1987年2月，瑞安縣委根據中央要求，開展“清理三種人”（即打砸搶分子、造反起家的人和派性嚴重的人）的核查工作。

1986年，瑞安縣有關部門花了一個多月的時間，重新查閱了洪雲科案的原始案卷，並對嫌犯重新審訊，於9月份形成了“關於洪雲科被殺害一案的審結報告”，認為林良君、洪萬青、邱日仁、夏成道、陳朝楷等5人均構成故意殺人罪，需追究刑責。

來自瑞安市檔案館的資料顯示，同年，瑞安縣“文革”遺案辦案組還審結了“王勝煥等人殺害葉光良一案”、“阮成梅被殺案”等多起“文革”遺留案件。

1986年11月，瑞安抽調15人組成“文革”遺案辦案組，開展對“文革”遺案的複查工作，至年底，共受理“文革”遺案23起，辦結16起。

在清查“文革”施害者的浪潮中，受害者家屬幾乎置身其外。1986年前後，被害人洪雲科的家屬，曾收到了“政府送來的兩張紙”，但寫的內容，家人至今仍不清楚。

1986年的審判，法庭采用的還是“糾問製”，被告人沒有辯護律師，審訊筆錄更像是一次談話記錄。

這是一次雖遲來卻彌足珍貴的審判。在洪雲科死去19周年忌日的前一天，1986年12月11日，瑞安縣人民法院下達刑事判決書，法院判詞認為：林、洪二人因“派性惡性膨脹，目無國法”，故意殺害他人，構成故意殺人罪。

鑒於“本案發生在‘文革’這一特定曆史時期，可酌情從輕處罰”，最終，林良君被判刑7年，洪萬青被判1年半。據《人民日報》報道，當時處理這一類案件，秉持的是“宜粗不宜細，宜寬不宜嚴，宜少不宜多”的原則。

原擬列第三被告的邱日仁，則未出現在審判席上——1984年4月，他已離開了篁社村，從此下落不明。上述判決書注明：“另案處理”。

2013年春天，邱日仁故意殺人案開庭。

曆史默認了他的遲到，但沒有同意他的缺席。

 

本文曆史資料參考自：《瑞安市誌》（中華書局）、《瑞安年鑒》（1987年試編版）、《王芳回憶錄》（浙江人民出版社）、《浙江文革紀事》（浙江方誌編輯部）。