zt: 江蘇海門開審“7·28”事件當事人

來源: v5 於 2013-01-29 22:25:53 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (10044 bytes)

江蘇海門開審“7·28”事件當事人

作者周華項麗賢

來源一財網

時間 : 2013-01-30 11:21

啟東“7·28”群體事件餘波未了，雖然它最終使得南通市政府在抗議當天即宣布永遠取消王子製紙排海工程項目，但在事發半年後，多名涉嫌聚眾衝擊國家機關的被告人將在啟東毗鄰的海門市人民法院陸續開審，有意思的是，相關法律文書寫的還是啟東司法機關。

現場圖片一

現場圖片二

現場圖片三

30日，頗有標誌性案件開審，出庭的被告人為朱寶生，他被指控多個罪行，其中包括當時將標有環保和抗議圖案的T恤，套在啟東市長徐鋒身上的朱寶生。相關事件和圖片成為當時新聞報道的焦點，徐鋒的笑容以及套T恤衫的行為為不少公眾所接受，不過，法律判定則未必如此。

今天上午十點左右，海門市法院外二三十名群眾與二三十名警察在外圍觀，一度發生言語和肢體衝突。朱寶生多名家屬情緒失控，個別人稍後為警方控製，還有個別人下跪哭訴。據家屬稱，他們隻獲得三張旁聽證，因無法親見一眼親人而有所傷感。

《第一財經日報》獲得的起訴書顯示，啟東市呂四港鎮人朱寶生剛剛在海門市看守所裏度過自己43歲生日，他最初是以涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪，於2012年8月22日被啟東市公安局刑事拘留，同年8月30日本院以聚眾衝擊國家機關罪批準逮捕。

涉嫌罪名的變化，也有著不同的意味。因為在刑法裏對兩罪設定了不同的法律後果，對聚眾衝擊國家機關行為的處罰明顯大予對聚眾擾亂社會秩序的行為的處罰。朱寶生的辯護律師張培鴻告訴本報記者，朱寶生在被認定涉嫌聚眾衝擊國家機關罪，有兩種情況，一個是被認定為首要分子，這個可以判處五年以上有期徒刑，還有一個是被認定為積極分子，這個可以判五年以下有期徒刑。“從起訴書上看，是認定為積極分子。”

起訴書也還有一句，“被告人朱寶生歸案後如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。”不過，現在還不太清楚其他也有類似行為的嫌疑人進入哪一個環節了，本報記者在江蘇法院網的案件開庭查詢中，在啟東法院近一周的開庭表中，都沒有發現上述案件信息。

對於啟動方麵的做法，外界多少有些“秋後算賬”的猜測。不過，也有媒體稱，啟東方麵隻是對上述涉嫌“打砸搶”、衝擊國家機關等以暴力方式進行抗議的參與者進行法律製裁，對於“7·28”事件的主要發起人並未被“秋後算賬”。

根據起訴書指控，朱寶生於2012年7月下旬獲悉，會有人組織為抵製達標水排海工程於2012年7月28日在啟東市匯龍鎮永安廣場聚集。7月28日早晨6時許，他駕車至啟東市匯龍鎮永安廣場附近，後隨聚集的人群步行至啟東市市政府，與其他不法人員強行衝破警察警戒，衝擊、打雜國家機關辦公大樓，共造成90餘名執勤民警不同程度受傷，機關大樓辦公財產損失計人民幣236331元，停放在機關大院內的多部車輛受損。

其中，朱寶生被指控“參與鼓動現場人群前行衝擊機關辦公大樓，衝破在大樓門口的警察警戒進入大樓，夥同其他不法人員在一樓大廳摔碎電梯前的一座台鍾；後朱寶生登上辦公樓前的一輛黑色豐田皇冠汽車車頂，將他人從大樓內拿出的物品向人群展示、分發，並示意現場人群起哄；又夥同他人圍攻一名國家機關工作人員，並煽動現場圍觀人員起哄。”

而上述起訴書中的提及的“一名國家機關工作人員”，並沒有被起訴書點名，不過多位人士證實，該人就是啟東市長徐鋒。

圍觀的人群中也有多名自稱群眾的人士，頻頻對持手機拍照或者模樣象記者的人士發問。雖然法院門口有貼媒體聯絡處的紙片，但有記者表示那屬於釣魚帖，故而避而不去。

朱寶生的一位遠房親戚兼同事告訴記者，朱寶生為人善良，接濟身邊窮病之人數名，隻是這次事件中略顯激動，平時他性格不錯，可能受了當時氣氛的影響。