最近看了《大秦帝國》，其實作為學習法律的人來說，商鞅變法在中國法製史上也是非常重要的事件，對一個學了１０年法學的人來說，我很佩服商鞅。個人認為，如果將商鞅變法放在戰國時期大的曆史背景條件下來看，他真的非常了不起。
首先，我認為商鞅變法秦國社會製度轉型的最大功臣。眾所周知，春秋戰國時期各國為了在競爭中得以生存和發展，相繼開展了以鞏固和健全封建政治經濟製度為目的的變法改革運動，特別是魏國李悝（魏文侯時期曾經擔任魏相）公布的《法經》，是中國曆史上第一部比較係統的成文法典，因為魏國也成為戰國初期最強大的國家——霸主，成文法功不可沒（據說商鞅在製定法律時借鑒了李悝的法經）。
在夏、商、周奴隸社會時期，主要是依靠不成文的習慣法和君主的命、誥等規範來調整各種社會關係，主張“刑不可知、威不可測”，這種不成文法其實是奴隸貴族權利的一種保障，把法律的製定、解釋和實行當作奴隸貴族的禁臠，以維護舊貴族的種種特權，而這些舊貴族的特權和當時已經興起的封建階層是絕對敵對的，要剝奪舊貴族的權力重新實現製度變革時期權力再分配，必須要求一個公開的、能夠體現新階層利益的法律，讓法律不再是少數人的私有財產，成為全社會共知得公開調節器，其實說白了就是社會製度從奴隸製向封建製轉變的時候，需要一個保護封建階層（此時屬於新興階層）的法律。秦國變法不光是從半農半牧轉變為農耕文明，而且也實現了從奴隸製向封建製的逐步轉變，因此從社會發展的整體脈絡來說，商鞅變法是不僅是成文法運動的延續和伸展，也是秦國社會製度轉型的最大功臣。（所以在電視劇裏甘龍等人作為奴隸貴族當然恨商鞅，奴隸製淘汰了他們的權力也就喪失了）
其次，商鞅變法是符合當時曆史發展的必然。作為法家學派的代表人物，商鞅主張運用法律的手段達到建立強大封建政權的目的。請注意，從一開始商鞅就是要推翻舊的奴隸製度建立封建政權，同一時期的很多國家變法雖然也實施了種種政治措施，但並沒有根本觸動奴隸製度，井田製、實封製、奴隸買賣等等這才是阻礙國家強盛和製度轉型的根本，想想看井田製限製了土地的流動、實封製限製了政權的統一、奴隸買賣導致國家軍力不足，如果不是徹底的變革，封建製度是無法代替奴隸製的（從某種意義上戰國時期和清朝末年十分相向，都是處於一個社會製度的大轉軌時期，當然這時另一個問題了，以後等有機會再說）。在主持變法的過程中，商鞅把法家學派的思想主張與秦國“富國強兵”的目標結合在一起，以法律法令作為基本手段，把各項改革措施通過法律的強力推進貫徹到政治、經濟、文化等各個社會領域（具體內容可見《商君書》等相關資料），在他主持變法的過程中，封建法製在秦國得到了深入的貫徹，或者說是深入人心，為秦國封建製度的建立打下了牢固的基礎。縱觀當時的社會，從奴隸製轉型到封建製已經是大勢所趨，商鞅變法是符合當時曆史發展的必然，是進步的，這一點毫無疑義。而秦國最後吞並六國一統天下，與其說是秦國的勝利，不如說是封建製度的勝利。
從法律的角度說，商鞅變法大體上可以包括以下幾個方麵：
一、改法為律，大大的擴充了法律的內容，從後世來說基本上國家大典都叫“xxxx律”，象中華法係最有名的“唐律疏議”，還有“大明律”“清律”等，就是沒有叫“xxx法”的…………，根子上都源於商鞅變法！再說法律形式，我主要了解的是秦朝時期的一些法律形式，說起來非常的多，除了律以外還包括程（關於勞動定額的法規）、課（這個比較牛，相當於今天的國家工作人員考核辦法）、式（專門工作的程序、原則和公文程式）、法律問答（這個我喜歡，就是官吏回答民眾法律問題時對現行法律的闡述和解釋）、廷行事（已經判決的案例，要知道秦朝在司法實踐中可是廣泛采用判例法的）等等。（有興趣的朋友可以去看睡虎地秦墓竹簡，內容比較全麵）。
二、運用法律的手段推行“富國強兵”的措施，這些在電視劇中都有體現，比如廢除奴隸籍給與新國人待遇，獎勵耕種等等，實在太多無法一一贅述。
三、運用法律手段剝奪舊貴族的特權，其實隻要廢除井田製、奴隸籍，再把土地實封製度改為虛封製度，基本上舊貴族的最根本的特權就已經消亡了。
四、全麵貫徹法家學派“以法治國”、“明法重刑”的主張。這在當時也是比較先進的主張，孫先生在《大秦帝國》書後也說從秦國商鞅變法到秦朝滅亡的１６０年裏是中國唯一的古典法治社會，秦之前是禮治，秦之後為人治。這裏在多說兩句，法治其實是一種治國方略或者社會調控方式。在中國古代，法治強調把社會關係納入法律的軌道，用帶有權威性、強製性的法律規範或嚴刑峻法治理社會。而人治則強調“為政在人”。法儒兩家曾經圍繞著“德治”和“法治”進行過長期論戰，這個論戰後來隨著“隆禮重法”和“德主刑輔”成為封建社會占支配地位的意識形態而消失。而在現代社會中，法治不再簡單的視為“人治”“德治”的一種對立，當一個國家在各種社會控製手段中選擇以法律為主的手段進行控製，而不是選擇其他手段作為主要控製手段，即“以法治國”。
順便說一下，現代社會法治依據的是反映人民大眾意識的法律，人治則是在極大程度上依據領導個人意治；法治與人治的分界線是：當法律和當權者的個人意誌發生衝突時，是法律高於個人意誌，還是個人意誌高於法律之上。或者說，是“人依法”還是“法依人”。從這個角度上來看，《大秦帝國》拍得有點過於完美，秦王說的“我定乾坤？法定乾坤”和臨死還念念不忘“要法治不要人治”，多少帶有一點編劇的個人思想在裏麵，或者說有借古喻今之意圖。
然後談一下“明法重刑”，這個不得不說秦國的刑法比較嚴苛，存在大量的身體刑，也就是以破壞人的身體器官作為懲罰的刑法，這也算是“亂世用重典，重典懲奸頑”，但是萬事皆有度，過度則有害。還是要做到玄奇最後說的那句話：“天道、人道，終歸衡平”！
最後，說上兩句商鞅變法的曆史意義。
觀《大秦帝國》有感——從法學的角度看商鞅變法
作者：[佚名] 來源：[天涯社區]
商鞅變法可以說是中國封建社會初期一次極為深刻的社會革命（請記住，是革命啊！比改革要出不止一個檔次哦！），這次變法不僅給守舊勢力以沉重打擊，而且為秦國政治經濟的持續發展提供了有力的法律保障，秦國的封建法製也在變法的過程中得以迅速的發展。商鞅確實被反撲回來的舊勢力車裂，但是商鞅變法所確定的政治經濟製度、所推行的法律製度並沒有消失。商鞅死後，商鞅變法的成果被秦國繼續繼承和發揚，在商鞅變法之後，秦國迅速強盛，最終一舉吞並六國，建立了中國曆史上第一個大一統的中央集權的封建王朝。
（最後的最後，其實這部書、這個電視劇於曆史多少有點出入，但是不論怎樣，商鞅也好、秦孝公也好，都無愧是那個曆史時代的巨人。他們為推動中國曆史的發展奠定了不可磨滅的基礎，我不是曆史學家，隻是個學法的學生，商鞅算是法學的先輩，我對他的敬仰之情不可言表。同時，我也希望現代中國能夠真正實現“以法治國”、“國富民強”）
