重慶有一段時間社會治安情況很差，那是事實。重慶打黑，實現了重慶社會治安的明顯好轉，也是事實。這個事實，不但重慶的老百姓認可，即便是敵視重慶打黑的李莊們，也無法否認。打黑在重慶得到老百姓的支持，那是因為打黑確實對老百姓有利。打黑之所以得到全國老百姓的擁護，那是因為各地都存在著黑社會猖狂的情況，老百姓痛恨黑社會，擔憂治安問題，期盼本地也能跟重慶那樣打黑。
但是打黑卻引起一些人的不高興，甚至是發自骨髓的敵視。第一個不高興的是黑社會，這個原因不用解釋；第二個不高興的是黑社會的保護傘，他們擔心因打黑而牽出自己；第三個不高興的是依附在黑社會鏈條的這些勢力，其中就有為黑社會服務的法律人員。重慶打黑又唱紅，更是讓一切仇視社會主義的勢力對重慶打黑充滿敵意。於是，這各種力量都匯聚起來，不約而同的或者是協調一致的拿著放大鏡顯微鏡對準重慶。中國的媒體呢，大家都知道都是立場偏右的居多，當連新華社和CCTV都把聚焦鏡頭對準重慶的時候，你就可以知道中國右翼對媒體的控製有多厲害。而右翼有一個共同的底線---反對共同富裕，反對社會主義。任何阻擋或者減緩中國資本主義化的人，都是他們心目中的共同敵人。這種意識說到底是一種階級意識，少數人能夠統治多數人，就是依靠這種階級意識，而多數人的階級意識被分化和消解，所以占人口比例90%的人總是鬥不過那占人口10%的人。陳有西可以為李莊案第二季流淚，但是你可曾見過陳有西為普通老百姓的不幸遭遇流過淚？這些精英的眼淚都是有階級性的。當他們在嘲笑階級觀點的時候，他們沒有一分鍾放棄過自己的階級意識。
正是在這種統一的階級意識下，經濟界、法律界、媒體界的右翼勢力麵對著重慶打黑吹響了集結號。他們的基本手法是挑重慶打黑程序中的毛病，高舉程序正義大旗，企圖用程序正義來否定重慶打黑的結果正義，用法律精英對重慶打黑的不滿意來否定老百姓對重慶打黑的滿意。
程序正義是什麽意思呢，按照法律精英的解釋，就是你打黑不要緊，但是你要完全按照法律程序，出現一點問題，即便我不能否認你的打黑事實的效果，我也要說你違背了程序正義，說你是在“黑打”。李莊就是這麽解釋的。如果你還聽不懂，可以舉個例子：如果有人得急症去醫院看急診，如果值班的醫生讓你先交錢再治療，那可能就符合醫院的流程要求，這就是程序正義。但是因此耽誤治療時間，甚至那也符合精英們的程序正義，精英們認為隻要程序正義了，那就正義了。即便是耽誤治療時間死了人，那不影響他們歡呼正義的實現。如果這個醫生，看到病人情況緊急，不管病人家屬還沒顧上交費，馬上投入搶救。這在李莊們看來，那這個醫生違反了程序正義，因為他沒有按照醫院的流程走。即便醫生滿頭大汗的把病人從死亡線上搶救了回來，李莊們也要罵這個醫生是在“黑治”。
精英設計的這個“程序高於一切”，裏麵是隱藏著陷阱的，其隱含的邏輯就是把結果正義置於程序正義之下。這也給法律精英們以法律專業人士的名頭做裁判引導公眾輿論留下了後門。經過媒體的放大，一遍又一遍的給社會公眾洗腦，在社會公眾的頭腦中植入這個“程序正義”的概念。目的就是用程序正義來否定結果正義。他們披著法律精英專家的外衣，操著一般老百姓聽不懂的法律術語，頗能唬住一些善良的人，然後利用媒體炒作利用這些善良的人們的同情，李莊們對重慶的打黑開始說不了，把重慶打黑從整體上描述為“黑打”。
“程序正義”就跟“改革”一樣，被一些人無限拔高，抹上神聖的色彩，讓程序正義跟改革一樣，仿佛成了唯一的判斷是非的標準。在這個故意特意的選擇性處理之下，結果似乎顯得不是那麽重要了，隻要程序是對的。正如社會公平也顯得不那麽重要了，正如對某些人而言，隻要改革、改革、永遠改革，其他的都不重要了。
事實上，程序需要講究正義，但是程序正義是為實現結果正義服務的。如果程序保證不了結果正義，那麽這個程序是否正義就值得懷疑。而且，如果把程序正義置於結果正義之上，甚至用程序正義來否定結果正義，那麽這個“程序正義”本身不但不再正義，而且已經相當的邪惡。這樣的看上去正義的程序，成為掩蓋結果不正義的遮羞布，甚至淪為實現結果不正義的工具。
而且，程序是否正義，本身需要檢驗，檢驗的標準就是是否能夠實現結果的正義。如果一種法律程序的設計，是導致最好的法律資源被有錢的人壟斷，窮人打不起官司，最終影響到了結果的正義，那麽這個程序顯然就是不正義的。我們現在的很多法律製度和程序設置，是在改革的過程中從西方學來的。西方的這套法律製度和程序，看起來似乎對任何人都公平，比如法律規定每個人的法律地位平等，每個人都有相同的訴訟權利，但是一旦引入了律師製度並且把律師製度市場化，那麽這個看起來公平的製度，就不配再說公平了，而是跟金錢掛上了關係、攀上了親戚。特別是英美法係的國家，因為實行判例法，在法庭上采取抗辯製，律師的作用更為突出。這個時候，一個律師的專業素養所起的作用就比較關鍵。但是對不起，你要請好律師，那麽就要有足夠的MONEY。因為好的律師是稀缺資源，在供不應求的情況下，那就讓金錢成為決定為誰服務的標尺。所以，越是律師發揮作用大的法律製度，金錢起的作用就越大，律師的地位也越高。看起來最公平的法律，往往就在財富懸殊的社會狀態下就變得極為不公平。但是這樣的製度，對律師而言，那是最理想的。這樣的法律製度，律師地位和作用都大大提高，甚至律師一不留神就可以去躋身政界。為什麽很多律師們最羨慕英美等國家的司法製度，那是因為對自己大大的有好處啊。
但是我們看到那些司法所謂獨立所謂的講究程序正義的國家，他們國家的黑社會很嚴重。日本、意大利、甚至美國都莫不如此。對黑社會打擊力度最大，治理黑社會最有辦法的是傳統的社會主義國家，比如中國的毛時代，建國後沒用多長時間，就把資本主義怎麽也解決不了的黑社會問題給解決了。而且，這些社會主義國家因為保障社會整體的公平，所以社會矛盾也比較小。老百姓既不用承受黑社會之苦，也不用老是因為一點糾紛就去跑法院，很多糾紛處於萌芽狀態，就被社會的調解機製給消解了。這種體製，顯然會讓律師不滿意，社會糾紛少，法律事務就少，自己的MONEY就少。所以社會主義國家的律師地位都不如資本主義國家的律師地位高。律師界整體思想偏右，很多人都反對社會主義，向往資本主義製度，原因即在於此。
回到重慶這個問題上來，重慶打黑遭遇律師們的圍攻，一個原因是李莊被因為偽證罪被定罪處罰，身為同行，眾多律師們自然物傷其類、恨屋及烏，因為自己的同行受到了委屈而從感情上就對重慶的打黑充滿抵觸。還有一個原因，就是重慶不但打黑竟然還唱紅，不但反腐而且還要搞共同富裕。這在他們眼裏簡直是要複辟社會主義，這在他們心裏就是要走回頭路。如前所述，一旦搞了社會主義，那律師們的地位和作用不是都要變為幻影了呢。何況，這裏麵有些大律師，比如賀衛方們啦，他們雖然身在法律界，但是心卻向往政治，吃著法律這碗飯，還幻想著要跟西方的律師那樣躋身政界、掌握政治權力。這也是賀衛方們一有講座就總是要講政治的原因。誰說這些表麵上反對講政治的人不講政治？他們最講政治。所謂咬人的狗不叫，不叫的狗才咬人。
法律精英因為有著法律專家的頭銜，給普通人以法律專業人士的印象。而且，現在的法律界喜歡把簡單的事情用一般人聽不懂的專業術語來表達，把簡單的搞成了繁瑣的，結果就是一般人聽不懂了，就把法律搞成了少數精英能夠壟斷的行業，還能抬高法律從業者在一般人心目中的地位。另一方麵，他們也利用這種手段，操縱法律術語，來糊弄一般不太研究法律的老百姓，在媒體配合下，讓程序正義看起來無比神聖，所以一些人就對這個“程序正義”心存敬畏，不知不覺大腦就被這些揮舞程序正義的律師們指揮了。
敵視重慶的自然不隻是法律精英，凡是反對共同富裕的既得利益者，在骨子裏大多都對重慶有憎惡感。重慶打黑一段時間內搞的轟轟烈烈，而且還采取了發動群眾的方法，所以打黑的效果有目共睹，群眾滿意，但是也因此讓既得利益者更不滿意了。在他們眼裏，打黑可以，但是不要打的太大，做做樣子就行，更不能拔出蘿卜帶出泥，都把保護傘都給嚇的快哭了。這樣就犯了權貴精英們的“眾怒”了。打黑就打了，你還發動群眾，這就更不得了了。既得利益者在財富上壟斷了多數，但是在人數上卻是極少數，一旦群眾被運動起來了，那還有安全感嗎，睡覺還能安穩嗎，晚上能不做噩夢嗎？長期以往，這些人有錢賺、有妞泡，也總是覺得心裏不踏實。這些力量一致需要把打黑給否定掉，而法律精英有這種唬人的特殊條件，加上一個成功的律師，忽悠能力是必不可少的。所以，對重慶打黑挑毛病，這些法律精英最合適打前鋒。於是，賀衛方跳出來了，說重慶發動群眾搞打黑，讓他感覺文革回來了。所以，開始有各種各樣的人開始把重慶跟文革聯係起來了。所以，法律精英們團結起來了，他們衝在抹黑重慶打黑的第一線。他們的手段前麵提到過了，就是用所謂的“程序正義”來否定重慶打黑的結果正義。律師們表現的無比正義，看起來都很“勇敢”，個個視死如歸一樣（其實他們知道背後有強大後台撐腰，零風險），媒體人緊緊跟上，網絡上水軍磨刀霍霍。於是乎，就在這些人的精心設計精心布局精心實施的抹黑戰略中，重慶的打黑就被“黑打”了。
李莊案已經成為一個關鍵。否定重慶打黑的關鍵一步就是要為李莊翻案。李莊恢複自由後，似乎主業就成了抹黑重慶。他的微博成了各種關於重慶的消息的批發站和中轉站，其他法律精英如賀衛方啦陳有西啦，密切配合。比如重慶打黑沒收財產幾千億啊、比如唱紅花費2700億啦、比如重慶花費幾千萬用於收買學者雇傭水軍啦，此類消息琳琅滿目，就在這些反重慶的精英的微博裏開始傳播。當然，這些看起來聳人聽聞的數字和一些看起來非常荒唐的所謂事實，這些精英們從來沒有給出證據（因為他們就沒證據，講程序正義的法律精英們造謠的時候可連證據都不講，他們也配講程序正義？）。謠言成了精英們的利器，他們還振振有詞的說謠言倒逼真相。反重慶力量在李莊案上布設重兵，看上去誌在必得。一旦李莊案被翻過來，就會成為這些人給重慶打黑正式定性為“黑打”的鐵證。而且，李莊把自己的案子申訴和龔剛模的案子捆綁在一起炒作，一旦翻案成功，那麽接下來肯定是鋪天蓋地的輿論轟炸，把重慶打黑的成果全部“黑化”。打黑都否定了，那麽重慶的整個探索也隨之要被否定了，重慶探索中的最為重要的共同富裕路線也要被否定了。
所有的所有、一切的一切，重慶所以遭人嫉恨，被人誣陷，甚至連海外的輪子網站都在積極配合，針對重慶，全世界資產階級都聯合了起來，看上去親如兄弟，最根源的還是因為重慶要搞這個共同富裕。這個是要資本家的“命”的事情，是要資本主義製度的“命”的事情。一旦重慶共同富裕走成功了，那麽中國也要走重慶路線，也要搞共同富裕，要搞共同富裕就要損害先富們的利益。蛋糕就那麽大，窮人們分多了，富人們分到的就少了。一旦共同富裕道路走成功了，那老百姓誰不擁護？不但中國的老百姓擁護，全世界的老百姓也會看在眼裏，羨慕的同時也會要求他們的國家走重慶路線搞共同富裕。這是讓全世界的資本家都恐懼的一件事情。這也是小小一個重慶牽動了全世界目光的原因，基辛格們那麽大年紀，還不遠萬裏跑去重慶，你以為真是為了去聽紅歌的？基辛格可是猶太資本的戰略家，那可是跟毛主席直接打過交道的，人家自稱《資本論》讀了五遍，真正做到了知己知彼，知道資本主義製度的軟肋在哪，也當然知道重慶路線的威脅有多大。
中間的過程就不詳述了。總之，重慶現在不怎麽敢提共同富裕了，也不怎麽敢轟轟烈烈的打黑了，更不敢理直氣壯的唱紅了。好在重慶路線已經被老百姓看在眼裏也記在心裏了，老百姓對重慶的支持一直持續，未有動搖，而且力度不是越來越小，而是越來越大。老百姓判斷問題的方式很簡單，誰能讓社會治安變好，他就是英雄；誰能縮小貧富差距，他就是真正的共*產黨。老百姓不懂法律精英經濟專家那麽多專業術語，但是他們能看懂誰是為人民服務，誰是為人民幣服務的；即使有些一時看不清，時間久了也就看清楚了。
本人和李莊一樣，都是曾經的律師，區別在於：他是大律師，我是小律師；都是現在的前律師，區別是他是著名前律師，我是非著名前律師。法律界那點潛規則，法律精英那點唬人的手法，我雖然施展不了，但至少能看懂。俺沒有法律精英們那麽多MONEY，但是俺不自卑，因為俺的良心比他們多。作為一個曾經的法律人，我在這裏提醒各位和我一樣有良知的熱心人：
不要被那些法律精英的光環，被那些類似鳥語的法律術語所迷惑。特別痛恨那些律師界的敗類，他們讓整個律師隊伍因之抹黑，他們絕非律師界的正能量。對於黑社會和黑律師，矯枉有時需要過正。當大量事實證明法律精英設置的程序阻礙實現結果正義的時候，這些程序被證明保護壞人不受追責，程序的漏洞讓違法者獲利的時候，就不必完全拘泥於所謂的“程序正義”，因為這個程序本身就不正義，這個時候不能讓非正義的程序成為結果不正義的保護傘。程序正義終究是為了實現結果正義，從這個意義來說，應該結果正義高於程序正義，而不是相反。不僅要用程序正義去考量結果是否正義，更要用程序能否保證結果正義來考量這個程序的設計是否正義。當然不要就此斷章取義的理解為不講程序，隻是不能僅僅把程序看的高於一切，更不能用表麵的“程序正義”來掩蓋結果不正義。其實在老百姓心裏：怎麽打黑不是最重要的，最重要的是能不能打掉黑；手段不是最重要的，結果最重要；程序公正不是最重要的，關鍵是結果是否公正。結果不公正，程序還有什麽正義可言？
說了這麽多程序正義和結果正義的關係，並不意味著我認為重慶打黑存在程序問題。李莊們，一方麵指責重慶打黑程序不正義，一方麵在沒有經過程序就自己以裁判的角色單方麵宣布重慶打黑是“黑打”，李莊們這個時候講程序正義了嗎？他們選擇性適用程序正義，已經是把“程序正義”當成了自己的工具。李莊之流既不追求結果正義，也不追求程序正義，他們追求的僅僅是自己的利益淩駕於社會利益之上。當對自己有利，即便程序明顯不正義他們也熟視無睹；當對自己不利時，即便程序正義，他們也可以構造發明出“程序瑕疵”。一切為了目的，沒有他們不能做的。造謠機器談程序正義，本身就是一個笑話，更可笑的是，他們還表演的那麽入戲。
老百姓應團結起來，打擊這幫曲解法律還把自己化妝成正義化身和法律代表的惡棍。這些人，本身不配提法律正義，他們也不是為了實現正義活著，他們是為利益活著。正如李莊所說，他們維護的是委托人的利益，而委托他們的人，前提是有錢，還舍得給錢。說到底，他們是為錢服務。而且，這些人，比如賀衛方，在新西山會議的那些話，不但違法，而且是嚴重違法；不但違反了刑法還違反了憲法。當他們談軍隊國家化的時候，他們這個時候不講究法律了，他們可以為所欲為的挑戰法律了，當他們鼓動國企私有化的時候，他們也不顧及法律了，他們可以毫不臉紅支持違憲的私有化行動。這些人，你跟他們講法律，他們跟你講政治；你跟他們講政治，他跟你講法律；你跟他們講實體（結果）正義，他們跟你講程序正義，你跟他們講程序正義，他們跟你講實體（結果）正義。
當你看不懂這些人真麵目的時候，你就觀察他們是不是表現出明顯的雙重標準，比如他們對重慶的案子從程序上挑毛病，但是他們對另外一些全國矚目的案子存在的明顯的程序問題卻視若無睹。雙重標準是這些狐狸們偽裝成人但是卻總是也掩蓋不好的那條尾巴，喜歡玩雙重標準的人沒有好東西，基本都是一嘴的甜言蜜語，一肚子男盜女娼的“民主嶽不群”、“法律嶽不群”。
因為這些人是披著法律外衣的流氓，是喊著民主自由的惡棍，他們披著人皮，卻沒有人性。維護社會公平正義，要靠我們自己，不能靠這些好話說盡壞事做絕的李莊們。
但是打黑卻引起一些人的不高興，甚至是發自骨髓的敵視。第一個不高興的是黑社會，這個原因不用解釋；第二個不高興的是黑社會的保護傘，他們擔心因打黑而牽出自己；第三個不高興的是依附在黑社會鏈條的這些勢力，其中就有為黑社會服務的法律人員。重慶打黑又唱紅，更是讓一切仇視社會主義的勢力對重慶打黑充滿敵意。於是，這各種力量都匯聚起來，不約而同的或者是協調一致的拿著放大鏡顯微鏡對準重慶。中國的媒體呢，大家都知道都是立場偏右的居多，當連新華社和CCTV都把聚焦鏡頭對準重慶的時候，你就可以知道中國右翼對媒體的控製有多厲害。而右翼有一個共同的底線---反對共同富裕，反對社會主義。任何阻擋或者減緩中國資本主義化的人，都是他們心目中的共同敵人。這種意識說到底是一種階級意識，少數人能夠統治多數人，就是依靠這種階級意識，而多數人的階級意識被分化和消解，所以占人口比例90%的人總是鬥不過那占人口10%的人。陳有西可以為李莊案第二季流淚，但是你可曾見過陳有西為普通老百姓的不幸遭遇流過淚？這些精英的眼淚都是有階級性的。當他們在嘲笑階級觀點的時候，他們沒有一分鍾放棄過自己的階級意識。
正是在這種統一的階級意識下，經濟界、法律界、媒體界的右翼勢力麵對著重慶打黑吹響了集結號。他們的基本手法是挑重慶打黑程序中的毛病，高舉程序正義大旗，企圖用程序正義來否定重慶打黑的結果正義，用法律精英對重慶打黑的不滿意來否定老百姓對重慶打黑的滿意。
程序正義是什麽意思呢，按照法律精英的解釋，就是你打黑不要緊，但是你要完全按照法律程序，出現一點問題，即便我不能否認你的打黑事實的效果，我也要說你違背了程序正義，說你是在“黑打”。李莊就是這麽解釋的。如果你還聽不懂，可以舉個例子：如果有人得急症去醫院看急診，如果值班的醫生讓你先交錢再治療，那可能就符合醫院的流程要求，這就是程序正義。但是因此耽誤治療時間，甚至那也符合精英們的程序正義，精英們認為隻要程序正義了，那就正義了。即便是耽誤治療時間死了人，那不影響他們歡呼正義的實現。如果這個醫生，看到病人情況緊急，不管病人家屬還沒顧上交費，馬上投入搶救。這在李莊們看來，那這個醫生違反了程序正義，因為他沒有按照醫院的流程走。即便醫生滿頭大汗的把病人從死亡線上搶救了回來，李莊們也要罵這個醫生是在“黑治”。
精英設計的這個“程序高於一切”，裏麵是隱藏著陷阱的，其隱含的邏輯就是把結果正義置於程序正義之下。這也給法律精英們以法律專業人士的名頭做裁判引導公眾輿論留下了後門。經過媒體的放大，一遍又一遍的給社會公眾洗腦，在社會公眾的頭腦中植入這個“程序正義”的概念。目的就是用程序正義來否定結果正義。他們披著法律精英專家的外衣，操著一般老百姓聽不懂的法律術語，頗能唬住一些善良的人，然後利用媒體炒作利用這些善良的人們的同情，李莊們對重慶的打黑開始說不了，把重慶打黑從整體上描述為“黑打”。
“程序正義”就跟“改革”一樣，被一些人無限拔高，抹上神聖的色彩，讓程序正義跟改革一樣，仿佛成了唯一的判斷是非的標準。在這個故意特意的選擇性處理之下，結果似乎顯得不是那麽重要了，隻要程序是對的。正如社會公平也顯得不那麽重要了，正如對某些人而言，隻要改革、改革、永遠改革，其他的都不重要了。
事實上，程序需要講究正義，但是程序正義是為實現結果正義服務的。如果程序保證不了結果正義，那麽這個程序是否正義就值得懷疑。而且，如果把程序正義置於結果正義之上，甚至用程序正義來否定結果正義，那麽這個“程序正義”本身不但不再正義，而且已經相當的邪惡。這樣的看上去正義的程序，成為掩蓋結果不正義的遮羞布，甚至淪為實現結果不正義的工具。
而且，程序是否正義，本身需要檢驗，檢驗的標準就是是否能夠實現結果的正義。如果一種法律程序的設計，是導致最好的法律資源被有錢的人壟斷，窮人打不起官司，最終影響到了結果的正義，那麽這個程序顯然就是不正義的。我們現在的很多法律製度和程序設置，是在改革的過程中從西方學來的。西方的這套法律製度和程序，看起來似乎對任何人都公平，比如法律規定每個人的法律地位平等，每個人都有相同的訴訟權利，但是一旦引入了律師製度並且把律師製度市場化，那麽這個看起來公平的製度，就不配再說公平了，而是跟金錢掛上了關係、攀上了親戚。特別是英美法係的國家，因為實行判例法，在法庭上采取抗辯製，律師的作用更為突出。這個時候，一個律師的專業素養所起的作用就比較關鍵。但是對不起，你要請好律師，那麽就要有足夠的MONEY。因為好的律師是稀缺資源，在供不應求的情況下，那就讓金錢成為決定為誰服務的標尺。所以，越是律師發揮作用大的法律製度，金錢起的作用就越大，律師的地位也越高。看起來最公平的法律，往往就在財富懸殊的社會狀態下就變得極為不公平。但是這樣的製度，對律師而言，那是最理想的。這樣的法律製度，律師地位和作用都大大提高，甚至律師一不留神就可以去躋身政界。為什麽很多律師們最羨慕英美等國家的司法製度，那是因為對自己大大的有好處啊。
但是我們看到那些司法所謂獨立所謂的講究程序正義的國家，他們國家的黑社會很嚴重。日本、意大利、甚至美國都莫不如此。對黑社會打擊力度最大，治理黑社會最有辦法的是傳統的社會主義國家，比如中國的毛時代，建國後沒用多長時間，就把資本主義怎麽也解決不了的黑社會問題給解決了。而且，這些社會主義國家因為保障社會整體的公平，所以社會矛盾也比較小。老百姓既不用承受黑社會之苦，也不用老是因為一點糾紛就去跑法院，很多糾紛處於萌芽狀態，就被社會的調解機製給消解了。這種體製，顯然會讓律師不滿意，社會糾紛少，法律事務就少，自己的MONEY就少。所以社會主義國家的律師地位都不如資本主義國家的律師地位高。律師界整體思想偏右，很多人都反對社會主義，向往資本主義製度，原因即在於此。
回到重慶這個問題上來，重慶打黑遭遇律師們的圍攻，一個原因是李莊被因為偽證罪被定罪處罰，身為同行，眾多律師們自然物傷其類、恨屋及烏，因為自己的同行受到了委屈而從感情上就對重慶的打黑充滿抵觸。還有一個原因，就是重慶不但打黑竟然還唱紅，不但反腐而且還要搞共同富裕。這在他們眼裏簡直是要複辟社會主義，這在他們心裏就是要走回頭路。如前所述，一旦搞了社會主義，那律師們的地位和作用不是都要變為幻影了呢。何況，這裏麵有些大律師，比如賀衛方們啦，他們雖然身在法律界，但是心卻向往政治，吃著法律這碗飯，還幻想著要跟西方的律師那樣躋身政界、掌握政治權力。這也是賀衛方們一有講座就總是要講政治的原因。誰說這些表麵上反對講政治的人不講政治？他們最講政治。所謂咬人的狗不叫，不叫的狗才咬人。
法律精英因為有著法律專家的頭銜，給普通人以法律專業人士的印象。而且，現在的法律界喜歡把簡單的事情用一般人聽不懂的專業術語來表達，把簡單的搞成了繁瑣的，結果就是一般人聽不懂了，就把法律搞成了少數精英能夠壟斷的行業，還能抬高法律從業者在一般人心目中的地位。另一方麵，他們也利用這種手段，操縱法律術語，來糊弄一般不太研究法律的老百姓，在媒體配合下，讓程序正義看起來無比神聖，所以一些人就對這個“程序正義”心存敬畏，不知不覺大腦就被這些揮舞程序正義的律師們指揮了。
敵視重慶的自然不隻是法律精英，凡是反對共同富裕的既得利益者，在骨子裏大多都對重慶有憎惡感。重慶打黑一段時間內搞的轟轟烈烈，而且還采取了發動群眾的方法，所以打黑的效果有目共睹，群眾滿意，但是也因此讓既得利益者更不滿意了。在他們眼裏，打黑可以，但是不要打的太大，做做樣子就行，更不能拔出蘿卜帶出泥，都把保護傘都給嚇的快哭了。這樣就犯了權貴精英們的“眾怒”了。打黑就打了，你還發動群眾，這就更不得了了。既得利益者在財富上壟斷了多數，但是在人數上卻是極少數，一旦群眾被運動起來了，那還有安全感嗎，睡覺還能安穩嗎，晚上能不做噩夢嗎？長期以往，這些人有錢賺、有妞泡，也總是覺得心裏不踏實。這些力量一致需要把打黑給否定掉，而法律精英有這種唬人的特殊條件，加上一個成功的律師，忽悠能力是必不可少的。所以，對重慶打黑挑毛病，這些法律精英最合適打前鋒。於是，賀衛方跳出來了，說重慶發動群眾搞打黑，讓他感覺文革回來了。所以，開始有各種各樣的人開始把重慶跟文革聯係起來了。所以，法律精英們團結起來了，他們衝在抹黑重慶打黑的第一線。他們的手段前麵提到過了，就是用所謂的“程序正義”來否定重慶打黑的結果正義。律師們表現的無比正義，看起來都很“勇敢”，個個視死如歸一樣（其實他們知道背後有強大後台撐腰，零風險），媒體人緊緊跟上，網絡上水軍磨刀霍霍。於是乎，就在這些人的精心設計精心布局精心實施的抹黑戰略中，重慶的打黑就被“黑打”了。
李莊案已經成為一個關鍵。否定重慶打黑的關鍵一步就是要為李莊翻案。李莊恢複自由後，似乎主業就成了抹黑重慶。他的微博成了各種關於重慶的消息的批發站和中轉站，其他法律精英如賀衛方啦陳有西啦，密切配合。比如重慶打黑沒收財產幾千億啊、比如唱紅花費2700億啦、比如重慶花費幾千萬用於收買學者雇傭水軍啦，此類消息琳琅滿目，就在這些反重慶的精英的微博裏開始傳播。當然，這些看起來聳人聽聞的數字和一些看起來非常荒唐的所謂事實，這些精英們從來沒有給出證據（因為他們就沒證據，講程序正義的法律精英們造謠的時候可連證據都不講，他們也配講程序正義？）。謠言成了精英們的利器，他們還振振有詞的說謠言倒逼真相。反重慶力量在李莊案上布設重兵，看上去誌在必得。一旦李莊案被翻過來，就會成為這些人給重慶打黑正式定性為“黑打”的鐵證。而且，李莊把自己的案子申訴和龔剛模的案子捆綁在一起炒作，一旦翻案成功，那麽接下來肯定是鋪天蓋地的輿論轟炸，把重慶打黑的成果全部“黑化”。打黑都否定了，那麽重慶的整個探索也隨之要被否定了，重慶探索中的最為重要的共同富裕路線也要被否定了。
所有的所有、一切的一切，重慶所以遭人嫉恨，被人誣陷，甚至連海外的輪子網站都在積極配合，針對重慶，全世界資產階級都聯合了起來，看上去親如兄弟，最根源的還是因為重慶要搞這個共同富裕。這個是要資本家的“命”的事情，是要資本主義製度的“命”的事情。一旦重慶共同富裕走成功了，那麽中國也要走重慶路線，也要搞共同富裕，要搞共同富裕就要損害先富們的利益。蛋糕就那麽大，窮人們分多了，富人們分到的就少了。一旦共同富裕道路走成功了，那老百姓誰不擁護？不但中國的老百姓擁護，全世界的老百姓也會看在眼裏，羨慕的同時也會要求他們的國家走重慶路線搞共同富裕。這是讓全世界的資本家都恐懼的一件事情。這也是小小一個重慶牽動了全世界目光的原因，基辛格們那麽大年紀，還不遠萬裏跑去重慶，你以為真是為了去聽紅歌的？基辛格可是猶太資本的戰略家，那可是跟毛主席直接打過交道的，人家自稱《資本論》讀了五遍，真正做到了知己知彼，知道資本主義製度的軟肋在哪，也當然知道重慶路線的威脅有多大。
中間的過程就不詳述了。總之，重慶現在不怎麽敢提共同富裕了，也不怎麽敢轟轟烈烈的打黑了，更不敢理直氣壯的唱紅了。好在重慶路線已經被老百姓看在眼裏也記在心裏了，老百姓對重慶的支持一直持續，未有動搖，而且力度不是越來越小，而是越來越大。老百姓判斷問題的方式很簡單，誰能讓社會治安變好，他就是英雄；誰能縮小貧富差距，他就是真正的共*產黨。老百姓不懂法律精英經濟專家那麽多專業術語，但是他們能看懂誰是為人民服務，誰是為人民幣服務的；即使有些一時看不清，時間久了也就看清楚了。
本人和李莊一樣，都是曾經的律師，區別在於：他是大律師，我是小律師；都是現在的前律師，區別是他是著名前律師，我是非著名前律師。法律界那點潛規則，法律精英那點唬人的手法，我雖然施展不了，但至少能看懂。俺沒有法律精英們那麽多MONEY，但是俺不自卑，因為俺的良心比他們多。作為一個曾經的法律人，我在這裏提醒各位和我一樣有良知的熱心人：
不要被那些法律精英的光環，被那些類似鳥語的法律術語所迷惑。特別痛恨那些律師界的敗類，他們讓整個律師隊伍因之抹黑，他們絕非律師界的正能量。對於黑社會和黑律師，矯枉有時需要過正。當大量事實證明法律精英設置的程序阻礙實現結果正義的時候，這些程序被證明保護壞人不受追責，程序的漏洞讓違法者獲利的時候，就不必完全拘泥於所謂的“程序正義”，因為這個程序本身就不正義，這個時候不能讓非正義的程序成為結果不正義的保護傘。程序正義終究是為了實現結果正義，從這個意義來說，應該結果正義高於程序正義，而不是相反。不僅要用程序正義去考量結果是否正義，更要用程序能否保證結果正義來考量這個程序的設計是否正義。當然不要就此斷章取義的理解為不講程序，隻是不能僅僅把程序看的高於一切，更不能用表麵的“程序正義”來掩蓋結果不正義。其實在老百姓心裏：怎麽打黑不是最重要的，最重要的是能不能打掉黑；手段不是最重要的，結果最重要；程序公正不是最重要的，關鍵是結果是否公正。結果不公正，程序還有什麽正義可言？
說了這麽多程序正義和結果正義的關係，並不意味著我認為重慶打黑存在程序問題。李莊們，一方麵指責重慶打黑程序不正義，一方麵在沒有經過程序就自己以裁判的角色單方麵宣布重慶打黑是“黑打”，李莊們這個時候講程序正義了嗎？他們選擇性適用程序正義，已經是把“程序正義”當成了自己的工具。李莊之流既不追求結果正義，也不追求程序正義，他們追求的僅僅是自己的利益淩駕於社會利益之上。當對自己有利，即便程序明顯不正義他們也熟視無睹；當對自己不利時，即便程序正義，他們也可以構造發明出“程序瑕疵”。一切為了目的，沒有他們不能做的。造謠機器談程序正義，本身就是一個笑話，更可笑的是，他們還表演的那麽入戲。
老百姓應團結起來，打擊這幫曲解法律還把自己化妝成正義化身和法律代表的惡棍。這些人，本身不配提法律正義，他們也不是為了實現正義活著，他們是為利益活著。正如李莊所說，他們維護的是委托人的利益，而委托他們的人，前提是有錢，還舍得給錢。說到底，他們是為錢服務。而且，這些人，比如賀衛方，在新西山會議的那些話，不但違法，而且是嚴重違法；不但違反了刑法還違反了憲法。當他們談軍隊國家化的時候，他們這個時候不講究法律了，他們可以為所欲為的挑戰法律了，當他們鼓動國企私有化的時候，他們也不顧及法律了，他們可以毫不臉紅支持違憲的私有化行動。這些人，你跟他們講法律，他們跟你講政治；你跟他們講政治，他跟你講法律；你跟他們講實體（結果）正義，他們跟你講程序正義，你跟他們講程序正義，他們跟你講實體（結果）正義。
當你看不懂這些人真麵目的時候，你就觀察他們是不是表現出明顯的雙重標準，比如他們對重慶的案子從程序上挑毛病，但是他們對另外一些全國矚目的案子存在的明顯的程序問題卻視若無睹。雙重標準是這些狐狸們偽裝成人但是卻總是也掩蓋不好的那條尾巴，喜歡玩雙重標準的人沒有好東西，基本都是一嘴的甜言蜜語，一肚子男盜女娼的“民主嶽不群”、“法律嶽不群”。
因為這些人是披著法律外衣的流氓，是喊著民主自由的惡棍，他們披著人皮，卻沒有人性。維護社會公平正義，要靠我們自己，不能靠這些好話說盡壞事做絕的李莊們。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
