中國運力不足非常突出，物流成本高，為何不多用水運？ 高鐵的建設成本一公裏一億，挖運河不可能比挖地鐵還貴，一公裏一億頂天了。

高鐵的建設成本一公裏一億，挖運河不可能比挖地鐵還貴，一公裏一億頂天了。

運河的優勢：

1、水運的載重量大！這個是陸運和空運都沒有辦法比的。

2、節省能源。

3、調節氣溫和濕潤空氣

4、運河兩邊可以搞綠化，還有抗澇排洪的作用。

5、有戰略意義。比如洲際導彈，路基承受力差。而在隻要有足夠深和寬的水麵，船的噸位可以遠遠超過路基和空基。

歐美國家的河流運輸發達不說，各水係之間幾乎又有運河鏈接，也不寬，剛好兩條船的寬度，駁船都是幾千噸的。德國的水運幾乎深入了每個城市。主要河道都已經渠化，季節的水流漲跌完全不影響航運。

水運對陸運的優勢是天生的，最明顯的，省油，對不講究速度的東西絕對最佳選擇，第一為長江，2011年貨運量為16.6億噸。第二為京杭運河，2011年貨運量為10億噸左右。第三為珠江水係，2011年貨運量為7.2億噸左右。第四位據說是美洲的密西細逼河，約為5億噸。

中國水運的潛力遠遠沒有發揮，比如荊江河道的整治，黃河渭河航運和恢複，大運河山東到北京的疏浚，鬆花江到遼河的運河，長江珠江水係的聯通，做好了，華北地區的物流成本可以大幅下降，萬噸輪可以到重慶。如果汾河能恢複航運，那山西的煤也可以大規模運出來了。

再說海水入新疆，如果形成一條京杭運河那樣的通道，新疆，鄂爾多斯的煤炭可以大量運出，一年10億噸的話，比鐵路汽車一噸就節省幾百元，效益就是幾千億。

物流成本下來了，沿海的低水平工廠就可以大幅內遷了。

隋煬帝那個時候修大運河累死人，現在我們修高鐵都不費勁，那修運河更不說了，2200億的京滬高鐵，完全可以轉化為2000公裏的運河，這個運力比鐵路大十倍不止。

秦始皇那個時候除開修馳道外，還修建了靈渠，就是運輸長江流域的東西到珠江流域。我們完全要有這樣的氣魄。

我們國家下一步的投資是不是該換方向了？

所有跟帖： 

• 等等，海水入新疆？ 你咋讓水往高處走？ 這有譜兒嗎？ ：） -走你- ♂ (0 bytes) () 01/19/2013 postreply 09:36:58

• 風能，太陽能。 -路橋- ♂ (0 bytes) () 01/19/2013 postreply 09:58:59

• 海水入新疆建運河，海水入內蒙建大湖增加北京雨量等等，都是海水入腦的現象 -gulala- ♀ (0 bytes) () 01/19/2013 postreply 10:32:29

• 有毛澤東思想，怕啥? -墨遊- ♂ (0 bytes) () 01/19/2013 postreply 11:33:40

• 高鐵建看著高興，無法貨運。貨運才是中國的最大需求。形象工程有點就行。賠本的事不能太多。 -相當冷靜- ♂ (0 bytes) () 01/19/2013 postreply 13:58:27

• 高鐵分流了客貨混用線的客流，自然提高了貨運能力，有什麽不對？ -brotherbear- ♀ (0 bytes) () 01/19/2013 postreply 19:23:15

• 荷荷！能同他們討論這些嗎？ -Xfollower- ♀ (0 bytes) () 01/19/2013 postreply 21:06:33

• 我不是內行,但有一個直覺,覺得你的話很外行. -約翰撈麵- ♂ (0 bytes) () 01/19/2013 postreply 22:01:25

• 首選挖運河成本隻會更高還破壞生態。還有船哪有火車厲害？ -薑小魚- ♂ (0 bytes) () 01/20/2013 postreply 08:39:09