中國現在到底是不是社會主義？
經常聽到有人說:"中國現在是社會主義國家,但不是社會主義社會".對,你沒聽錯,是社會主義國家,但不是社會主義社會.咋一聽很莫名其妙,是就是,不是就不是,怎麽能既是又不是呢?據說這叫辯證法,但我要在這篇文章裏分析,這不叫辯證法,這叫變戲法,它是中國主流理論依然處於低水平循環的一個根本原因.
這個理論的背景是所謂的"五種社會形態說"或"五階段論",是列寧和斯大林提出的(列寧1919年的《論國家》,斯大林1938年的《論辯證唯物主義和曆史唯物主義》及《聯共(布)黨史簡明教程》),它認為人類曆史,是沿著原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會的直線發展.理論的源頭當然來自馬克思和恩格斯,特別是馬、恩的《德意誌意識形態》,馬克思的《共產黨宣言》、《雇傭勞動與資本》,以及恩格斯的《家庭、私有製和國家的起源》.
馬克思和恩格斯的觀點是猜測性的,最典型的是《德意誌意識形態》的這段話:"大體說來,亞細亞的、古代的、封建的和現代資產階級的生產方式可以看作是社會經濟形態演進的幾個時代"."大體說來"就是猜測,可到了列寧和斯大林那裏,這個"五階段論"就變成鐵的事實了.為什麽?很簡單,因為它有用.有什麽用?有意識形態的作用.意識形態的作用是什麽作用?是不需要邏輯的作用.
我之所以說"中國的主流理論依然處於低水平循環",原因就在於理論需要邏輯,但從前蘇聯那裏繼承下來的意識形態不需要邏輯,所以,主流理論就陷入了邏輯的自我對抗.說"中國現在是社會主義國家,但不是社會主義社會"就是一種邏輯的自我對抗."五階段論"本身隻是一個小錯誤,但為了維護和掩蓋這個小錯誤,主流理論的錯誤就犯得越來越大.
"五階段論"的錯誤有兩個:普遍性和直線性."五階段論"很工整、很有美感,但並非所有國家都那麽直線發展.也就是說,"五階段論"的主要錯誤不在於設想社會主義社會的到來,把一個值得向往的社會稱作"社會主義社會",這本身毫無問題.可問題出在對"曆史唯物主義"的解讀,出在是把"五階段論"當成曆史規律還是規範願望.用我自己的話說,如果"五階段論"是一種冷酷實證,那它沒有什麽更大的邏輯問題,可如果把"五階段論"當成一種規範衝動,大問題就來了.
作為曆史規律的"五階段論",它的核心是馬克思的生產力理論,是生產力決定生產關係,是資本主義大工業、生產力的高度發達和物質的不斷湧流的社會進化.有人批評馬克思對人類的生產力發展太樂觀了,我認為這個批評不重要,隻要共產主義是"物質不斷湧流"的結果,邏輯上就沒大問題,在信仰上也值得向往,這跟信上帝本質上沒有太大的區別.可最關鍵的一點是,千萬不要把"規律"和"願望"混為一談.
牛頓的萬有引力是規律,不是願望.所以,當你把一串通往天堂的鑰匙從五樓扔到一樓時,這串鑰匙必然規律性地經過四樓、三樓、二樓,最後才到一樓地上.如果你硬要說,這串鑰匙先到一樓,然後又回到二樓,那不僅牛頓要說你瘋了,所有其他人也會笑你是白癡.
不幸的是,我們敬愛的斯大林同誌就是這樣的白癡.假定,從五樓到一樓,分別是原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會.前蘇聯在沒有經曆資本主義社會(二樓)的情況下,我們敬愛的斯大林同誌就認為自己已經進入社會主義社會(一樓)了.斯大林同誌如何發瘋不要緊,要緊的是"五階段論"還是不是規律.
如果"五階段論"還是萬有引力那樣的鐵規律,你就別犯傻,沒經曆資本主義社會(二樓)就先別胡扯社會主義社會(一樓).如果"五階段論"根本就不是什麽規律,那你就老老實實,別胡扯什麽"曆史唯物主義",因為不是"規律"的東西就隻是"願望".談願望合理合法,但別"老黃瓜刷綠漆---裝清純",別硬把願望說成"不以人的意誌為轉移的規律".明明已經"以人的意誌為轉移"了(先到一樓),還硬說是"不以人的意誌為轉移",這就是中國主流理論的病根.
如此,以大錯誤掩蓋小錯誤的"中國邏輯"就開始了.假定中國現在處於"奴隸社會",中國的奴隸們拿著我們敬愛的斯大林同誌的"五階段論"起來革命,碰巧革命還勝利了,那中國的奴隸們麻煩就大了,因為,他們不知道把革命勝利後的社會稱作什麽社會.肯定不能叫社會主義社會吧,因為封建社會、資本主義社會都還沒經曆呢.結果有人提議,叫"資本主義初級階段",把"封建社會"給硬跨越過去.類似的故事我們都知道了.
看出問題了嗎?這就是中國主流理論的困境,它完全分不清"不可違背的規律"和"可隨意確定的願望"之間的區別,完全分不清"生產力規律"與"社會主義信仰"之間的區別.也就是說,你硬要按願望把當代中國定為"社會主義初級階段",那你就別說這是符合曆史規律的理論,因為這不是理論,這是愛怎麽定就怎麽定的意識形態.更加重要的是,你可以有"社會主義信仰",但不能因為你選擇了"社會主義信仰",然後就認為你也能選擇曆史規律所確定的社會階段,因為社會階段是生產力運動出來的,不是信仰出來的,不是規範衝動出來的.一旦你說了"初級階段",你就不是在遵循曆史規律,而是在選擇曆史規律了.規律居然能被選擇而不是被遵循,這說明要麽規律是假的,要麽你是假的,要麽都是假的.
現在清楚了,中國的主流理論家出了什麽問題.他們用斯大林對抗馬克思(暫時不談他們用馬克思對抗馬克思),他們硬把意識形態當成了邏輯理論,然後碰巧因為自己的工作涉及了意識形態的政治方麵,就把自己當成了政治學家;碰巧涉及了意識形態的經濟方麵就把自己當成了經濟學家,碰巧涉及了意識形態的法律方麵就把自己當成了法學家,碰巧涉及了意識形態的曆史方麵就把自己當成了曆史學家."中國的主流理論依然處於低水平循環",因為它不可能調和願望和邏輯,也因為"政教合一"歸根到底不可能調和願望和規律.
主流理論家要掙脫自己,就不得不在守住社會主義的情況下大談資本主義,就不得不在守住公有製的情況下大談私有製,就不得不在守住管製的情況下大談市場,就不得不在守住專政的情況下大談法治,就不得不在守住集權的情況下大談民主.談比不談當然已經是進步,但這是一種不可能避免混亂的進步,是一種不可能擺脫低水平循環的進步.
高明的主流政治家不再拘泥於書本教義,笨拙的主流理論家則繼續賣弄自己的邏輯調和能力.可即便中國崛起,中國的社科理論也不可能崛起.還有人老提中國能不能出大師,出個鬼師,一個俄國大力士(斯大林)就把所有中國人的武功給廢了,不服的人也隻能跟在西方人屁股後譯介人家的理論.不放單飛的舉國體製還想出一個李娜?
中國現在是黨國社會主義,不是"五階段論"的共產社會主義.這個社會主義與那個社會主義被認為"不矛盾",這正是中國處於真真假假的"雙軌社會"的一個典型表現,它也是中國陰陽政治文化的產物.
妙就妙在,中國人在理性上反對"雙軌社會",在本性上卻擺脫不了"雙軌文化",在情感上則強烈地認同"雙軌社會".中國變革的本質明明是變革自己,但每個人想的都是變革別人.這就是為什麽中國社會到處都是虛偽和假冒,"塑化劑"和"一滴香"算什麽?以假反假照樣能博得掌聲,原則對中國人來說最不重要,靈活運用原則才最重要,這是無需任何人主張就已經存在的現實.
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
