孫錫良：解析媒體炒作“南周改稿風波”的真實意圖....

解析媒體炒作“南周改稿風波”的真實意圖


近幾天來，有關廣東省委宣傳部修改“南周獻詞”的炒作文章鋪天蓋地，博客、電視、報紙、微博傾潮而動，微博轉發在極右群體中已經形成噴薄之勢，其步伐的統一性遠超預期。為什麽會這樣？到底想幹什麽？普通群眾該如何冷靜看待？


觀察了部分網友的留言，不少人誤認為此次事件是某些親西方活動遭受挫折之後的防預反應， 我不這麽認為，親美的“各係”沒有受到什麽挫折，至少從目前看不出來，近期一係列“活動”和“宣傳”都沒有跡象表明中央對其有打壓之意。


既然沒有遭受打壓，媒體為什麽要爆炒此次“改稿風波”呢？實事很明顯，它們是準備加大進攻火力，它們想整合最近一係列“熱烈氣氛”之餘威做出一個“挨整假象”，繼而為輿論悲情造勢，以期給整個極右群體打一支強心針。作為執政黨的媒體管控部門，對媒體給予適當監督管理從現行體製來看也並無很大不妥，過去，媒體不炒作，今天要狠炒，自有其妙招，從各方麵反應來看，至少會有以下幾個解讀：

1、極右陣營想讓美國聽到中國的“不自由”。美國打壓中國的招數很多，民主和自由是其中的核心選項，它們時常借此對中國行敲詐勒索之功效。美國觀察中國自由係數的重要窗口就有“南周”（當然還有其它媒體），它一哭泣，美國必定有反應，美國有反應，中國黨和政府也會有反應。極右媒體明顯還在告訴中央：你壓我，我就告訴美國，美國再來整你，你得再給我更大自由。我個人也認為：自由是民主的基石，沒有自由，就沒有民主，但是，自由的底線是不影響他人自由，極端自由主義是一種破壞性自由，實質上也就變成了多數人“零自由”、少數人的無限自由。南周等媒體有沒有資格成為中國自由的代言人呢？我認為它沒資格，一個一邊倒隻支持極右聲音的媒體絕無自由之容量，一個聲音唱獨白的媒體豈能算自由媒體呢？

新聞自由到底是個什麽性質的自由？要不要法律規範？是否高於公民的個人自由？新聞媒體作為公器之一，我的理解是要接受最大多數公眾認同的有限自由，新聞的意義是能夠讓最多公民獲得相對公平公正的生存環境，決不是為某一集團服務的傳音家奴。資本主導的新聞自由毫無疑問首先保障的是資本自由，而不是公民自由，公民廣泛自由的結果往往是對資本的否定，所以，普通民眾在任何時候都不要簡單認為“改稿風波”的根本訴求是幫助中國人獲得自由。“南周”自由到什麽程度呢？它的“獻詞”幾乎是直接省略中華人民共和國，它也間接上否定了現執政黨的合法地位。部分極右媒體在宣傳新聞自由的同時，卻發瘋似地清算攻擊其它不同聲音，這難道是某些人從西方學到的“民主精髓”嗎？我有權表示懷疑。一個真實信仰自由的媒體一定是允許各種不同聲音同時存在、並能做到理性探討的媒體。

鈀博人與普通民眾一樣，都不能擁有“世外桃園”，少數人擁有“世外桃園”，多數人肯定得站在園外。


2、某些媒體想讓“變色”支持者保持信心緊跟其後。自某個時期以來，部分極右媒體及其支持者似乎心理上有低落傾向，因為“報告”並沒有他們理想中那麽如意，算盤拔得不夠響、不夠準，有些人在心理上產生了落差甚至是悲觀情緒，雖然前不久有四位“大佬”出麵強化了那“四個字”，但並不能讓極右精英完全滿意，他們嫌走慢了，清華大學某教授甚至放出隻給共產黨“五年時間”的威脅演講，他們急於整合“變色勢力”的決心是很大的，火力點是很多的。大家注意！！此次風波炒作之後，國內已經有相當多的主流媒體在幫助南周擴大影響，並且還動員了某些立場不穩的官方媒體。


3、某些人想讓中國共產黨處於輿論上的被動位置。此次改稿風波，南周好象故意保留了幾處“錯誤”，按南周的實力和水平看，這些錯誤理應避免，但它偏偏讓錯誤存在，真實意圖就是讓廣東省委宣傳部出醜，讓共產黨出笑話。當然，至目前為止，到底是何人所改還未可知，到底是否真為領導留的錯誤也不知情，反正這盤屎是要倒到宣傳部的頭上。作為一家大報，無論是原稿還是修改後的稿件，出版前進行糾錯和更誤是最起碼的要求，也是媒體的責任，是對讀者的最底線尊重，這一點做不到，無論過程如何，“南周”都要承擔全部責任。這裏也必須要指出，中國主管當局監管新聞媒體的方式方法需與時俱進，要適應廣大人民群眾對於民主自由的渴望和要求，監管是為了健康的環境，不要屏蔽多數群眾的共同心聲。


4、部分媒體和部分組織想逼中共中央做出讓步。中國有幾個大的極右媒體現在幾乎結成聯盟（南、北、港、外呼應），它們想做什麽呢？簡單講：它們想做中國民眾意識的總舵手，它們想做中國新世紀改革發展的思想庫，它們想做中美對接的橋梁。要達到這些目的，並不是寫幾篇文章就能辦到的，也不是到民間去報道幾個事件就能實現的，當然，靠造謠生事更無法達到目的。它們要實現自己的“夢想”，最好的辦法便是設置各種圈套把共產黨逼到死角，逼黨中央向“美係”示好。我2010年就在《熱戰時代》一書中講到，2013年是中國麵臨國際多重挑戰最活躍的一年，包括真實的軍事威脅，美國當然是所有威脅中最合適的領頭人，美國在中國國內的最合適內應便是“中國老朋友”，打敗中國最好最省力的步驟肯定是首先製造中國內部混亂（包括思想混亂和行動混亂），內部一亂，外部哪來穩定和安全？兩種混亂也是某些媒體最擅長的套路，迷惑性極強。2013年，有些人、有些媒體很想內外勾結讓中國出大事。在這種關鍵時刻，中國共產黨容不得猶豫不決，必須嚴格按照現有的憲法及法律框架行事，不必委屈於“親美勢力”的威逼。


5、極右勢力準備在中國推動醞釀已久的“美國憲政運動”。大家注意！！習近平總書最近反複強調要“依憲治國、依憲執政”。南周及其同行者也鬧著要“憲政”，但兩者肯定不是一回事，總書記要求按中華人民共和國憲法執政，極右想搞的是“美國憲法”，極右想搞的國家製度也是美國製度。我不恨美國，也不認為美國製度不適合美國，但中國未必一定要用美國製度，因為美國製度在世界上並沒有得到成功複製，更不支持把美國立為“主子”來改造中國。過去某年，中國有一班子人曾經搞了個什麽“08憲章”，後麵他們還在繼續地搞，現在又搞個什麽“憲政夢”和“春秋夢”，想整出點清末維新派麵貌，試圖再複製一次“辛亥革命”。我一直也在呼籲“尊重憲法、保護憲法、依憲治國”，但我強調必須依照中華人民共和國憲法，這才是中國的根本大法，憲法未改，理應尊重，理應執行，要改憲法，也得有全民共識，不能由極右代勞，搬個美國憲法出來就要全體中國人接受，恐怕沒那麽簡單易行。黨中央需要盡快將現行憲法中的“六大自由權”落到實處，展現中國憲政民主的固有魅力。


某些媒體想搞什麽，任它搞去，炒作“風波”也是媒體慣用手法，大可不必理它，希望它不要借事生事，更不要攜洋自重，媒體自由也必須建立在依法依規的前提下，媒體創新需要全民共識，需要法律護航，誰都沒有淩駕於法律之上的特權！


極右勢力真正想要的不是“憲政”，而是“政權”，這才是問題的實質！

歡迎轉載！
鏈接；[url]/1011/2754/90/23/4_1.html[/url]

所有跟帖： 

• 網評員孫錫良全帶表.... -ChineseAchilles- ♂ (142 bytes) () 01/05/2013 postreply 21:35:31

• 薄書記事件之後，土共喪失了政權的合法姓。下一步受來自左右派的羞辱和玩弄 -michaelg- ♂ (50 bytes) () 01/05/2013 postreply 21:40:44

• 共黨在左派右派眼裏都不是人 左右臉讓扇的劈劈啪啪響 活該 啟用薄熙來吧 -honeydue- ♀ (0 bytes) () 01/06/2013 postreply 11:40:43

• 看起來，右派想給新書記個下馬威，或者是火力測試。 -FHZM- ♂ (0 bytes) () 01/05/2013 postreply 21:56:33

• 深刻。 -打字- ♂ (0 bytes) () 01/06/2013 postreply 11:37:00

• 薄熙來事件讓我看清了這些自由派的虛偽性。一麵高喊言論自由和尊重民意，一麵對 -zhuanjia- ♂ (192 bytes) () 01/07/2013 postreply 17:07:15