此說屬實, 毛對國家安全和國家建設的投入要遠遠大於其對於改善民生的投入

所以當時被張奚若批評為好大喜功.

毛時代以極小代價( 其實說白了, 按資本理論就是通過剝奪性利用, 按共產理論就是共產主義犧牲精神) 完成國家建設宏大框架, 如開山, 通隧,水庫, 農田等等需要巨大勞動付出的事業都在那個時代確定完成.  

而普通民眾除了付出還是付出, 所得極少, 民生水平多年都停留在原來水平, 都是事實.

凡是大有為之君, 都是如此, 如秦始皇, 漢武帝, 應該與毛同類.

與此類領袖同代, 從民生角度而言, 絕非福音.

但這些君主之曆史地位也皆有其好大喜功而奠定.

柏楊 為台灣少有宣揚西方民主和敢於說真話的作家, 其< 中國人史綱> 對於秦始皇的評價, 卻都是正麵的, 就是這個原因. 大有為領袖的功過, 一般不能由曆經其實的人評價, 因為富有感情色彩.

所有跟帖： 

• 若無1958年後的折騰, 情況也許更好 -滾子刀肉- ♂ (104 bytes) () 01/03/2013 postreply 19:07:12

• 你張冠李戴了老彭的話，那是說李德 -月潛- ♂ (31 bytes) () 01/03/2013 postreply 21:13:08