張樸：唐丹鴻朱瑞們意欲何為？

 

張樸：唐丹鴻朱瑞們意欲何為？

 

      眼下的西藏，可稱作非常時期。為反對中共暴政，已經有一百個藏人自焚。多少關心西藏的人，都在出謀劃策，積極行動，為解決西藏問題竭盡全力。就在這時我看到了唐丹鴻和朱瑞對學者李江琳的指責，頓覺骨鯁在喉，要一吐為快。

 

      多大的分歧，值得這兩個女人長文短文、惡言惡語？而所謂的分歧，其實就一句話：什麽是當代西藏問題的起源？

 

      李江琳把時間定在1956年，中共在藏區大搞所謂的“民主改革”，以殘暴血腥的手段，摧毀了藏人的社會製度和宗教，引起藏人激烈反抗。中共進行了種族滅絕般的大屠殺，並導致達賴喇嘛尊者出走印度。唐丹鴻朱瑞們認為不對，當代西藏問題的起源應該是1950年的昌都戰役和1951年的《十七條》。

 

      觀點不同當然要爭，皇帝老兒也不能管。但唐丹鴻朱瑞們，你們犯得著使用這樣的語言，稱李江琳“像個受氣的小媳婦似的”，還罵她“不誠實”？我要說你們小肚雞腸、打翻了醋壇子，那是抬舉兩位。在西藏問題的研究上，與李江琳相比，你們不過是連半罐水也達不到，偏要響叮當的淺薄之人。

 

      不服氣麽，那就聽我來說說。唐丹鴻在解釋當代西藏問題的起源時說：西藏曆史上是個獨立國家，1949年被中國武裝侵略。當我分析這段話是，發現漏洞大了：既然把曆史上的獨立與外國的侵略聯係在一起，你們所說的西藏問題起源，跟“當代”有何關係？

 

      翻看曆史書：十七世紀以前，蒙古人曾多次侵略和占領過西藏。1720年清朝皇帝康熙的軍隊進入拉薩，設立噶倫執政，康熙在上諭中說：今大兵得藏，邊外諸番悉心向化，三藏、阿裏之地，俱入版圖。以藏人的觀點，西藏主要由三部分組成：衛藏（現在的西藏行政區），安多和康（青海、四川、甘肅和雲南的一部分）。雍正皇帝時重新劃界，西藏失去了安多和康。從1906到1910年，晚清政府大規模調動軍隊入藏，宣布取消達賴喇嘛稱號，直至接管西藏政府。如果不是辛亥革命爆發，清政府很可能會把西藏（衛藏部分）變成像新疆一樣的行省。

 

      由此可見，盡管西藏一直以獨立國家的形式存在著，但它的領土不是完整的，主權屢受侵犯。唐丹鴻朱瑞們的“西藏問題起源”，需要往前推到大清王朝，甚至更遠。

 

      寫到這裏，我直想發問：難道這兩個女人真的不懂，無論是1950年的昌都戰役，還是1951年的十七條，都隻局限於衛藏部分？如果認可唐丹鴻朱瑞們對“起源”的說法，她們所謂的西藏問題，就跟安多和康沒有任何關係了。換句話說，在她們眼裏，西藏的安多和康，不是西藏的一部分。

 

    我讀過李江琳的兩本書。她以翔實的資料，無可辯駁的事實，驚心動魄的描寫，深刻揭示了西藏問題的實質。李江琳對當代西藏問題起源的闡述，在我看來，意義非同尋常：1956年因中共的“民主改革”所引起的藏人暴動，發生在衛藏之外，幾年後漫延到西藏全境。直到今天，從衛藏到安多和康，藏人的反抗代代不息。所以西藏問題，決不隻是有關衛藏的獨立和主權，更重要的是，整個西藏都需要獲得自由。

 

    我認為李江琳對西藏問題的觀點，與達賴喇嘛尊者提出的中間道路，完全一致。把西藏作為一個整體，高度自治，既避免了曆史遺留的麻煩，又能得到西方陣營和廣大漢人的幫助與支持。這就是為什麽麵對達賴喇嘛尊者提出的中間道路，中共除了耍流氓，理屈詞窮，根本無法招架。

 

    唐丹鴻朱瑞們對“起源”的觀點，說到底，是想否定達賴喇嘛尊者的中間道路。她們高談藏人獨立，與中共的宣傳，實際上異曲同工：要害是破壞西方陣營和廣大漢人的幫助與支持。