ZT: 評厲有為的萬言書

來源: xyz101 於 2012-12-22 14:54:34 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (6017 bytes)

作者:青山綠水
發表時間:2012-12-21 原題：評厲有為的萬言書

前深圳市委書記最近給黨中央上了一個萬言書。據說前後醞釀了兩個月，征求了黨內不少高層幹部的意見。看了後，忍不住想評論幾句。

1. 厲文開宗明義講了一通馬克思主義的關於上層建築要適應經濟基礎的原理。落腳點就是今天的很多上層建築已經不適應經濟基礎了，所以要進行政治改革。他說的馬克思主義的基本原理當然不錯，但是問題是，什麽是今天中國的經濟基礎？如果傳聞所說的，今天國有經濟中主要的24個部門中，21個已經被外國企業所滲透，如果到2030年國有企業在國民經濟中的比重要從今天的24%進一步降低到僅占10%的傳聞是真的，那麽厲文要求的修改上層建築，就是要進一步在現存的規章製度中，取消所有對外國資本和私人資本的限製，為在中國最終結束社會主義製度大開綠燈。厲文要的是不是這樣的修改上層建築？

2. 究竟上層建築要如何適應經濟基礎？ 2004年3月14日年憲法修正案明確指出，“社會主義製度是中華人民共和國的根本製度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義製度。”，如果連社會主義的國有經濟都不存在了，或者所占的比重已經無足輕重了，那還算是什麽社會主義國家？這樣的“中國特色的社會主義”隻能是掛羊頭賣狗肉。今天的中國，保衛社會主義製度，抵禦其被資本主義經濟所腐蝕，所蠶食，是當前重中之重的任務。要改進現在的上層建築，以維護現在的社會主義的經濟基礎。這才是正確的“上層建築必須適合經濟基礎"的含義。

如何修改上層建築？依法治國，首先是依憲法治國。建議成立憲法法院，這是依法治國的第一步。憲法法院應該成為保衛中國的社會主義經濟基礎的最重要的防線。憲法法院有權否決任何背離中華人民共和國憲法的一切理論，方針，決策，不管它們是來自那一級。憲法法院有權審查過去執行的，例如90年代的化國營企業為私人企業的做法是否違憲。同時，建議公開目前國務院和世界銀行聯合推行的“頂層設計”的所有細節及執行進度，並且由憲法法院審查它們是否違憲。

憲法法院不僅應該像其他西方國家那樣，對憲法有最終解釋權，同時還應該被賦予檢查權。憲法法院應該有權發現和糾正一切違反憲法的理論，政策，方針和行動。

2004年3月14日年憲法修正案還把“馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想”列為建設社會主義的指導思想。鑒於目前存在企圖徹底否定毛澤東思想，誹謗，醜化，歪曲毛澤東同誌的逆流，憲法法院的另一個重要職責就是保衛毛澤東思想，保衛毛澤東同誌的聲譽。因為，捍衛毛澤東思想，在今天就是捍衛中國的社會主義製度。毛澤東同誌也犯過許多錯誤，對於他的錯誤，完全可以批評甚至批判，但其目的是為了更好地建設社會主義。一切對於毛澤東思想和毛澤東同誌的惡意攻擊和誹謗，均屬於違憲，嚴重的應該受到法律製裁。

3. 厲文正確地指出了當前腐敗的嚴重性，及其危害。但是，他開出的藥方是取消政法委，實行三權分立。認為這樣就可以根治腐敗。厲文沒有提到的是，在公，檢，法係統中是否還要設立黨委，如果設立的話，這個黨委是否還要受上級黨委領導？應該指出，中國共產黨的領導，是寫入了1982年的憲法的。如果在公，檢，法係統中取消黨委，是違反憲法的。
至少有兩個例子可以證明，厲文主張的三權分立在治理腐敗上不是萬能的。第一個例子是俄羅斯。在葉爾欽推翻蘇共後，在俄國實行了西方的民主製度，包括上述的三權分立。但是，腐敗不但沒有被製止，反而愈演愈烈，俄國的經濟迅速惡化，盧布貶值，民不聊生。隻有在普金上台後，將竊奪國有資產的新生的石油寡頭投入監獄（類似於重慶的所謂"黑打“），並采取了一係列的加強國有化的措施，才迅速地扭轉了局麵。現在的俄羅斯，無論是國勢還是人民生活，都得到了迅速的改善。第二個例子是70年代的香港，英國人在香港施行的三權分立，也完全製止不了政府的腐敗。隻是在1974年香港設立了直屬於香港行政長官的廉政公署，並且賦予了它極大的權力，不受任何約束，隻對行政長官負責，才徹底根治了香港的腐敗，使得今天的香港政府成為世界上排位第14位的廉潔政府。在2010年的世界各國腐敗指數排名中，比中國還低的民主國家包括印度，巴基斯坦，印度尼西亞，菲律賓，俄國，烏克蘭等。這些國家都是三權分立，照樣製止不了腐敗。

主張三權分立的人，沒有弄明白的一個道理是，當一個社會是基本清明時，三權分立確實可以防微杜漸，避免政權的腐化。但是，如果一個政權已經貪腐橫行了，就像有人說的：80年代反腐敗，好像是拿支槍上街去打鳥，要費好大的勁才能打到一隻。而今天，閉著眼隨便開一槍，就可以打下一隻。官員們已經互相勾結起來了，今天哪怕是十權分立，也不可能解決問題。三權分立，絕對製止不了他們的互相勾結。在這種嚴峻的形勢下，隻能采用非常的手段，就像重慶已經做過的那樣。如果過分強調程序正義，其實是別有用心。腐敗分子都有錢，他們完全可以雇最好的律師，鑽法律的空子，在漫長的司法程序中，絕大部分腐敗分子都會漏網。現在一開始就過分強調程序正義，不是書生氣十足，就是醉翁之意不在酒。

與厲文相反，建議要進一步加強目前的紀檢委製度。一個黨員要比一個普通公民受到更大的約束。不能因為雙規製度限製了人身自由，就以違反法律規定而否定它。因為對於雙規的對象，他的身份首先他是黨員，其次他才是普通公民。他既然入了黨，就要接受黨紀的管理，不管這個管理是什麽樣的。國家公職人員不能和普通公民同等看待，正像他們的很多隱私權並不像普通公民那樣，並不受法律保護一樣。建議改變目前紀檢委受同級黨委領導的規定，改為受上級黨委領導，從而加大紀檢委的權限。為了防止紀檢委坐大，失掉控製，可以像目前這樣，中央政法委書記由級別低的政治局委員而不是政治局常委負責，同時，可以加大黨內監察機構的權限。規定某一級紀委由上級紀委及上級監委雙重領導。但監委隻有監察權，沒有執行權，並隻對中央主席負責，其他人無權過問。

4. 厲文對於國營企業的改革開出的藥方是職工股份製。雖然也提出了對於主要領導的問責製，但是沒有具體措施。這個藥方是解決不了什麽問題的。大概還不如當年南斯拉夫搞的工人自治委員會。因為事實很明顯，股份製企業的發言權是根據持股多少來決定的。如果施行企業股份製的話，那就是合法地讓已經侵占了國有企業的新興資本家說了算。這種完全學習西方的普世做法，完全不適合於中國的社會主義製度。

關於企業的管理，毛澤東同誌早就指出，要在企業中施行”鞍鋼憲法“，這是一條已經被實踐證明行之有效的，社會主義的企業管理製度。鞍鋼憲法主要有兩條，第一條就是黨委領導下的廠長負責製。要徹底改變目前企業中的黨委書記（常常也就是廠長）一個人說了算的局麵。重要的事項要由黨委會決定，並接受上級黨委監督和領導。第二條就是”兩參一改三結合“。即幹部參加勞動，工人參加管理，改革不合理的規章製度，實行幹部，工人，科技人員的三結合管理工廠。工人要對企業的發展有最終發言權。幹部參加生產勞動必須形成製度。相信，隻要堅持了這兩條，同時引入過去沒有的，麵向生產組織的市場機製，就可以有效地製止目前的社會主義國有資產的大量流失，同時也能適應社會主義的市場經濟。