吳國光曾說：我認為中國政治體製的慣性和約束性是很大的，這個東西比個人因素，在今天更能決定這個政權的領導人要幹什麽和怎麽幹。習近平會不會成為一個有理想、有意誌、有能力打破這種慣性的領導人？現在還完全看不出這種可能。
筆者曾在“習近平的政治麵目”一文中有類似的表述。從習近平一些刻意和黨中央保持一致的觀點看，他的政治麵目並非混沌不清。謹慎、保守、疾“貪”如仇、 政治立場左傾，應是習現在公開的基本政治麵目。但習的真實政治麵目究竟是什麽？除了刻意和黨中央保持一致的觀點之外，他有沒有自己的觀點？他的政治觀點和 政治立場對中國政治發展的政策、方針和道路，會產生什麽影響？這些問題的答案，看來衹有在習近平上任後才能逐漸顯露。
筆者以為，習近平倘若是新版鄧小平，對中國不是好事。因為中國絕不應再有第二個鄧小平！今天中國麵臨的種種困境，包括政治腐敗、社會潰敗、貧富懸殊、權 貴橫行，中國的傳統道德敗壞，中國政府和共產黨的信譽破產，哪一個不是鄧小平的瘸腿改革造成的？！對毛澤東的正確評價，對反右等曆次政治運動的清算，對 “六四”的平反，哪一個又不是鄧小平瘸腿改革造成的中梗阻？
再說，習近平如今麵臨的問題和鄧小平當年麵臨的問題 完全不一樣。鄧當年用經濟手段來挽救瀕臨崩潰邊緣並且走投無路的共產黨，而今天習近平麵臨的重要問題是，習近平能否扮演一個製約利益集團的強勢領導人。習 近平能否沖破體製的約束？所有問題的症結都在這兒。平反“六四”、政改、領導幹部公布財產、黨政分家、司法獨立、新聞自由、阻止國進民退的趨勢等等，其中 任何一項改革，都會導致權貴集團的全力幹擾和阻礙。而克服這些幹擾和阻礙，是習近平執政的最大難題。
還有，鄧小 平是獨一無二的開明專製者。“開明專製”，用香港科技大學教授丁學良的定義，指的是中國最高黨政權力的交替與人事安排的方式。這個“開明專製”的模式有一 個核心，即，必須存在一位獨一無二的、高高在上的“開明專製者”，否則，鄧小平那套隻該經濟不改政治的模式，就很難操作下去。
但是鄧小平之後，中國的最高層裏已經沒有任何人像鄧那樣，夠格成為一個新的“開明專製者”。鄧之後，產生這個獨一無二的“開明專製者”的環境和土壤不存在了，鄧小平那樣的大家長也不可能再產生。
最後，鄧小平是典型的信奉“槍指揮黨”的政治強人。辛子陵說，鄧小平的特殊強勢地位是黨國體製推舉他獨掌軍權造成的。在關鍵時刻，權貴集團把他推倒人民 的對立麵。他不得不扮演“狄克推多”（英文獨裁者的諧音，編者註）的角色，用槍指揮黨，廢黜拒絕向人民開槍的總書記，製造了“六四”慘案。那段曆史證明， “六四”鎮壓的後果就是為權貴資本主義的形成保駕護航，在曆史上沒有任何進步意義。
這樣的“槍指揮黨”的政治強人難道還應該再現嗎？
明鏡網
筆者曾在“習近平的政治麵目”一文中有類似的表述。從習近平一些刻意和黨中央保持一致的觀點看，他的政治麵目並非混沌不清。謹慎、保守、疾“貪”如仇、 政治立場左傾，應是習現在公開的基本政治麵目。但習的真實政治麵目究竟是什麽？除了刻意和黨中央保持一致的觀點之外，他有沒有自己的觀點？他的政治觀點和 政治立場對中國政治發展的政策、方針和道路，會產生什麽影響？這些問題的答案，看來衹有在習近平上任後才能逐漸顯露。
筆者以為，習近平倘若是新版鄧小平，對中國不是好事。因為中國絕不應再有第二個鄧小平！今天中國麵臨的種種困境，包括政治腐敗、社會潰敗、貧富懸殊、權 貴橫行，中國的傳統道德敗壞，中國政府和共產黨的信譽破產，哪一個不是鄧小平的瘸腿改革造成的？！對毛澤東的正確評價，對反右等曆次政治運動的清算，對 “六四”的平反，哪一個又不是鄧小平瘸腿改革造成的中梗阻？
再說，習近平如今麵臨的問題和鄧小平當年麵臨的問題 完全不一樣。鄧當年用經濟手段來挽救瀕臨崩潰邊緣並且走投無路的共產黨，而今天習近平麵臨的重要問題是，習近平能否扮演一個製約利益集團的強勢領導人。習 近平能否沖破體製的約束？所有問題的症結都在這兒。平反“六四”、政改、領導幹部公布財產、黨政分家、司法獨立、新聞自由、阻止國進民退的趨勢等等，其中 任何一項改革，都會導致權貴集團的全力幹擾和阻礙。而克服這些幹擾和阻礙，是習近平執政的最大難題。
還有，鄧小 平是獨一無二的開明專製者。“開明專製”，用香港科技大學教授丁學良的定義，指的是中國最高黨政權力的交替與人事安排的方式。這個“開明專製”的模式有一 個核心，即，必須存在一位獨一無二的、高高在上的“開明專製者”，否則，鄧小平那套隻該經濟不改政治的模式，就很難操作下去。
但是鄧小平之後，中國的最高層裏已經沒有任何人像鄧那樣，夠格成為一個新的“開明專製者”。鄧之後，產生這個獨一無二的“開明專製者”的環境和土壤不存在了，鄧小平那樣的大家長也不可能再產生。
最後，鄧小平是典型的信奉“槍指揮黨”的政治強人。辛子陵說，鄧小平的特殊強勢地位是黨國體製推舉他獨掌軍權造成的。在關鍵時刻，權貴集團把他推倒人民 的對立麵。他不得不扮演“狄克推多”（英文獨裁者的諧音，編者註）的角色，用槍指揮黨，廢黜拒絕向人民開槍的總書記，製造了“六四”慘案。那段曆史證明， “六四”鎮壓的後果就是為權貴資本主義的形成保駕護航，在曆史上沒有任何進步意義。
這樣的“槍指揮黨”的政治強人難道還應該再現嗎？
明鏡網
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
