說說審美—兼回答英台問題

 

美可以是客觀的，也可以是主觀的

這個話題本來就很大。

美可以是普世的，也可以是有階級性的。或者說民族性，群體性,　都可以

不光人，就說事物，美本身是有規律可尋的

比如，黃金分割點　.618，　這就是美的密碼

從人外表的角度說，五官漂亮不一定就真漂亮，而臉部輪廓，五官布局都要符合黃金分割才更美。

從建築角度說，是否平衡，是否對稱，色彩線條是否和諧，都直接影響建築是否美觀

美學應用於生活各處：人平時的裝扮，街道布局城市規劃，還有舞美等等

美本身是普世的。 隻要符合美的共同點，走道世界各地都是美的

但美本身也具有民族或者階級性。這裏就有主觀因素了。

包括對音樂的審美都有民族性。當然，好的音樂也是普世的。

說道美的主觀性: 同階級同背景同價值觀的人更能感同身受，所以彼此更能接受對方，主觀產生好感，就容易覺得彼此的美好。這個很容易理解。這就是美的階級性

英台同誌似乎沒有把美的主觀性理解的太透徹而走進了牛角尖

具體說到人，如果一個人不美並且很老　（比如　電視劇　　秘殺名單　中那個看門老頭），我不會對他有什麽特殊感覺。　但他是愛國的，為了信仰犧牲自己的生命，這時候我就一點不覺得他老或者有點醜，而覺得他很美。這種美是精神的東西。是一種境界。絕非外表可以解釋的

而一個風度翩翩英俊瀟灑的大帥哥，如果是個苟且偷安的漢奸，他隻能令我感到厭惡。盡管他外表英俊，也掩蓋不了靈魂的卑賤。

這完全是主觀感覺

希望英台同誌

能夠理解我的解釋

所有跟帖： 

• 她不是英台同誌 ：） -還是沒筆名- ♂ (0 bytes) () 11/27/2012 postreply 14:54:52

• ：） -TibetanYak- ♀ (0 bytes) () 11/27/2012 postreply 14:59:29

• 美是客觀的，審美是主觀的 -嘮嘮叨叨- ♀ (228 bytes) () 11/27/2012 postreply 15:43:36

• 回複： -TibetanYak- ♀ (397 bytes) () 11/27/2012 postreply 16:35:35

• 是這樣的。同意階級是為了適應特定時期某些人的利益而勉強定義的 -嘮嘮叨叨- ♀ (0 bytes) () 11/27/2012 postreply 17:45:58

• 雷青蛙就是黨的審美標準，不達標的快按圖整容：） -同年- ♀ (0 bytes) () 11/27/2012 postreply 16:50:44

• 英台的審美從來都是有階級性的，貶毛讚蔣就是證明 -淩海- ♂ (81 bytes) () 11/27/2012 postreply 17:32:30

• bingo ：） -還是沒筆名- ♂ (0 bytes) () 11/27/2012 postreply 17:42:43

• 我從來就是實事求是的，無論是蔣的獨裁還是毛的獨裁我都反對，我特別讚同中國的人大製度 -英台- ♀ (264 bytes) () 11/27/2012 postreply 17:54:04

• 不錯。其實實事求是也是毛思想的一部分 ：） -還是沒筆名- ♂ (0 bytes) () 11/27/2012 postreply 18:00:19

• 又來假中立了？你的立場不是明擺著嗎？穿上件民主小馬甲就有信用了？多說你一句 -淩海- ♂ (183 bytes) () 11/27/2012 postreply 19:01:56

• 紅樓夢描寫的許多美女，都是剝削階級的女兒，窮人即使恨她們也會認為她們很美 -英台- ♀ (0 bytes) () 11/27/2012 postreply 18:24:02

• 就是說，曹雪芹那樣描寫的女孩的形象美，是大家普遍接受的，雖然因人而異但不因階級而異 -英台- ♀ (86 bytes) () 11/27/2012 postreply 18:29:19

• 別來虛的，你說說老毛的形象符合你的審美不？比蔣介石如何？ ：） -還是沒筆名- ♂ (0 bytes) () 11/27/2012 postreply 18:33:19

• 長相很普通，都差不多，不是很帥，也不是很醜 -英台- ♀ (0 bytes) () 11/27/2012 postreply 18:48:09

• 行，還算客觀 ：） 那你拿人家的孩子比什麽，不厚道 ：） -還是沒筆名- ♂ (0 bytes) () 11/27/2012 postreply 18:54:16

• 美本身是普世的，但美的定義可能不同 -ERommel- ♂ (78 bytes) () 11/27/2012 postreply 19:34:59