如果中國“領導們”是“講勢不講理”,欺壓民眾的人群,那麽從西方經濟學的論點可以證明,那個社會是不可能進步和發展的。但是,三十年的改革曆程證明了社會在進步和發展。這樣你的論點就站不住腳。黑格爾說“存在的就是合理的”時隻對了一半。另一半是“存在的也是不合理的”。每個社會都存在合理的和不合理的部分,不黑即白是偏見。
對西方民主,普京有一名言,即“誰喊的最響”。它充分地體現其“講勢不講理”的實質。這是西方民主不合理的地方。
如果中國“領導們”是“講勢不講理”,欺壓民眾的人群,那麽從西方經濟學的論點可以證明,那個社會是不可能進步和發展的。但是,三十年的改革曆程證明了社會在進步和發展。這樣你的論點就站不住腳。黑格爾說“存在的就是合理的”時隻對了一半。另一半是“存在的也是不合理的”。每個社會都存在合理的和不合理的部分,不黑即白是偏見。
對西方民主,普京有一名言,即“誰喊的最響”。它充分地體現其“講勢不講理”的實質。這是西方民主不合理的地方。
• 你的邏輯“發展= 講理“比較新鮮啊。。。咱是黨教出來的反共分子,你老多擔待 -同年- ♀ (0 bytes) () 11/03/2012 postreply 17:44:24
• 隻要是發展的,一定有合理的部分。但是你將“發展=講理”,那就是極端了。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 11/03/2012 postreply 17:55:57