1，前幾年中國政府如火如荼地推展“建設社會主義新農村”活動，然而稍有曆史記憶的人都知道，早在1949，中國政府就宣稱中國人民站起來了，告別了舊社會，成立了“新中國”，走上社會主義的金光大道，那麽為什麽在幾十年後，才來提倡建設“社會主義新農村”？難道“新中國”裏不包含“新農村”嗎？眾所周知，中國是一個農業大國，農村人口占全國人口絕大多數，若號稱建立了新中國的中共在幾十年後才想起來建設新農村，那麽請問這幾十年的時間這些人幹什麽去了？
2，在中國很多二三線城市，常看到中共牛皮哄哄的口號，比如什麽“打造國際金融中心”，“建設國際商業大都市”之類，其無知與無恥簡直讓人笑掉大牙。因為要打造國際金融中心，非是用鋼筋水泥蓋起兩座高樓大廈一樣簡單，而是要有一套健全公正的金融法製，廉潔無私的市場運作規則，股票交收，全民公平開放，不可以有內部交易，上市公司不可以上下其手搜括股民自肥。除此之外，社會的司法要獨立，新聞要自由，經濟要發達，還有擁有全球一流的影響力，才能保障一個國際級的金融中心成立與運行，對於這些必備要件，不知經常出國考察的領導幹部懂不懂？有沒有這些基本常識？以現在中國完全不自由的社會製度，完全不公平的社會發展，人治盛行腐敗叢生的社會現狀，二三線的小城市要做到國際金融中心的地位，豈不是要完全顛覆紐約、倫敦、東京、法蘭克福的國際地位？無可救藥的虛妄狂到恬不知恥的程度，假大空羊顛瘋的再次發作，真讓人驚奇。
3，平反本身就是一件足夠荒唐的事情，但居然有這麽多國人對平反翹足而待夢寐以求，求之不得就抓耳撓腮，得到一紙文書則喜極而泣，實在讓正常人嘖嘖稱奇，譽為人類社會一大奇景毫不過份。因為從沒有暴虐無道的凶手還可以居高臨下施舍恩惠的道理，也從無被折磨得死去活來的受虐者還要向施虐者尋找寬恕的理由，然而一大批中國人，卻整日念念不忘平反這個，平反那個，不是腦子有病是什麽？而且還以受過高等教育的知識份子居多，人格墮落到如此不堪，讓人見之而覺悲涼。 更何況中國的平反，絕不是出自於對罪惡的真心反省與懺悔，而是利益的交換與妥協，不知此種平反要來做什麽？胡耀邦平反過一九五七年的反右運動，華國鋒平反過一九七六年的四五天安門事件，鄧小平也平反過文化大革命成億上萬的浩劫冤魂，可是每一次平反，阻擋後來的悲劇發生了嗎？前事成為後事之師了嗎？稍有獨立思想之人，絕不在此種政治圈套中沉淪，但無數中國人居然樂此不疲，奔走呼號，如同拉磨的蠢驢一直乖乖轉個不停，眼睛裏閃動著天愁地慘的宿命觀，終生匍匐在奴隸主的腳下，卻從來不曾想到過反抗，中國人奴性之深之重，就算抽爛一萬條鞭子也抽不醒。
4，所謂富有小農中國特色的“選舉”，誠如香港作家陶傑所言，其候選人通常隻有一名——最多配兩個打醬油的龍套，進行一場大禮堂的舞台亮相後，最後自動當選，然後是一批農家大媽出來跳扭秧歌，牽著一頭牛，牛的頭上蓋一塊紅布，一群大叔頭戴白巾，敲鑼打鼓，慶祝咱們村子裏，終於實現了“人民民主”，有了一位 “領導人”。
5，台灣作家柏楊說過，大學的學係，絕對沒有一科是為了斷送一個年輕人的前途而設的。然而在中國，不但大學學係，就連大學本身，以至高中、初中、小學乃至幼稚園，全是為葬送年輕人的前途而設。因為教育的目的，是開啟思維，培養德育，傳授知識，明辯事理，知曉善惡，而中國的教育，空有教育之名而無教育之實， 除實行的純粹是奴才教育，愚民教育外，更以教育為斂財工具，學生為賺錢對象，拚命進行壓榨。鍾祖康先生言，“中國特色的共產黨控製下的教育重點隻是洗腦，而不是培養國民獨立思考或監督政府施政。目的主要是方便讓民眾接收政府的命令，認同當政者的意識形態，縱容或原諒當政者的惡行，概言之，都是為培養奴才而設的教育。”實乃是一針見血之見。資中筠老先生對此現象深感憂慮，感歎“以中國今日的教育製度，人種都會退化。”但是對不起，對此議我強烈反對——豈隻是要退化，現在就已退化得驚人。
6，所謂“毛澤東思想”、“鄧小平理論”之類，純屬是自大狂的意淫與馬屁精的吹捧相聚而成的產物。美國兩百年來，從未有“華盛頓思想”、“林肯理論”、 “羅斯福主義”，英國也無“撒其爾夫人路線”、“丘吉爾模式”，法國也沒有“戴高樂學說”、“密特朗觀點”，但別人之文化、素養、格局、眼光及對世界所做出的貢獻，不知比這些土八路高出多少倍，尚且虛懷若穀謙虛謹慎，難道你真能指望這一眾土包子能寫出高瞻遠矚的理論，鞭辟入裏的思想？如果真有此可能，那麽為什麽會餓死幾千萬的大饑荒？為什麽會有摧殘幾百萬知識份子的反右？為什麽有禍國殃民的文化大革命？這豈不是在開國際玩笑。然而看著中共自編自導弄出來的偽學術名詞，居然有這麽多知識份子心甘情願在裏麵摸來滾出，為了一點蠅頭小利，做出種種吮癰舐痔寡廉鮮恥的醜行，又有這麽多官員口是心非的奉之為精神聖經，頂禮膜拜曲意迎逢，讓人不心生鄙視，可能嗎？
7，中國政府愛對國民哭窮，發展教育沒錢，投資醫療沒錢，改善民生沒錢，總之事事捉襟見肘，右支右絀，時刻擺出一副心有餘而力不足的苦臉，不明就裏的還真以為他們心懷大眾勞苦功高，然而事實果真如何嗎？據中國政府自己發表的統計，僅每年外流的賭金，就高達六千億人民幣，這能叫做沒錢？每年高達上萬億的三公 消費，這也叫沒錢？還有每年慷慨解囊的國際外援，統計下來也是天文數字，還敢說沒錢？且還不說被中共官員招權納賄中飽私囊的貪汙所得，僅把這些台麵上的明賬，拿來設立社保公積金，改善自然環境，增加醫療待遇，投資國民教育，發展科學研究，強化社會福利，超英趕美則不再是神話，終將成為國際一流強國，什麽和諧社會，小康國家，還不是輕而易舉之事？但這些王八蛋吹水一流，演技精湛，實際上個個隻顧巧取豪奪吸血自肥，或吸金完畢移民國外，對於自身應盡之職責，不是置若罔聞就是熟視無睹，以至遇上天災人禍，都要發動民眾捐款來投機取巧坑蒙拐騙，但看看他們那養尊處優的一身肥膘，富到流油的紅光滿麵的嘴臉，還敢說缺錢？
8，中國政治沒有左右之爭，隻有權力之爭，因西方政治無論左右，經由近現代文明的洗禮，皆認同民主、法治、人權保障，權力製衡等一係列基本規則與理念，所異之處，無非是在稅收、移民、外交、墮胎、社會福利等治國策略上有著方向的不同或程度的差異。而中國政治，無論如何包裝以“共和”之名，打扮“人民”之義，在千年帝皇文化心理的層層熏染下，說穿了還是傳統的宮庭政治，心魔處處鬼影幢幢，特點便是一味的嗜權、濫權、戀權、專權，對權力的至絕迷戀孕育出無窮的貪婪、腐敗、暴行、謊言，為此可以踐踏一切良知公義，蔑視一切普世價值，破壞一切遊戲規則。這一點，不僅在1949以來的曆次政治運動已可證明，即是這兩年在中國鼎鼎大名而今看來就是一則笑話的“重慶模式”亦可證明。打著左派旗號倡導平等、共同富裕、民生大計的運動不過就是一場爭權奪勢的傳統戲碼，至於今日的右派，經過北京爺們兒幾十年的馴養與閹割，其政治理念與膽魄絕不可與一九五七年的右派同日而語，早已思想太監化，人格奴才化，心靈市場化，所以中國當下之政爭，說穿了沒有左右，隻有打著左右旗號的權力之爭。左右之爭？太看得起他們了，我絕不相信利字當頭的中國人已進化到談政治理想的境地。
9，中國政府的開發，不過是一場生態的破壞，外加一場斂財的狂歡。房屋盡情推倒，樹木任由砍伐，礦產恣意挖掘，良田隨便糟蹋，絕無長期的發展規劃，也無濟民的半點熱忱，等到賺得盆滿缽滿，腦滿腸肥，才會拍屁股走人，轉移至下一個目標，隻留下一堆山窮水盡的爛攤子，丟給當地人慢慢去解決。上世紀初來華的英國人立德說“中國人永遠像煌蟲一樣，凡經之地寸綠不留。”這句話用於中國官員身上，實在是太恰當了。
10，文明社會的共識是人權從來都是指人的公民權、政治權、文化權，而非指吃喝拉撒睡的動物特性。中國政府一再向全世界詭辯生存權是最大的人權，隻能得出中國政府把中國人當成豬來養這一鐵打的事實。
11，多難興邦這種冷血詞匯，在一國政要的發言中脫口而出，讓人覺得毛骨悚然，不可思議。因按著正常的邏輯，多難的最大可能，應該是禍邦亡邦，絕非是興邦；而興邦的前提，則是少難或無難。如今把多難與興邦捆綁在一起，無疑創造出“善良殺人狂”、“美好集中營”、“模範貪汙犯”之類詭異的詞匯，而一想到這麽荒唐的詞語還能在這個國家大行其道並奉為金科玉律，這種國家不可謂不是極度的古怪離奇。
12，凡中國出現重大傷亡事故，必有“領導指示”四字金語，讓人備感好笑。因為無論搶險救災，還是突發狀況，是各級政府理應履行的職責，必該處理之工作，為何非要本國最高領袖親自“指示”後，才可以起身做事？難道最高領導人不發話，一眾奴才就隻知道幹瞪眼，空著急？或者可以夜店K歌，酒樓吃飯，舞廳漫步，夜店搞小姐，直到領導指示下來，才開始恢複公務員原形開赴到現場？真他媽的荒唐到極點。不錯，“領導指示”四字，潛台詞無非就是首長們把小民時刻係掛於心，關懷備至，一有風吹草動，天災人禍，正是表現憂國憂民的感情之際，即做政治騷的黃金時刻，流幾滴鱷魚眼淚及裝模作樣地發表幾句老掉牙的八股講話，以贏得一眾愚民的感恩戴德及感激涕零。但請問如果非要等領導們做騷出“嚴重關切”、“眾誌成城”、“同舟共濟”之類屁話後，才開始傾巢而出去搶救，那麽這通口水會浪費多少寶貴時間，會耽誤多少救援機會，犧牲多少可救人命？難道登台亮相樹形象撈民意的麵子工程，比人命還珍貴麽？更為可笑的是凡民主國家，出現重大傷亡事故，在職官員輕則問責下台，重則受法律審判，而在中國卻成為領導人好大喜功之最佳表演時機，由此即可知中國官員之胡地胡地胡作非為，已到何種駭人聽聞之境地。
13，中國人把官員稱之為領導，這種稱呼最為犯賤，不僅稱呼之人有著自甘下賤阿諛逢迎的奴性，被稱之人也有著前呼後擁高高在上並光宗耀祖的快感，順理成章便發展成一呼百諾作威作福的心理。但以常識來看，明明就是靠納稅人養活的公仆，明明就是該為社會大眾服務的職業，有什麽值得炫耀的領導可言？中國人動不動就說“領導有意見”、“找領導說一說，想想辦法”、“聽從領導安排”之類，好像如果沒有“領導”教他們怎樣吃喝拉撒，教他們處理這個安排那個，就像喪家狗回不了家一樣，實在讓人絕倒。更何況中國所謂的領導，貪汙腐敗吃喝嫖賭花天酒天，五毒俱全，幾乎個個是一等一的人渣，把這些人稱之為領導，真不知道一個民族到底要在精神上淪落到何種程度，才能在這個無賴身上看出一個領袖的模樣。曾領導英國人戰勝納粹複又被英國人趕下台的邱吉爾有句名言：“對領袖殘酷，是一個偉大民族的特征。”但問一問那些久跪難起的中國人能理解嗎？他說不定會瞪著一雙小眼睛，囁嚅著這個問題也要請示領導呢。
14，中國政府經常聲稱屢屢遭受西方國家霸權主義的歧視與白眼，以致“中國人民的感情受到了嚴重傷害”。然而奇怪的是，中國官員不也常對來訪的外國政要說 “中國人素質低，不適合西方議會式民主”嗎？既然你自己都承認了“中國人素質低”，自甘下賤到反智低能的地步，那麽又何以能怪別人待你不好，對你不公呢？ 既然你自己都示蠢示弱在前，又何以怪別人欺淩欺侮在後呢？既然你自己都從心底裏看不起自己，自我歧視，那又有什麽資格要求人以平等視之呢？“人必自重而後人重之，人必自侮而後人侮之”這句中國名言，中國政府捫心自問是不是應該好好學習一下？但以現在的政治智商，我看也未必能學出什麽來，隻見其邏輯混亂思維荒唐，自相矛盾地啪啪往自己臉上煽耳光，令人失笑噴飯滿案。
15，凡中國高官大義凜然慷慨陳詞“鞠躬盡瘁，死而後已”時，必毫無例外引發台下陣陣感激涕零的掌聲。隻是一眾石化的小腦袋能不能想到，引用古代社會君臣禮法的的名言到現代社會的政治，是不是很錯位？不錯，“鞠躬盡瘁，死而後已”在古代形容一位諸葛亮似的清官能臣，確實十分合適。但畢竟已處於二十一世紀的商業社會市場經濟，請問沒有利益交換，他會給你鞠躬到盡瘁？拜托諸位中國人，用用大腦吧。至於死而後已，更是荒唐，美國總統再能幹，現在也隻能連任兩界， 任期八年，然後就請你滾蛋。法國總統任期從七年改為五年，雖可連任，但也不會是終身，其餘英德意西等國大體都是如此。而中國高官一句死而後已，明明是戀棧權力不肯放手，恨不得掌權至咽氣之時，卻擺出一副道德真君的臉譜，讓人惡心不已，誠屬寡廉鮮恥之楷模。但請問，如果人人都鞠躬盡瘁，死而後已，那麽年輕人還要不要上位？如果人人都鞠躬盡瘁，死而後已，那麽進入老年階段，生理變化及諸病齊發，神智模糊意識混亂，發出的荒唐政令還要不要聽從執行？一句溫情的廢話，居然還這麽有市場，很奇怪，兩千年了，還是有那麽多人在思想上拒絕進入二十一世紀。
16，香港作家陶傑言，在中國社會，因為經由政府長期的精神摧殘及思想管控，常常有極為可笑的矛盾事情出現。比如一場節慶晚會，大事慶祝，是為了加強“民族凝聚力”，固然有理，低調從簡，則又是“戒除浮誇”，回歸務實，也一樣正確。那麽一場慶典到底是鋪張是對，還是從簡正確？從來沒有理性的思考，隻視乎屁股和腦袋的錯位。總之，中國人的政治詭詐，無論是太陽升起，還是太陽下山，顛黑倒白，都有一番狡辯之詞。另外再加上中國社會好患上集體失憶症，更是無可救 藥。例如今天開大會批鄧、防止修正主義複辟；明天歡呼總設計師、擁護改革開放，是同一批奴才與蟻民，無人須為昨天的盲從和亢奮負責。反正五十年來中國人早已習慣了基本價值觀的左顛右倒、混是淆非，生活得雖然人格分裂精神錯亂，倒也自得其樂。但胡混到今天這一步，每一位中國人即使不為自己，是不是也應該為下一代想想：六十年來，中國人民自稱解放，翻身起來當家作主，卻又是鎮壓地主，鎮壓右派，又是文革，號稱建立無產階級專政，死人億萬，今日卻換來道德淪喪信仰迷失文化毀滅環境破壞民不聊生的全人類怪胎社會，一個烏煙瘴氣的地獄中國，當初所謂的革命，所謂何來？這一切到底是為了什麽？
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
