溫家寶作為個人有可能是冤枉了，作為總理一點也不冤枉。

作為一個12億人口大國的總理和一個七十多歲的老人，對錢的欲望應該遠遠不如對名譽的願望強烈。紐時的文章也沒有任何證據或暗示溫家寶本人有貪汙的嫌疑。要說九十多歲的溫母貪財就更不太靠譜，人到了那個年紀錢大概是最不重要的了。所以我說溫家寶作為個人這次也許是被冤枉了。

但是看看紐時報揭露的事實：在中國的社會裏，權勢是多麽的重要。有人能夠僅僅用的高官的名字就可以發大財，發橫財。這是一種多不公平的社會形態。作為總理，溫家寶與其同屆的這批領導人都附有無可推卸的責任，從這點上講，溫家寶不冤枉。

所有跟帖： 

• 頂 -lxc20- ♂ (0 bytes) () 10/30/2012 postreply 15:16:06

• 高官家族成為巨富是私有化政策的必然結果：近水樓台。 -xwu622- ♂ (0 bytes) () 10/30/2012 postreply 15:25:59

• 在中國現有的政治體製下一定如此。 -望自遠方- ♀ (0 bytes) () 10/30/2012 postreply 15:44:27

• 就是，脫不完的幹係。 -墨遊- ♂ (0 bytes) () 10/30/2012 postreply 17:44:40

• 故意誹謗而至冤的，是要辦罪的；總理如果不盡職，下野吧，反正溫老人本來就要退休了。 -南國鐵樹- ♀ (75 bytes) () 10/30/2012 postreply 17:49:48

• 頂. 溫家寶和他的家族不過是官本位體製下的一個必然. -hillhawkus- ♂ (127 bytes) () 10/30/2012 postreply 18:14:52

• 樓主的觀點基於情感，法律上站不住腳。 -田園樂- ♂ (0 bytes) () 10/30/2012 postreply 19:42:57

• 一看就是假溫黑。溫如愛惜名聲，怎會前腳宣布私有化國企後腳讓兒子當衛通董事長 -淩海- ♂ (317 bytes) () 10/30/2012 postreply 19:53:48

• 總有人企圖把溫的腐敗歸罪於體製。於是，溫這樣無恥的蛀蟲，反而成了體製受害者。 -淩海- ♂ (75 bytes) () 10/30/2012 postreply 19:57:19

• 一個十三億人的大國總理讓個蛀蟲當了十年，你說這個體製沒問題？ -望自遠方- ♀ (0 bytes) () 10/30/2012 postreply 23:52:23

• 同樣體製有周恩來也有溫家寶, 同樣體製有馬英九也有陳水扁, 你說哪一個是體製問題哪一個不是? -淩海- ♂ (0 bytes) () 10/31/2012 postreply 05:18:35

• 薄熙來作為個人和市委書記都有可能是冤枉了 -CHRE- ♀ (0 bytes) () 10/30/2012 postreply 22:53:13

• 陳良宇的冤比起總理來說大了去了。已經證明是太冤枉了。 -CHRE- ♀ (0 bytes) () 10/30/2012 postreply 22:54:54

• 陳希同更冤了，贈品擺在辦公室就成了貪汙犯了，冤大頭啊。 -CHRE- ♀ (0 bytes) () 10/30/2012 postreply 22:55:58

• 溫家寶要是哪個村的村民，他媽他兒子能有那麽多錢嗎？陰幣還差不多。 -CHRE- ♀ (0 bytes) () 10/30/2012 postreply 23:43:44

• 到了一定的位子，就有人主動給你提供貪的機會和職位，這就是中國人抬轎子的方法。 -石假裝- ♀ (0 bytes) () 10/31/2012 postreply 05:17:22

• 在現行法律下，溫家寶可能沒有問題。但問題是現行法律為什麽可以允許高官們的親屬經商？ -wsnyy- ♀ (235 bytes) () 10/31/2012 postreply 11:28:32

• 坐這位子,你即使不想腐敗,別人也要把你拉下水, 否則不會混三朝. 可見屁股還是不幹淨. 不冤! -goldenman- ♂ (0 bytes) () 11/03/2012 postreply 03:55:20

• 溫家寶作為個人有可能是冤枉了，作為總理一點也不冤枉。 -youngone- ♂ (140 bytes) () 11/10/2012 postreply 22:33:42