離奇事件的背後極有可能依舊是最普通的理由

《紐約時報》揭發溫這件事情過於突然過於離奇，並且出爾反爾推翻了過去美國媒體為溫打造的良好形象。溫本來就是要退休的人了，美國媒體沒有理由在這個時候扳倒溫。而且以溫的特點，他一直就是中國政壇上的一位善於和周圍搞好關係的人物，這樣的人物絕無可能故意主動地和美國媒體鬧翻。即便是美國內部的政治鬥爭也無法從打到溫這個事情上得分，打到溫既幫不了奧巴馬也幫不了羅姆尼，對一周後的大選不起任何作用，因為沒有任何普通的美國選民會去關心中國的政治。事實上《紐約時報》這種出爾反爾的高調反溫方式極大地損害了美國的靠得住的形象，不知道以後美國要在世界上花多少錢做出多少自我犧牲才能夠重新挽回過去的那種靠得住的形象。在這個事情上美國也失分，怪吧。

在拋去了各種對於這件怪異事情的猜測後，還是要回到正常的思考路線上來。溫所代表的政治方向應該是其在十八大前被突然打擊的比較可靠的原因，當然也包括了打擊平日裏跟隨溫的一些人物。美國要員對中國政府說話，中國政府經常可以不聽，但是在這件事情上雙方卻一度找到了默契，估計這件事情十有八九又是中國內部政治鬥爭出口美國的結果。至於這一次政治鬥爭出口到美國能否再次順利地轉為內銷就不清楚了。本人原來說過中國的政治改革美國是幫不上忙的，看來不假。

政治體製是個頭痛的東西，就連美國人美國的政治家們也抱怨自己的政治體製。所以政改不是個簡單的命題。民主的政治體製有太多的優點，最明顯的一點就是能夠吸引普通大眾，哪怕是表麵上的民主，也就是說即便是聰明的獨裁者也會想到安排一個民主的架子。徹頭徹尾的真正的民主體製最大的缺點是什麽呢？就是政治的不穩定性。二戰時候的德國就從草根階層選舉出了一個能夠代表絕大多數德國人說話的，能夠為絕大多數德國人出氣的希特勒。結果是整個世界的災難。再往古代思考，當年的古以色列人拒絕了耶穌的幫助和勸告，在耶穌死後認可了另一位帶領他們反抗古羅馬的領袖為救世主，結果是巨大的災難。由此可見絕大多數人讚同的不一定就是正確的方向。中國人的習慣是不輕易做出任何改變的，大清朝男人的辮子和女人的小腳也是在西方國家的槍炮下被最終趕走的。

馬列主義難道真的要在中國大陸生根嗎？中國人的事情還是由你們自己拿主意的好。