紐約時報關於溫家寶家族財富的報道。確實是有一定殺傷力的。
特別是在中共18大，和薄熙來馬上要走司法程序的這個節骨眼上。突然冒出來這個材料，更是值得玩味。
會是什麽人，提供這些材料，他們又是什麽用意呢？
當然，首當其衝的被懷疑對象，就是中國國內的毛派，和挺薄勢力。比如多維就有人開始懷疑是薄粉紐約居士的傑作嘛。
當然，中共方麵肯定也很頭疼，也會查實這個材料的背景。如果被證實是薄熙來勢力或毛派勢力，那無疑薄熙來會死得更慘。
當然，前一段彭博社對習近平家族的報道，和紐約時報的對溫的報道，來頭如出一轍。
而薄熙來又給認為是溫和習的政敵。所以，薄熙來勢力被作為首要嫌疑，自然合情合理。
但爆料，對薄熙來肯定沒有好果子。最多一損俱損。
而很可能，針對溫的爆料，其實有更深層的考慮。
我看，實惠的，還是目前18大的搶位。薄熙來基本是過去式了，而目前在18大利用輿論戰去爭權奪利，這個顯然更來得實在。我認為這個材料可能有這方麵的背景。
甚至是，我懷疑，是不是胡的背景。因為胡真正支持的是李克強，而不是習。習的利益背景和政治背景，都和李克強不同。一方麵是太子黨集團代言人，一方麵又是上一代領導人江澤民力薦的接班人。
那麽，抹黑溫，其實這個事情，大家都知道，是不能較真的。在中共權貴市場體製下，權力和經濟利益是嚴密關聯的。
我相信溫家寶可能確實對此沒有有意無意的授意，但其家族有巨額財富，可能也有一定的可能性。在中共意識形態破產的情況下，不賺錢幹什麽？
都在這樣幹嘛、另外，家族如何合法做生意，在中共目前法律法規下，並不是大問題。
紅頂商人嘛，和當年滿清一樣，沒有有力的政治靠山，是很容易被吃掉的。重慶薄熙來打黑，就是這麽做的。
所以，經濟上，溫家寶應該在法律法規方麵不是大問題，而且溫家寶是多次提出，要切割權力對市場的壟斷的，最近的兩個新凡是，就很有釜底抽薪的意義。所以，很難認為溫家寶有意無意利用職權為家族謀利。
但對方顯然是要抹黑溫的道德形象。這一點，倒是比較嚴重的。
事實上，就會讓人對溫家寶的政治動機產生懷疑。這可能是給紐約時報材料的人的另一層用意。
對於美國人來說，溫家寶並不是威脅，相反，溫家寶提倡建立公平的市場經濟。這對美國來說是好事。那麽，抹黑溫家寶有什麽好處呢？
美國人如果有政治意圖，那就是促使中共進一步建立公平的市場經濟體製。既然大家都在發財，那麽這個對大家都有好處。
而薄熙來那一套，美國人是最反感的。當年鴉片戰爭，其實並不都是為鴉片，而是列強為得到一個開放貿易的中國市場。
而朝廷壟斷市場，閉關鎖國，其實才是鴉片戰爭的一個價值觀和體製衝突的根源。
從這一點看，江澤民方麵，不會反對溫家寶，因為加入世貿，說明了江澤民一班人是支持開放的市場經濟的。
相反，胡錦濤和溫家寶的10年，國進民退，特別是薄熙來事件，可能讓西方資本主義國家比較納悶。最近中共操縱民族主義，也讓東亞經濟大國日本可能比較頭疼。
所以，政治方麵，國際上也是息息相關的。
當然，紐約時報的背景來看，他們更多是作為媒體的新聞商業價值考慮的。
那麽，是不是胡方麵故意縱容有人整溫家寶的材料呢？如果傳聞溫家寶開始和江澤民結為同盟是真實的話，那也不排除這個可能。
攻擊溫，有利於胡在國務院人士安排上占據主動權，目的當然是扶持胡的政治代言人李克強。
事實上，抹黑習的材料，也不排除這個可能。因為胡顯然和習並不是一個政治陣營的。
反而是江澤民一方，是最不可能搞這些的。無論從江澤民的政治理念還是經濟政策的曆史看，他都沒有這樣做的理由。
當然，在一個可能，就是中共黨內的保守勢力，抹黑溫家寶，其實是要借機攻擊溫家寶的政改和價值觀的立場。這個可能和李成x這些北戴河攻擊溫家寶的行為，有某種關聯性。而假設最近傳聞中共搞去毛化，加上已經罷免了薄的代表資格。這個動機可能就比較強烈了。這樣一來，可能就是政治意識形態的意味比較大了。
認為江澤民是保守派的觀點我看不靠譜，因為溫家寶的提法，其實給習近平以後留下了很大的政治空間。江澤民也沒有理由反對溫家寶這一點。
當然，認為是薄熙來勢力或毛派勢力所謂，這個猜測別的網友博主已經提過。
我主要是談論涉及到西方的政治關係。
其實即使是毛澤東，也要搞中美建交的。閉關鎖國，最後就是另一個北韓的形態。
鄧小平改革開放，就是要強國富民，這是實力的保障。
但胡錦濤則10年，是在消耗過去改革的紅利，政治路線也讓人感覺模棱兩可。我在薄熙來還沒被拿下的時候，就提過，是要改革還是要文革的問題。
實質上，我們要看到，這不單純是中共內部體製運作的問題，而是和國際環境關聯的。
胡的國進民退，薄熙來的唱紅打黑，其實和世界的普世價值，包括平等，開放的經濟貿易規則，都是不同的。
這一點，溫家寶似乎比胡錦濤更具備國際政治眼光。
西方開始圍堵中共中國，並不單純是胡錦濤在東南亞和北亞，或中東和伊朗的這些關係。而一個深層的戰略考慮，就是擔心中共走回頭路。而這個苗頭實質上已經表露出來了。
胡錦濤任內加強了國企壟斷地位，而製造了不平等的市場體製，權力進一步侵蝕市場的公平性質。薄熙來的做法，我認為是胡錦濤政策的一個比較露骨的例子。
這一點，恐怕是讓民主國家深感擔憂的。
我已經提到過，不要忘記了當年的鴉片戰爭，其實就是兩種體製的對抗。你不開放，對方用大炮讓你被動的開放。
胡錦濤對這一點，恐怕仍舊是用就的階級鬥爭，敵對勢力那一套冷戰思維去考慮的。那些毛派攻擊溫家寶的說法，未必不符合胡的內心想法。
胡錦濤不惜犧牲經濟長遠發展，也要“政治正確”，要學古巴北韓，這就足夠表露他的政治觀念和路線是實質了。
因此說，從國際環境看，中共已經嚐到了苦頭。江澤民會是一些人故意認為的，會支持薄熙來的做法嗎？江澤民的國際戰略觀念，顯然是最頭疼胡錦濤和薄熙來搞這一套的。
所以，在中共內部批評壓力下，胡錦濤開始轉向，該調子，723講話出籠，當然，他還是心懷僥幸，隻不過是空泛的講一講。據說一些中共開明元老並不太買賬這個講話。
江澤民不是當時用曆史書說事兒嘛。一方麵是“提醒”胡錦濤，曆史上宮廷鬥爭的危害。當然，恐怕這個主要是針對薄熙來的。
在一個，江澤民恐怕比胡錦濤了解中國發展史啊，你胡錦濤的國進民退，與民爭富，高壓維穩，不就正是晚清造成暴力革命的那些“國有化”模式嘛。
辛亥革命，保路運動，是怎麽回事，胡錦濤恐怕是真的不明白的。
有人認為我吹捧江澤民，攻擊胡錦濤，但胡錦濤顯然在大是政治戰略上，是很不得體的。他那一套政治輔導員的做派，搞搞權鬥還行，治國，怕是要禍國殃民的。
社會問題，經濟問題，政治和文化，司法建設問題，最近中共自己的一些官方媒體也在尖銳批評了。
所以，政治，經濟，文化，國際外交，……是一大盤棋。胡錦濤對此是捉襟見肘，數米而炊，殺雞取卵。
因此，紐約時報對溫家寶家族的報道，確實不能排除有一定的政治意圖。
而無論對於中共權貴精英階層來好，還是對普通有產階級，私有企業家來說，建立一個公平公正的市場經濟體製，是必須的。
溫家寶這方麵可能和胡錦濤理念分歧較大。
而也有人會利用抹黑溫家寶，來鉗製胡錦濤。可能試圖影響胡錦濤，在政治立場上更加傾向於保守和封閉姿態。
中共這些高層，都是人精，何去何從，他們會很清楚。
即使滿清都無法做到的閉關鎖國，薄熙來做不到，胡錦濤也做不到，那些毛左更做不到。
整體利益和國內外形勢大局，決定了中共也不能“獨善其身”，也必須不停的融入到國際公平法則之中。
其實這個事情，江澤民朱鎔基時代就在做。鄧小平和趙紫陽也在做。胡錦濤的毛式製服，和趙紫陽當時的西裝革履是不是反襯？
江澤民和朱鎔基，國企商業化，抓大放小，加入世貿，其實也是在搞“普世價值”。這個普世價值，也符合中共自身的長遠利益。
溫家寶提的普世價值，恐怕就有此深意。通俗的說，就是文革，還是改革嘛。
中共最近意識形態去毛話，我看溫家寶，江澤民這些人，包括鄧小平家族，胡耀邦，葉劍英家族，在這方麵方麵開始占上風。
別說江澤民戀棧，說明江澤民還不夠威權，如果是鄧小平時代，胡錦濤這種倒退，恐怕早就會被下台了。
政改，怕也是如此。我看溫家寶提的政改，其實和江澤民的理念可能契合。並不是準備搞西方民主政治體製，而是準備重新回到所謂的特色社會主義，市場經濟體製的建設上去的。
而江澤民這些人，恐怕也擔心胡錦濤會製造一場新辛亥革命，葬送中共的前途吧。何止是江澤民，就是劉源這些人太子黨也在擔心啊。
這些綜合利益和力量來分析，溫家寶的理念會在這樣的政治較量中進一步勝出。
這一點隨著胡的下台，可能趨勢會更加明顯。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
