也轉貼一文：不要過度神化黃萬裏

黃萬裏對三峽的預測並未成為事實

	黃萬裏預言三峽大壩終會被炸掉 1.預言三峽大壩根本不能建成 上世紀八十年代以後，黃萬裏教授曾就三峽建設問題發表過若幹文章，反對建設三峽大壩，然而未入選論證專家組的他意見並未受到十分重視。為此在1992年三峽工程興建被人大批準之後，多次上書中央領導，痛陳修壩的危害和難處。在一封信中，他預言三峽大壩根本建不起來： “若一意如此進行修建，終將因發現卵石在葛洲壩上遊沉積量已達幾億噸；或移民實在困難，耗費極巨，無法推動；或領導覺悟此壩成本太大，不如百萬千瓦中大型水電站成本低、收效早；或國家撥款困難，不能如期進行等等原故而被迫中途停工，則損失已數十億元矣。” 事實：三峽雖然投資很大，人力投入也很大，但結果還是按期完成了。
	2.“三峽大壩將於幾年內堵塞重慶港、斷絕黃金水道上段……終將被迫炸掉” 在另一封信裏，黃萬裏也談到“此壩蓄水後不出十年，卵石夾沙隨水而下將堵塞重慶港”。卵石無法排出以至堵塞重慶港，是黃萬裏反對三峽大壩最重要的、也是在學術界爭議最大的一個看法。 按黃萬裏的研究，長江上遊最重要的造床料為礫卵石。卵石不同於泥沙，泄沙孔也排不出去。若建了大壩，每年上億噸的卵石將無法出川，而在上遊淤積起來。不出 十年重慶港將完全堵塞，江津北碚等縣將遭洪水沒頂之災。到時隻能炸掉大壩，把石碴連同曆年沉積的卵石用船運出峽，航運將中斷一兩年。“不知將如何向人民交 代”。 事實：自03年5月三峽大壩蓄水以來，到今年5月已整整8年，距十年之期已經非 常接近，然而重慶港並未有任何將要堵塞的痕跡。期間重慶雖然也發生過朝天門被淹或者船隻擱淺等狀況，但都是上遊來水多或少造成的，平常狀態下水位都處於正 常。據科學統計，蓄水以來三峽庫區泥沙(包括卵石)淤積的情況要大大好於三峽施工前的淤積，“約為論證階段預期的三分之一”。事實上，卵石淤積的狀況早已 有人提出跟黃萬裏不同的意見，認為到宜昌的卵石不過每年76萬噸，這個數字相比起黃萬裏的一億噸，可以忽略不計。 …[詳細]
	3.“三峽電站20年內隻有工費支出，沒有電費收入，國家財力不堪負擔。” 在另一個版本的描述中，黃萬裏對上述說法做了少許改動，“17年施工期間隻有大量工費支出，除少數先裝置的電機外，無電力和資金回收。”黃萬裏還認為三峽發電效益不高，成本收益不劃算。 事實：自1993年三峽正式動工起，到2003年蓄水發電，即動工第十個年頭 時三峽已經開始資金回收。據估計，到2009年按期竣工時三峽已經發了約3500億度電，若按0.25元/度的上網電費計算，竣工時已經回收了約七八百億 的資金，已經相當於三峽工程總動態投資1829億的三分之一強，而據專家估算，“以目前電價計，當累計發電量達到10000億度時，三峽工程的巨額投資就 可以收回。”這個目標預計最早在2015年即可達成。…[詳細] 此外，黃萬裏還認為三峽大壩“蓄清排渾”的排淤措施將降低大壩防洪功能，所利用的電能也會“大減”，航運也因淤積達不到預計的效果。而事實上，“錯峰泄 洪”的調度方式已經通過去年巨大洪峰的考驗，去年全年的發電843.7億度也超過了三峽的規劃年發電量840億度。至於航運的效益，雖然目前的貨運量 7880萬噸尚未達到2030年的遠景目標1億噸，但比起剛蓄水的2003年的1475萬噸已經翻了幾番。
	雖然他說的不對，但人們還是經常想起黃萬裏 以上列舉這些事實，並非想說明三峽大壩建成運行至今不存在任何問題。事實上，早在《三峽工作後續規劃》近期出台承認 不利影響之前，已經一直有關於三峽造成災害的報道。例如，由於壩前泥沙淤積，清水下泄，衝刷造成下遊滑坡、崩堤的可能性增大。而黃萬裏的著作中並未提到此 點，而且，對於可能的生態環境災害，黃萬裏也僅僅是泛泛而談，未作為重點。而民間廣泛擔憂的三峽引起地震、幹旱的觀點，黃萬裏同樣未曾提及。相反，與現任 三峽總工鄭守仁的觀點相同，黃萬裏認為上遊堤壩蓄水有利於來年枯水期抗旱。…[詳細] 應該說，黃萬裏這些主要觀點，如果真的去關心，去讀過黃老的著作，對照事實，應該能夠分辨出對還是錯，至少知道黃萬裏講了什麽，沒有講什麽。但為什麽每逢什麽地質災害、氣候變化，民眾就想到三峽，並抬出了黃萬裏？這緣於三門峽建設的慘痛教訓，以及黃萬裏那孤寂反抗的身影。 然而，許多人因為黃老對三峽的反對態度，便時不時把黃萬裏抬出來，以印證三峽工程錯了，甚至把許多並非黃萬裏觀點的說法都套在他頭上，這種做法就太不合適 了。例如，幾年前大壩蓄水沒到175米時，有“學者”提出往高蓄會造成“水力坡度”而使重慶被淹，結果被事實否定了，但由於該“學者”時時把黃萬裏放在嘴 上，讓不少人誤以為“水力坡度”是黃萬裏的理論。這與“黃萬裏認為三峽誘發汶川地震”的觀點同樣子虛烏有。在《黃萬裏文集》中，甚至連“地震”這個詞都沒 有。同樣，本次長江中下遊大旱。立刻又有人歸咎於三峽，又抬出黃萬裏，同樣是罔顧事實地將黃萬裏過度神話，這實際上是毀黃老的清譽。黃萬裏作為一個嚴肅的 學者，若泉下有知他對三峽的看法不符合事實，必定會改變自己的想法。

所有跟帖： 

• 他們不是神化，是利用。 -pta- ♀ (82 bytes) () 10/21/2012 postreply 14:41:02

• 回複：The real tragedy is forcefully suppressing the different opin -QinJin- ♂ (209 bytes) () 10/21/2012 postreply 14:59:59

• 不是黃萬裏過度神化，而是根本不敢提。連個參與論證的機會都不給。用假數據欺騙民眾！ -相當冷靜- ♂ (0 bytes) () 10/21/2012 postreply 15:18:52

• 用假數據欺騙民眾的正好是你們。 -pta- ♀ (61 bytes) () 10/22/2012 postreply 02:27:50

• 對啊！誇大防洪庫容，假造預算搞釣魚工程，萬噸級船直抵重慶，隱瞞移民數量，冬暖夏涼，千年洪水，哦！ -相當冷靜- ♂ (0 bytes) () 10/22/2012 postreply 19:28:44

• 數倍縮小預算，萬噸輪直抵重慶變成萬噸級船隊一年有有些時候可直抵重慶！ -相當冷靜- ♂ (0 bytes) () 10/21/2012 postreply 15:36:04

• 防洪能力論證時故意誇大，換“絕不能讓民眾知道“。冬暖夏涼結果空調裝反了！ -相當冷靜- ♂ (0 bytes) () 10/21/2012 postreply 15:37:32

• 幾百億投資變成2千億，還不敢算附屬和後續投資，竟然要3千億建垃圾處理站！ -相當冷靜- ♂ (0 bytes) () 10/21/2012 postreply 15:39:01

• 近期利大於弊，長期看：泥沙淤積是災難性的，水流越來越緩越來越清， -英台- ♀ (45 bytes) () 10/21/2012 postreply 16:08:17

• 近期利僅僅是發電，受益不夠還利息，還不能算追加和附屬工程投資。防洪航運不提了。 -相當冷靜- ♂ (0 bytes) () 10/21/2012 postreply 17:17:52

• 回複：還有對生態環境的負麵影響，對珍貴文物的破壞，大批移民。。。 -QinJin- ♂ (0 bytes) () 10/21/2012 postreply 18:06:33

• 三峽年發電量840億度以上，總投資額最多2100億。收不回利息？ -pta- ♀ (34 bytes) () 10/22/2012 postreply 15:04:12

• 三峽年發電量千億度以上，動態總投資額最多2千億。不吃不喝不管理？淨利潤？ -相當冷靜- ♂ (0 bytes) () 10/22/2012 postreply 18:00:53