從蘇聯諾貝爾文學獎曆史推測中國未來（ZT）

來源: 牛氣衝天 於 2012-10-15 09:11:48 [] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (6512 bytes)

從蘇聯諾貝爾文學獎曆史推測中國未來
落基山人
 
有人罵作為共產黨員和中國官方承認的作家莫言獲得諾貝爾文學獎，是諾獎評委們曆史上最大的恥辱，這種議論本身，其實就是沒有曆史知識和認識，因為，在諾貝爾文學獎的曆史名單上，是共產黨員身份的曾經有七位，包括赫赫有名的蘇聯作家肖洛霍夫，還有大名鼎鼎的聶努達，最近還有波蘭共產黨員和英國共產黨員得獎的記錄。如果說評委恥辱，那也不是現在，早就有了，是古已有之了。
 
而被共產黨蘇聯官方認可的肖洛霍夫，更是在國內得了列寧文學獎和斯大林文學獎的人，是蘇聯大紅大紫的人物，可人家也得了諾貝爾文學獎。如果說，被共產黨政府認可的人得諾貝爾文學獎就是評委們的恥辱的話，那莫言這次也不是第一次，早就有了。看來，諾獎評委是經常通敵的呀。
 
山人這次不是談這個，因為這個不值當一談，而是談談一個有趣的話題，就是，我們看蘇聯曆史上得過諾貝爾文學獎的人及曆史，我們可以總結出一個規律，然後用這個規律，就可以推測出未來中國可能再次獲得諾貝爾文學獎的人是那一派的人了。而且還有一個值得注意的現象是，當蘇聯垮台以後，蘇聯或俄羅斯，就再沒有人獲獎了，從1987年到現在，25年過去了，俄羅斯再沒有人獲獎，由此我們還可以看出，諾貝爾文學獎的政治氣味有多濃厚了，或反過來也可以說，俄國人獲獎，是因為政治還是文學呢？很顯然，當然是政治，或政治第一，文學第二吧。
 
我們先看一個小資料，即曆史上蘇聯（俄國）獲得諾貝爾文學獎的人都是誰，他們的政治傾向是什麽，然後，我們再談他們的獲獎是否有些規律。此資料來源於網上。獲獎時間山人修改了兩處。
 
 
1933年 蒲寧
詩人蒲寧是俄羅斯(蘇聯)曆史上第一位獲得諾貝爾文學獎的作家，1933年獲得諾貝爾文學獎的時候流亡在國外，作品出版沒有受到任何壓力，他怎麽寫就怎麽出版，但他從此沒有了祖國。
 
1958年 帕斯捷爾納克
1958年，《日瓦戈醫生》的作者帕斯捷爾納克被瑞典人看中，這一事件引起了蘇聯當局甚至“全體”人民的憤慨，帕斯捷爾納克不願意得罪當局，放棄領獎而留在了俄羅斯大地。
 
1965年 肖洛霍夫
肖洛霍夫的代表作《靜靜的頓河》在蒲寧獲諾獎之前已經獲得了極高的聲譽。肖洛霍夫是唯一一位既得到過諾貝爾文學獎又得到當局承認甚至器重的蘇聯作家，一直到去世，他都在蘇聯享受極高榮譽和待遇。
 
1970年  索爾仁尼琴
“每逢我國作家獲得諾貝爾獎，首先把它作為政治事件看待。” 索爾仁尼琴曾寫道。而索爾仁尼琴居然是戲劇性的1970年獲獎，但直到1974年，流亡歐洲的索爾仁尼琴才領到了諾貝爾獎獎章。“大概沒有一個人像我那樣給瑞典皇家學院和諾貝爾基金會帶來如此之多的麻煩”。1974年12月10日，索爾仁尼琴終於站在了瑞典皇家學院發表受獎演說，他毫不忌諱諾貝爾獎在某種程度上保護了自己，“它(諾貝爾文學獎)幫助了我，使我在殘酷的迫害中沒有屈服。它幫助了我的聲音的傳播，使長達幾十年之中對我的前輩一無所知的地方的人們也聽見了。它從外部給了我支持，沒有它的支持我未必能夠挺得住。”“1970年是我需要諾貝爾獎金幫助解脫困境的最後一年。”索爾仁尼琴曾說。
 
1987年 布羅茨基
1987年，加入美國國籍的詩人約瑟夫·布羅茨基獲得了諾貝爾文學獎。同索爾仁尼琴一樣，他也是被蘇聯當局驅逐出境的。1972年，作為麻煩製造者，布羅茨基隻能離開祖國。而早在1964年，布羅茨基曾被蘇聯法庭以“社會寄生蟲”罪判處5年徒刑。
 
 
從資料中可以看出，蘇聯作家獲獎是有一定的規律性的，其中一個規律是在1933年到1987年這50年的時間裏麵，蘇聯作家密集獲獎，50年五位，平均十年一位。而在蘇聯垮台以後到現在，或從1987年布羅茨基以後，25年過去了，再沒有俄羅斯人獲獎。難道蘇聯垮台以後，俄羅斯就沒有優秀作家了嗎？當然不是。關鍵的所在，是俄羅斯對西方世界的吸引力和影響力小了，俄羅斯是一個二流的國家的了。另外一個規律是政治傾向性的規律，我們看，第一位蒲寧，是流亡人士；第二位帕斯捷爾納克是國內有爭議的異議人物；第三位是肖洛霍夫，是蘇聯政府認可的作家，共產黨員，得過蘇聯政府獎的；第四位還是流亡人士；第五位也是。這是蘇聯獲獎作家的身份規律，也是蘇聯這種級別的共產黨國家所得到的特殊待遇，這種待遇，也不是所有國家都能有的。
 
如果從影響力和陰謀論的角度看的話，我們會輕易發現，瑞典的諾獎評委們，都是國際政治的大師，他們太懂得如何發揮諾獎的政治影響力了。五位蘇聯人獲獎，四個都是異議或流亡人士，可見，評委們的口味和政治傾向，那是非常明顯的。不過，總是與蘇聯的政府當局作對，諾獎就會被邊緣化，或被認為是反蘇聯政府的獎項，那麽，其影響力就會小很多。於是，在兩次給流亡或異議人士以後，第三次，就發給了一個蘇聯政府能認可的作家，那就是肖洛霍夫。那次，果然蘇聯人也大事宣揚，而且很高興，這樣，諾獎的影響力就又一次進入了蘇聯。之後，諾獎的評委們又很當然地連續兩次將文學獎發給蘇聯的異議與流亡人士，讓他們獲獎，進而繼續瓦解蘇聯。
 
這種影響力和陰謀論的角度也許被認為是無稽之談，但是，我們會發現，曆史也許正在重演。
 
中國與蘇聯的待遇應該差不多，因為都是共產黨國家，又都是有影響力的大國。蘇聯密集獲獎，無論正反，都是國際政治的產物，或國際政治需要的產物，而現在的俄羅斯無人獲獎，也是其國際政治影響力衰落的表征。
 
我們看中國在最近幾十年裏麵，也是密集獲獎，山人這裏將諾貝爾和平獎與文學獎都視為炸彈獎，是與政治緊密相關的獎項，因此可以劃歸在一起談。我們可以簡單比附一下，中國人獲獎與當年的蘇聯人獲獎，是否有一個規律，或曆史的重演在。
 
達賴和高行健類似於蒲寧，是流亡人士；劉曉波，類似於帕斯捷爾納克，是在國內的有爭議的人物；莫言，類似於肖洛霍夫，共產黨員，被中國政府認可的，得過政府獎項的人物，還是政府官員。很明顯，前兩個階段，與前蘇聯人獲獎一樣，諾獎都頒給了異議和流亡人士，可見諾獎評委的口味，後果當然是諾獎在中國的影響力下降，被中國政府認為是反中國政府的，而獲得諾獎的人物，達賴，高行健，劉曉波，都被邊緣化了。然後，諾獎就很必然滴頒發給了莫言，這個中國政府可以認可的人物，以提高諾獎在中國人中的認可度和影響力。果然，現在中國人很高興，諾獎的影響力在中國大升。之後呢？如果我們按照蘇聯作家的獲獎模式，我們可以大膽預言，未來中國還會有一個或兩個流亡的異議人士獲獎，所以，那些流亡在外的中國異議人士，大可不必憂慮或破口大罵，他們還有機會，而且機會還很大。
 
而未來，一旦中國的共產黨垮台，按照蘇聯的規律，那麽，中國人就不會再獲獎了，或至少會長時期得不到該獎了。其實，諾獎的文學獎，並不是世界文學界公認的最高獎項，因為，在曆史上，世界上有大量的一流的文學家沒有獲獎，從托爾斯泰到卡夫卡，再到伍爾夫普魯斯特，還有博爾赫斯，而像英國首相丘吉爾這樣的人都可以獲得文學獎，可見，文學獎的政治正確，還是第一位的，文學，是第二位的。
 
因此，無論獲獎或不獲獎，都與政治有莫大的關係，尤其是在中國，與蘇聯有相似性，這是中國的幸，也是不幸。對於那些中國出身的人，能獲得諾貝爾和平獎和文學獎的人，包括達賴，劉曉波，高行健，莫言，按說，他們都應該感謝中國政府和共產黨，都應該高呼中國共產黨萬歲，因為，很簡單，沒有中國共產黨和共產黨的政府執政，他們不可能獲獎。而按照山人排定的規律，以後二十年中，如果共產黨還在台上，那麽就還會有異議人士和流亡人士獲獎，而共產黨如果不在台上了，就不會有中國人得獎了。
 
曆史的吊詭就在這裏。幾十年後，看看山人的預言是否正確吧。嗬嗬。

請您先登陸，再發跟帖！