韓德強動手本來是一件小事，中國每天發生的比這嚴重得多的“小事”（何止動手，甚至動家夥）數不勝數，人們本來也早就因觀感疲憊而鈍化了，但是給這件事掛上政治符號，非要分出個是非曲直，使得這樣一件“小事”立刻變成了一件全國性的政治事件。
說它是小事，就像某網友說的那樣：
人家結婚你可以去，也可以不去，沒人逼你；你去了可以送禮也可以不送，也沒人逼你；可你卻偏要送一個花圈……
後麵會發生什麽事？是不是值得大驚小怪？
從事件發展的過程，感覺不像表麵看起來那麽簡單。
老人反毛言論—〉打架—〉照相、人肉—〉韓德強回應—〉白岩鬆輿論大棒
在支持韓德強行為的評論（正方）和反對韓德強行為的評論（反方）很多其實已經脫離事件本身，是引申到一個極端的不存在的假設後的評論。正方的極端就是汪精衛定的法也要守嗎？如果隻講守法中國共產黨能帶領人民完成反帝反封建的偉業嗎？反方的極端是正方再下去就是無法無天的文革。正反兩方的分歧主要體現在重視動機（善意/惡意）還是重視方法（法律程序），實際上是二者都應該重視，而二者不可得兼，本身就是社會的悲哀（注：善意惡意的判斷需要時間，但並非不可判斷，有些是可以瞬間判斷的。）。如果在人們的常識中，這種“惡意”按照“法律程序”是不會受到懲戒的，這種“常識”以及如何會形成這種常識，難道不也是這一事件發生的背後原因之一嗎？
——————————————————————————————————
如何看待韓德強掌摑“老人”事件？
毛澤東領導的共產黨讓中國人民獲得解放，毛澤東是中國人民公認的領袖，毛澤東犯過錯誤，他的錯誤已經有了結論。無論是三七開，還是七三開，毛澤東都是不能被完全否定的！
法治社會，思想觀念盡管有區別，但是必須堅守法治底線。中國的進步發展還需要正確的毛澤東思想加以引導，毛澤東思想已經不屬於毛澤東個人，它是中國共產黨人在革命戰爭和和平建設時期的經驗匯聚，同時它的精髓，對於發展還有重要的指導意義，不但得到了多數中國人的尊重，西方國家也同樣借鑒推崇。
否定毛澤東，也是否定中國革命和建設的曆史。承前啟後，開拓創新。發展社會主義，既要牢記曆史的教訓，同樣也要汲取曆史的經驗。社會主義製度符合現今大多數人民的利益，所以持不同觀點卻不能否定國家製度，這應該是是社會主義法治底線。
中國的多元化，符合國家整體利益，各種理念都有自己存在的土壤，各得其所。一國兩製，其實已經認可這樣的存在，但是基本製度卻不能動搖。公民的言論應該在憲法的許可內進行，如果違憲，那應該不在被法治保護的行列。並沒有直接的證據能證明這個“老人”違反法律，但是卻有充分的證據證明他的行為是消極的。這個“老人”在保釣遊行的時候，製造不當言論，不是選錯了地方，就是對曆史的不負責任。
今天的中國走出曆史的陰霾，向著光明的方向前進，盡管有諸多困擾，隻要秉持人本理念，未來會更精彩！而那些糾結於個人恩怨，浸淫於曆史走不出來，不但沒有大局觀念，幹的就是親者痛仇者快的事情，目的就是讓外國人看熱鬧。
韓教授打人，或許欠妥當，但更應該算作一起普通的民事糾紛。設想一下，如果你遇到街頭無賴耍潑皮，這時一個熱心人及時站出來，為製止他，及時的煽了他一耳光，在情理上完全是可以原諒他的，甚至還可以作為懲惡揚善的範例。然而，現在最讓很多“左”營人士鬧不明白的是：原本一起簡單的事件，為何弄出如此局麵？先是白岩鬆公開指責韓教授，後是人民網貼要求公權部門處置韓教授掌摑“老人”事件，這個“老人”可不老啊！
