鳳凰衛視10月6日《直播港澳台》節目播出“日本以舊文為據稱中國曾承認釣魚島屬衝繩”，以下為文字實錄：
主持人：釣魚島爭端引發的國際輿論戰日趨激烈，日本媒體報道日本政府已決定使用1953年的《人民日報》的一篇文章作為論據，聲稱中國曾承認釣魚島為日本領土，消息一出立即招來各方駁斥，專家指出日本政府的說法牽強附會，純屬自欺欺人。
解說：據日本共同社報道，日本外務省已在其官網上刊登了《人民日報》相關文章的照片，並以此注釋稱：“可見中國曾將釣魚島視為衝繩的一部分”。日方將在與各國首腦及外相的會談中主動提及上述內容，並將通過互聯網強化信息發布，積極對外宣傳。據清華大學當代國際關係研究院副院長劉江永查證，《人民日報》的這篇文章在於1953年1月8號，該報第四版資料專欄，這篇文章是一篇編譯自日文材料的無署名資料，該文既不是評論文章，更不是社論，不能夠代表中國政府有關釣魚島歸屬的立場，所謂中方曾承認釣魚島屬日本的說法，不成立。
金燦榮（中國人民大學國際關係學院副院長）：日本現在這幾個證據都是有問題的，從專業角度來講都可以駁它，我們這邊有力的證據，綜合來講比它多得多，所以如果大家比較公正的打這個輿論戰，中國勝算比較大。
解說：專家分析這篇資料文章，把琉球群島上的居民一律稱為琉球人民，更表示琉球人民與日本人民是互不包含的兩個不同國家的人民，文章未明說，但十分顯然的意思是琉球應該是個獨立的國家，它不屬於日本。專家分析上世紀五十年代，琉球還是美國的托管地，這篇文章與當時的曆史背景有關。
金燦榮：琉球是聯合國托管的一個地方，具體是由美國人托管，既然托管，那就說明主權不是日本的，美日出於當時的冷戰戰略考慮，做的這麽一個安排，這個安排在國際法上，就是存在問題的，過去日本不鬧，我們不追究它，它現在鬧，我估計中國以後就會追究下去，從國際法角度來講，這裏麵是大有文章可做。
解說：對於1953年《人民日報》的這篇文章的政治背景和法理意義，香港中文大學法律學院副教授王江雨也曾做過分析，他認為報紙文章在國際法上並不能視為代表政府立場，否則要外照會和政府聲明何用？對於釣魚島問題1951年時任外長的周恩來發表的，關於美英對日和約草案及舊金山會議的聲明才是正式政府文件，聲明當時就指出如果沒有中華人民共和國的參加，無論其內容和結果如何，中國人民政府一概認為是非法的，因而也是無效的。這是各種國際法論述所認可的，日本拿報紙文章說事，在國際法理上不被認可，如果日本一定要講歪理，那日本在1970年以前還發行過將釣魚島劃歸中國的地圖。
王江雨（新加坡國立大學法學院副教授，亞洲法律研究中心副主任）：有法律約束力的聲明是要通過政府本身這個體係出來，有外交部有一係列的政府發言人，那麽政府真正的聲音是要通過這些正式的機構發出來，在法律上，不管是在國際法還是國內法上，都不能把報紙上的一篇文章去當做代表政府的意思。
解說：王江雨強調1971年在美日簽約交付琉球行政權之前，台灣在1971年3月5號也曾正式照會美國，主張中國對釣魚島的主權。1971年12月30號中華人民共和國外交部發表對釣魚島主權的正式聲明，而無論是從實例、策略和充足的法理基礎建構的角度來說，要拿回釣魚島必須兩岸合作。
王江雨：釣魚島本身就是兩岸共同爭取的，整個中國不管是1949年前的中華民國，還是1949年後的中華人民共和國，對釣魚島的主權主張有一個曆史傳承性是不能夠分割的，而且在國際法上單憑兩岸任何一方的行動或者主張都是不夠的，那麽需要把兩方的東西結合起來，中國政府剛剛發布的白皮書，也明確地指出，釣魚島在行政上是屬於台灣的。
