改革在辛亥

一百年前的變革，開始不是革命，而是一場改革維新，從上到下，由皇帝天子親自下詔，人心所向，沒有理由失敗的事兒。慈禧開始也沒有反對，政改是上層的共識，但是到了具體實施的時候，采取什麽樣的步驟，誰是執行者，誰是直接受益者，很快就成為迫在眉睫的衝突，結果同室操戈，本來的同誌成為異路，革出了人命，由良性的改革退化為惡性的革命，結果兩片蝴蝶飛舞，化作腥風血雨，越改越亂，國家的政治結構不斷的惡化，結果最後退化成了比原來落後上百年的政治體係。

向東方看，日本的明治維新，隻改革了經濟體係，政治結構還是保持單一的體係，沒有可以相互製衡的力量，結果沒有能力抵抗軍國主義的侵蝕，毫無疑義的在危機中退化為獨裁的軍國主義，沒有能力理智的把握國家發展方向。向南看，許多看似開明的小國家，就連政治體係最先進的新加坡同樣在家族性質的政治體係中掙紮，總的來說，在近代的東方，沒有形成真正的民主政治的的國家。

政治是聚積了一個國家的有效內涵的精華，在權力的框架中，點綴貫穿了道德，宗教，倫理，經濟和民族傳統，是國民生活隨時隨刻都必不可少的一部分，所以改變政治結構，就好像心血管手術，隨時都有大出血，以至生命危險。改革的步驟就像今天美國的大選，貫穿的所有國人的生活，充斥媒介的所有角落，動用了大量財力和物力，既針鋒相對，又有條有理，這樣的結構變化，如果不調動社會的每一個階層，都會受到影響到最後的結果，包括新移民，所以改革的步驟一定要得到社會的共識，絕對不是某個人，某個階層的意識和行為，超前者和落後者都會被碰得頭破血流，比如宋教仁和張勳，都有激進的個人意識，結果都遭到失敗。

無論一個政府的管理人員和領導集團有多麽的高尚和廉潔，如果他們無法公開的向國民解釋政治結構中發生的事情，保持黑箱狀態，那麽這個政府就沒有有效的和國民溝通，在變革中就無法要求和促使國民與他們同步，他們的敵人會輕易的離間他們與國民的關係中，可以隨時導致失敗，所以今天的當政者即使有高尚的意願，但是要達到目的，卻一定要腳踏實地的把握步驟和與國民的溝通，不能把願望當做手段，要讓國民選擇步伐，給予國民參政的機會，這就是毛澤東成功的發動了文化大革命的原因。如果政策是國民真正的參與製定的，那麽即使失敗也不會受到國民的唾棄，如果政策是某些人製定的，那麽失敗了就成了替罪羊。梁博，即克俊逸，吳莫愁，到底誰是好聲音鬼才知道，但是如果上層內定梁博，那麽這個節目不但沒人看了還要挨罵，如果大家都參與選拔，無論選了誰，即使和上層的一樣，沒有人會埋怨而且能掙大大的廣告費，所以民主政治就是這麽簡單：讓老百姓參與，出了事沒有人會埋怨領導，大家一起承擔責任，所以奧巴馬即使沒有成績也沒有人在罵他，隻不過對他失去了新鮮感和不切實的希望而已。

八九年的試改革，共產黨的最高領導者被一群已經退休，行將就木的老人挫敗，中國的老百姓隻不過見到一點血和新聞聯播就老老實實的躲到家裏看熱鬧，可見精英改革隻是海市蜃樓，距離現實還是那麽的遙遠。開誠布公，象好聲音那樣的讓老百姓，或者媒介組織來調查，評審薄西來的功與過，讓老百姓決定對他的製裁，這樣才能渡過這次風波，化幹戈為玉帛，讓薄西來與公眾見麵互動，讓他說他想說的話，讓老百姓說話，微博，這樣的道路雖然曲折，但卻是最安全，公道的路，才是中國最好的聲音。

請閱讀更多我的博客文章>>>