儒家“八議”特權是貪汙腐敗的禍根

儒家講的是倫理和禮儀，以禮儀來展現倫理，它的約束手段是禮。法家講成文法，依成文法治國，它的約束手段是法。儒法家，就是用法家的法律手段來保障儒家追求的等級差別秩序。在儒家眼裏，從宇宙到社會，都是等級性的。天在上，地在下，所以天尊地卑。所以皇上是天，是天子，百姓是地，仰望上天。男人和女人不應該平等，是有尊卑等級的。禮如何表達呢？女人不能與男人同桌吃飯。法律如何表達呢？如果女人打男人一嘴巴，那就鞭這個女人300。如果說男人打女人一嘴巴，沒事。為保證男尊女卑，法律就規定女人不能擁有私有財產（除少量個人裝飾品外），不能成為一家之主。“儒法家”把這些差序的等級完全化為法律的形式。早期的法家不是這樣的，早期的法家還是比較講究“帝王之下人人平等”，但是後來儒家思想逐漸侵入了法律之中，中國的法律有一個儒家化的過程。儒家逐漸把自己的價值理念灌輸進了法律係統。這樣就用法律來明確保障一種等級秩序，一種尊卑有別的等級秩序，這就是儒法家的一個特點。

 

《周禮》是儒家聖典，裏麵有一個叫做“八柄”、“八統”的思想。

 

八柄：它認為君王治理整個國家，得有八柄。

 

一是用爵位駕馭人們地位的貴賤。第二是以俸祿來駕馭人們財富的多少，三以賞賜來駕馭人們所得的恩寵的大小，第四，以職位安排來駕馭人們的行為。第五，是以富裕的生活來駕馭人們的福分。第六、是以剝奪財產來駕馭人們的貧窮。第七、用廢除官職來駕馭人們的過失。第八、以誅殺來駕馭人們的罪過。

 

這是八柄，也就是認為君王管理整個國家、整個社會必須用這八種手段。

 

同時還有“八統”：

 

一、親近自己的親屬家族。二、敬重故舊老友，三、是利用賢德之人，四、用能幹之人。五、保護有功勞的人，六、尊重地位高的人，七、是要使官吏顯貴，八、要對賓客有禮。

 

這樣的思想，在法律上表現為“八議”。案子發生了，法官判案的時候必須考慮八個方麵的因素：

 

第一議親，看看是不是皇家親戚；第二議故，看看是不是跟隨皇家久的人；第三議功，看看對皇家是否有功勞；第四議賢，看看是不是有名望的人；第五議能，看看是否是對皇上有用的能人；第六議勤，看看有沒有苦勞。沒功勞也有苦勞；第七議貴，看看是不是一定爵位以上的貴族。第八議賓，看看是不是國賓級人物。

 

這“八議”一議，就刑不上大夫了，那有什麽法律麵前人人平等可言。這“八議”，可是明文寫進法典的。我們由此知道，在“八議”的背景中，那些明文規定的法律條文對權貴們來說，幾乎毫無意義。如果“八議”後仍不清楚如何處理，怎麽辦？叫做“上請製度”，“請”是請君王定奪。

 

早期的法家，比較講法的普遍性，很厭惡在法律裏麵搞特殊關係，講依法治國和法律麵前人人平等（當然君王除外），講等級和特權的儒家對法家是比較排斥的。因此法家興起的時候，與儒家鬥爭，大家都知道焚書坑儒的故事，這是法家李斯和秦始皇搞出來的。但後來，儒法漸漸融合，法家的靈魂被挖空，填進了儒家思想，融合成儒法家，用法律的形式來保障親疏有別、貴賤有別、官民有別、男女有別的等級秩序。

 

今天我們都說“法律麵前人人平等”，但是一個部長貪汙了5萬元和一個村長貪汙5萬元，你作為一個法官去判案，恐怕你心裏就該嘀咕了，你一定不會很自然的認為，不管地位高低，應該都按5萬元算，刑法量刑，對著那條算那條，你會這樣做嗎？估計你不會這麽做，你也做不到。從這個例子可以看出來，即便在今天，法律麵前人人平等明文寫進了法律，但是在這種傳統的法律思想和現實政治文化影響下，我們追求“法律麵前人人平等”的理想，現實運作中幾乎做不到。而且，更深層的是，這種做不到，老百姓某種程度上是承認的。如果你把一個部長拿下，因為他貪汙5萬元。老百姓就會說，“那不瞎扯淡嘛，5萬元就把他拿下了，這不可能。”如果是一個村長，老百姓會說“該”。我們的民族心理，有對法律不平等某種寬容，這就是一種政治文化心理結構，它是傳統的延伸，這個傳統固然不對，但它是一種我們必須麵對的力量。

 

作為今天的法律人，他心裏有“法律麵前人人平等”的原則，看到滿世界都是不平等，而且百姓對這種不平等隻有牢騷而無真誠的憤怒，很無可奈何。敵人在哪兒，在不平等的製度裏，而這樣不平等的製度還能存在，還能延續，就因為有無形的傳統文化心理結構在支撐。     我們可以說，當官的願意這麽做，但是如果老百姓真誠地不答應，不忍耐，那麽他們也做不下去 。所以老百姓最起碼容忍了這麽些不平等的東西，這是一種彌漫在民間的一種政治或法律文化心態，這使我們“法律麵前人人平等”的基本原則實現不了。法律明規則是平等，現實潛規則是不平等。潛規則的思想基礎在哪兒？我們看看“八柄、八統、八議”這些東西，就知道現實中的法律麵前平等實現起來很困難。我們完全可以從法律實踐中，看到各種變形的“八柄、八統、八議”這些東西。如果君王是按照“八柄、八統、八議”來治理這個社會，那麽等級和不平等就是必然，每個人的生殺予奪的權力全都捏在君王手上了。君王的意誌就真正的法律，權貴的利益就是法律維護的對象了。法律不是沒有，是限製百姓而不是限製君王的，隻要君王願意，他可以輕輕鬆鬆超越法律，一點心理負擔都沒有，心理負擔被“儒家”給清除了，這在文化傳統上或者說甚至是在法律上都是明文規定的。大家翻開中國古代留下來的法典，如《大明律》，“八議”是明確的寫進去的。

 

你們都是法律記者或者是搞研究法律的，法律麵前人人平等是基本共識，但大家還是會遇到現實中的法律麵前不平等，大家有很多怨恨、埋怨。法律平等的敵人是誰？最後你會發現，壞根子是在這儒家思想模型中，以法律來維護特權和等級的習慣。統治者願意這樣做是自然的，百姓對此有容忍則是習慣或文化病根。 

所有跟帖： 

• 儒家是發酵勒5000多年的失壇子，打開就熏死人。可惜不少人把它當寶貝呢。 -pooler- ♀ (0 bytes) () 08/08/2012 postreply 18:31:22

• 毛澤東詩詞中有“子在川上曰：逝者如斯夫”。打開儒家的壇子，也沒被熏死啊。 -果葉- ♂ (0 bytes) () 08/08/2012 postreply 20:14:54