兼對王炳章博士的“切餅分餅”進行補充
王炳章博士在《中國民主革命之路》一書談到民主遊戲規則時舉了一個“切餅分餅”的例子，書中說：
“有十個人，有一塊餅，大家分著吃。如果找一個人，他既切餅，也分餅。可能會出現什麽情況呢？ 他可能先把餅切成十塊，九塊是小的，一塊是大的。然後，由他一人來分。他有可能分給別人九塊小的，自己留下那塊大的。這就導致了不公平。如果將遊戲規則稍做調整，結果就大不一樣了。試想，我們找兩個人，一個專門切餅，另一個專門分餅，即把切餅與分餅的權力分開。這樣，切餅的人就想了：假如切的大小不一，分餅的又不是我，我得到最小的一塊怎麽辦？為了防止得到最小的一塊，切餅的那位隻有一個辦法，就是將餅切成均勻的十塊。你看，分權的結果，導致了利益公平的分配。”
王炳章博士用這個比喻來說明在民主的遊戲規則中，分配的執行者不能同時也是分配的監督著，否則，分配就會不公平。但是，王炳章博士對這個進行的解釋需要有所補充，這時因為王炳章博士沒有談到遊戲規則的製定問題。
如果不談遊戲規則的製定問題，王炳章博士這裏所舉的例子，好像暗示著“餅”應該“平均分配”。尤其是王炳章博士在這個比喻之後這樣寫道：
“在經濟發展的同時，出現了一個極為嚴重的新問題－－貧富懸殊、兩極分化。其原因歸根到底還是專製。以‘分餅’為例，改革前，‘餅’是很小的一個。現在，‘餅’大了，可是，切餅、分餅還是一人－－中共。特權分子分得的那塊越來越大，平民百姓得到的相對越來越小，而且，分不均勻發生紛爭時，裁判員還是中共。其可怕的結果是特權橫行，社會越來越不公平。”
王炳章博士是不是認為“餅”大了，“餅”就應該“平均分配”嗎？王炳章博士沒有進一步作出說明。
“餅”該不該“平均分配”的問題，是一個製定遊戲規則的問題，這個問題比誰來分配和誰來監督的問題更重要，因為這個遊戲規則問題，是分配和監督的原則問題，是前提。
如果認為“餅”應該無條件地“平均分配”，或者認為可以忽視其他條件，凡是追求對“餅”要求“平均分配”總是正當的話，那麽在這種認識方式下製定出來的遊戲規則就是“共產主義”的遊戲規則，即使分配和監督實“民主”了，那種“民主”也一定就同中國共產黨的“社會主義民主”不會有本質區別。
如果做“餅”的麵粉和佐料是我的，“餅”是你揉麵、配料、烘烤的，使用的廚房和爐子是另一個人的，其他七個人幫忙收拾桌子擺碗筷、起茶倒水，“餅”做出來了之後，十個人“平均分配”這張“餅”“公平”嗎？這裏涉及到尊重私有財產和個人能力的問題，這裏也涉及到“少數”的權利和利益是不是應該受到保護的問題。如果認為不需要尊重私有財產和個人能力，如果認為不需要對“少數”的權利和利益進行保護，那麽對“餅”進行“平均分配”就變成是正當的了，如果不這樣認為，那麽要求對“餅”進行“平均分配”就是不正當的。前者是“共產主義”價值觀念下認識，後者是“資本主義”價值觀念下的認識，兩者有本質的區別。
因此，“正義”的前提不在於分配和監督，而在於遊戲規則。當人們認同什麽是“正義”的時候，就會製定出什麽樣的遊戲規則。那麽，當我們談“民主”的時候，我們是要在“共產主義”的價值觀念下談“平均分配”的“社會主義民主”呢？還是談“資本主義”的價值觀念下的“自由民主”呢？顯然，我們反對的是“共產主義”的價值觀念，因此我們要的就不是“社會主義民主”，我們主張的是“資本主義”的價值觀念，我們追求的是“自由民主”。這就是我們反對中國共產黨的前提，這也是我們中國民主運動的前提和我們要製定的民主中國的遊戲規則的前提。民主中國是一個“自由民主”的中國，不是一個不自由的“社會主義民主”的中國。我們千萬別被胡錦濤、溫家寶的“社會主義民主”概念搞昏頭腦。
