常識兼答方舟子：美國醫學博士相當於中國醫學學士

來源: TNEGI//ETNI 於 2012-08-01 16:23:51 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (7898 bytes)

請參考以下新聞和評論：

方舟子曝：廈大女教授哥倫比亞大學學位造假
http://www.wenxuecity.com/news/2012/07/21/1880100.html

最近，方舟子又有動作，打了廈門大學醫學院的傅瑾教授的“假”。傅瑾是否獲得過方舟子文中所指稱的“哥倫比亞大學博士學位”目前還不太清楚，但方舟子在其“打假”的文中說“中國醫學院畢業生即使是學士，也在美國自稱醫學博士，然後去（美國）做博士後”。
    如果傅瑾確實是在哥倫比亞大學以國內的醫學本科學曆教育去美國做醫學研究的博士後，那麽，她在向美國的大學申請博士後機會時使用“MD”的稱謂是公平且合理的，因為這不是自稱，而是以美國的醫學教育的模式和地位，美國的醫學教育和學曆評估機構ECFMG (Educational Commission for Foreign Medical Graduates) 對中國、英國、印度以及其它國家的類似醫學教育（中國稱醫學本科）的學曆予以的評估、認證和認同。
    反向思考一下，我們也就可以知道，美國的醫學基礎教育也就相當於中國等國的醫學本科教育，美國的“醫學博士”學位相當於中國等國的“醫學本科”學位，因此，人們可以看到，在美國的無數大學的醫學院裏，無數的醫學教授都隻擁有相當於中國的“醫學本科”的學位。事實上，中國的醫學本科學位教育的課程和技能訓練遠比美國的醫學博士教育要豐富，因為中國的醫學院提供學生臨床實習的機會，而美國的醫學生要在畢業後通過了醫師執照考試才能開始臨床技能的訓練。這個訓練一般是三年，而中國的醫學院在五年製醫學教育中就已經引入了一年半的臨床實習和技能訓練。所以，一個剛畢業的美國“醫學博士”或許在臨床技能水平上比一個剛畢業的中國醫學學士差很多。
    可是，為什麽唯獨美國這樣認同中國以及英國等國家的醫學本科教育相當於美國自己的“醫學博士”教育呢？這是因為美國的醫學基礎教育是學位後教育，也即一個人如果想進美國的醫學院接受基礎醫學教育的話，他 / 她必須至少首先獲得一個任何其它學科的本科學曆（文科、理科都行）。而美國的醫學基礎教育與中國、英國以及其它國家以“本科”為醫學學曆教育的課程設置是基本一致的。這就是為什麽美國認同中國以及其它國家的醫學本科學曆相當於美國的醫學博士學曆的原因。這早已不是什麽秘密。由此可見，美國的醫學學曆教育是一種高成本教育，值得重新評估，但曆史的習慣很難改變。
    正如筆名為wxc5678的在文學城上對方舟子的上述言論作出的評論一樣“老方看來也沒搞清楚。醫學院的學製在全球並非一致，中國以及大多歐洲國家醫學院畢業生都是學士學位，在美國都稱MD。……，嚴格說來，醫、商、法這三類學位大都不是我們常說的狹義上的博士（研究類），這些專業類學位與研究類學位有很大的區別。方舟子號稱是美國通，其實還是科舉製度的等級製度思維。”
    所以說，方舟子是在以自己的價值觀對一個普遍的習慣作出的判斷，而這個判斷有誤，因為並非隻有中國的醫學本科被美國認同為“醫學博士”，其它國家的醫學本科也享受同等對待。
    因此，即使傅瑾沒有美國大學的PhD學位，如果她以在美國大學的博士後研究經曆接觸到了專題研究的前沿領域，她同樣有資格在中國的醫學院裏做教授。
    我曾聽說過清華大學物理係畢業的一個中國人，在美國讀了物理學博士學位後，轉行進入美國的醫學院讀醫學博士學位，通過美國的醫師執照考試後開始了自己的行醫生涯。這位先生付出的精力也是很大的。
    另外，我們也可以看到，無數在美國的外國醫學學士們以優異的成績通過了美國的醫師執照考試並開始了在美國的行醫生涯。與美國本土的“醫學博士”們相比，他們在學曆教育上的付出是非常少的，但他們無論是在醫學博士後研究領域還是在臨床實踐中都並不比美國的醫學博士們遜色。例如，昨晚與一位以前的老鄰居相聚，她是國內第三軍醫大畢業的醫學學士、碩士和博士（後兩個學位是研究性質的，與臨床技能培訓無關），來美國做基礎醫學領域的博士後研究，不久就開始美國醫師的執照考試，通過後得到了住院醫師的訓練機會，三年後的今天，她在結束住院醫師訓練的考試中戰勝了所有同行，包括好幾個美國本土的醫學博士，贏得了同行的高度稱讚！