不公正，有偏見 回複：潤之功過

功非一人之功，過也非一人之過。

文革並不全是過。文革的思想，走資派就在共產黨內，是社會主義社會的最大危險，並不錯。錯在方法，以革命的手段去解決思想教育問題。

如果用過一句話來概括毛澤東的錯誤，就是迷信革命手段而輕視不屑於，不會使用教育地改良的手段。文革是不教而誅。

文革之所以發生有兩個客觀的因素。第一個人崇拜，第二，走資派不肯改悔。

中國社會的封建傳統非常嚴重，共產黨也不能免俗，對於領袖的吹捧曆來有之。而毛澤東地位確立之後，由於他的功績——把黨和紅軍從長征的困境中解救出來，因此擁有非常高的威望。再加上陳伯達劉少奇周恩來等人的擁戴和吹捧是毛澤東擁有了一人的最後決定之權，甚至一人可以否決集體的決議。劉少奇在這方麵是要負很大的責任的。而文革之前，劉少奇有企圖成為與毛澤東平起平坐的另一個“主席”，而且在實際上劉少奇應在全國擁有了一個指揮的動的當政係統。這個關係有點像康熙與他的太子之間的關係。底下的人認為將來時接班人的天下當然視接班人如天子而惟命是聽。而劉少奇有節四清之機，搞了那個王光美的桃園經驗。可以說劉少奇這個個人崇拜實際上比毛澤東的還厲害。毛澤東進城之後一直不讓江青露麵，而劉少奇還沒成為一把手就把王光美捧成全黨四清政策決策者，成為全黨學習的典型。文革一開始，劉少奇又把王光美派到清華大學，企圖在搞一個典型經驗。這樣下去共產黨就是成劉少奇的家天下了。這是毛澤東所絕對不能容忍的。因此，文革，並不是一家的個人崇拜，而是兩個的個人崇拜的尖銳交鋒。

劉少奇犯這個錯誤也許並非有意，但是他太不自覺，太缺乏自我批評精神，毛澤東與之爭論過幾次，最後是在1966年8月的十一中全會上的那張大字報，公開點明1962年的右傾和1964年的形左實右，右傾指的是對大躍進劉少奇全盤否定自己又不做任何自我批評把錯誤全都推給“中央”實際上是推給了毛澤東，盡管毛澤東對當時的許多錯誤批評過抵製過而地下並不聽毛澤東的，反而是劉少奇大力鼓吹共產風浮誇風，並且向毛澤東報喜不報憂，隱瞞實情。“形左實右”實際上就是批評王光美的桃園經驗。而劉少奇對這兩個問題終其文革的全過程不肯做任何自我批評，他從來沒有對大月經承擔任何責任，也沒有就桃園經驗做任何像樣子的檢討。實際上，如果劉少奇有周恩來一半的自我批評精神，肯按照“我的一張大字報”這個提綱作比較深刻的檢討，劉少奇過關也不是不可能的。

至於說毛澤東的功勞，不能隻說建國革命有功。建設國家他照樣有功。糾正58年的錯誤也是毛澤東最早發現問題最早下決心糾正。中國在開始時也是照搬蘇聯的優先發展重工業的方針，毛澤東感到不妥，於是有十大關係的最高國務會議講話，和後來的關於正確處理人民內部矛盾問題的講話。我一直認為，這篇講話具有劃時代意義，就是在今天正確處理人民內部矛盾也是一個重要的問題。六四就是人民內部矛盾處理錯誤導致的嚴重對抗。

毛澤東是個偉大的革命家，他的錯誤也是革命家的錯誤，他太熱衷於革命，簡直迷信革命企圖以革命手段來解決一切任務。

所有跟帖： 

• 分析清晰，有根據，無偏見。 -Signal- ♀ (0 bytes) () 07/21/2012 postreply 00:10:56