從鄧小平提出“摸著石頭過河”已經三十年了。但很多人並不清楚我們要過什麽河。
我們的目標是是盡快發展中國的生產力，而隻有當生產關係適應生產力水平時生產力發展最快。所謂“過河”就是要找到最合適的生產關係。這主要是要解決兩個問題：
一。完全計劃經濟和完全市場經濟都不適應當前的生產力水平。對於當前生產力水平來說計劃經濟和市場經濟各有長處和短處，二者是對立的統一，是可以共存的。我們需要尋找二者共存的最佳比例：是七分計劃三分市場還是三分計劃七分市場？而且要找出二者的最佳結合方式：用計劃經濟的前瞻克服市場經濟的盲目，用市場經濟的靈活彌補計劃經濟的呆板。
二。完全公有製和完全私有製都不適應當前的生產力水平。對於當前生產力水平來說公有製和私有製各有長處和短處，二者是對立的統一，是可以共存的。我們需要尋找二者共存的最佳比例：是七分公有三分私有還是三分公有七分私有？而且要找出二者的最佳結合方式：用公有製的公平克服私有製的自利，用私有製的效率彌補公有製的鬆懈。
1980年時，中國經濟中的市場經濟和私有製比例過小。要找到最佳比例就要逐步擴大市場經濟和私有製的成分。30年過去了，中國經濟中的市場經濟和私有製的成分已經超過2/3。我們現在應當認真考慮市場經濟和私有製是否已經過度發展，超過了最佳比例。
我們的目標是是盡快發展中國的生產力，而隻有當生產關係適應生產力水平時生產力發展最快。所謂“過河”就是要找到最合適的生產關係。這主要是要解決兩個問題：
一。完全計劃經濟和完全市場經濟都不適應當前的生產力水平。對於當前生產力水平來說計劃經濟和市場經濟各有長處和短處，二者是對立的統一，是可以共存的。我們需要尋找二者共存的最佳比例：是七分計劃三分市場還是三分計劃七分市場？而且要找出二者的最佳結合方式：用計劃經濟的前瞻克服市場經濟的盲目，用市場經濟的靈活彌補計劃經濟的呆板。
二。完全公有製和完全私有製都不適應當前的生產力水平。對於當前生產力水平來說公有製和私有製各有長處和短處，二者是對立的統一，是可以共存的。我們需要尋找二者共存的最佳比例：是七分公有三分私有還是三分公有七分私有？而且要找出二者的最佳結合方式：用公有製的公平克服私有製的自利，用私有製的效率彌補公有製的鬆懈。
1980年時，中國經濟中的市場經濟和私有製比例過小。要找到最佳比例就要逐步擴大市場經濟和私有製的成分。30年過去了，中國經濟中的市場經濟和私有製的成分已經超過2/3。我們現在應當認真考慮市場經濟和私有製是否已經過度發展，超過了最佳比例。
也許我們從過度計劃經濟出發，摸著石頭過河，已經找到了計劃經濟和市場經濟的最佳比例，已經過了河。但自己不知道已經過了河。又在向過度市場經濟發展，背離最佳比例而去。
有些人認為“過河”就是要實現完全市場經濟，以為政府隻需“宏觀調控”，則“自由市場經濟的巨大優越性”就能使中國經濟順利發展。這種觀點是錯誤的。
所謂＂完全市場經濟＂是亞當·斯密1776年出版的《國富論》中分析的自由市場。亞當·斯密認為自由市場表麵看似混亂而毫無拘束，實際上卻是由一雙被稱為“看不見的手”所指引，引導市場生產出正確的產品數量和種類。如果自由競爭受到阻障，那隻“無形的手”就不會把工作做得恰到好處。
＂完全市場經濟＂理論適應當時的資本主義生產力水平，起到了促進資本主義的發展的作用。隨著資本主義生產力的發展，人們發現＂完全市場經濟＂有三個缺陷：盲目性、壟斷性和工人貧窮化。＂完全市場經濟＂理論不適應新的生產力水平，過時了。
一。盲目性。即使科技發展了，人們也不可能完美地預測未來。在經濟好的時候，人們往往過於樂觀，大幅擴張生產能力。這種擴張帶來更大的需求，又反過來促進了進一步的擴張，造成泡沫。當泡沫破裂時，人們大幅壓縮生產能力。這種壓縮使需求下降，又導致了進一步壓縮。在資本主義初級階段，這種經濟波動是局部的。當資本主義生產規模覆蓋一個國家，這種波動就是該國的經濟危機。當資本主義生產規模覆蓋很多國家時，這種波動就是世界經濟危機。
這些年來我們常見的一個現象就是每當出現一個利潤豐厚的行業，大家一擁而上，紛紛建廠。然後生產過剩、競相殺價、惡性競爭。最後導致大量企業倒閉。例如2004年光伏產業利潤高，隨後中國有400家光伏企業上馬，其中350家在2009年光伏產業下滑時倒閉。[1]。這就是市場經濟盲目性的表現。
二。壟斷性。在市場經濟的環境下，經營好的企業擊敗差的企業，逐步壯大規模。規模大的企業更容易擊敗差的企業，良性循環，最終形成壟斷。而壟斷是有害於經濟發展的。尤其是國際資本在全世界的壟斷壓製了發展中國家的進步。
三。工人貧窮化。隨著生產和科技的進步，勞動力剩餘成為普遍現象。失業的壓力使得工人在薪資談判中處於不利地位，造成工人的貧窮。
由於＂完全市場經濟＂的理論過時了，新的經濟理論紛紛出現。要點是政府參與經濟運行。
針對＂完全市場經濟＂的盲目性缺陷，1936年凱恩斯出版了《就業、利息與貨幣通論》。凱恩斯理論的要點是：在出現經濟波動時政府應當直接參與經濟運行，在經濟蕭條時，政府借錢花，增加消費和投資，使經濟熱起來； 在經濟過熱時，政府減少開銷，償還債務，使經濟冷下來。
針對＂完全市場經濟＂的壟斷性缺陷，美國國會1890年通過了世界上最早的反壟斷法《謝爾曼法》。第二次世界大戰後，發達國家紛紛通過了類似的法律。
針對＂完全市場經濟＂的工人貧窮化缺陷，馬克思在1867年出版的《資本論》及其後一係列著作中作了分析。馬克思認為企業的利潤是工人創造的，因此應當歸工人所有。用我們現在的語言來說就是勞動性收入是正當的，財產性收入是可恥的剝削。並由此得出結論：貧窮的工人將組織起來推翻資本主義社會。嚴格來講，馬克思分析的不是經濟本身的運行，而是利潤的所有權，或者說是利潤分配問題。
1917年俄羅斯根據馬克思的理論建立了第一個社會主義國家，第二次世界大戰後又出現了一係列社會主義國家。這些社會主義國家實行完全計劃經濟。 這使得＂完全市場經濟＂理論的三個缺陷更加明顯。西方所有發達國家紛紛摒棄陳腐的＂完全市場經濟＂，轉而采用政府參與經濟運行和市場經濟相結合的新經濟理論。
例如， 1981年至1982年，法國掀起了第三次國有化浪潮，主要原因是在經曆了經濟高速增長期後，法國經濟出現了嚴重的比例失調，市場供需矛盾突出，國內生產能力不能充分使用，使經濟增長放緩。為啟動生產，緩和社會矛盾，法國政府於1982年2月頒布了國有化法律，決定采取大規模的國有化措施。要求擁有2000名職工以上的工業企業都要收歸國有，銀行全部實行國有化。[2]
再如，美國2009年金融危機，花旗銀行和通用汽車瀕臨倒閉邊緣。如果按＂完全市場經濟＂的觀點，美國政府應當發揮市場經濟優勝劣汰的資源配置功能，坐視這兩家劣質公司倒閉，使資源可以合理地配置到優良企業去。但美國政府反其道而行之，收購了花旗銀行36%的股份[6]，通用汽車70%的股份[3]。使這兩家劣質公司得以存活，繼續占有資源。由此避免了大批企業倒閉、工人失業的經濟危機。
雖然這些新理論依舊存在各種不足，但比起“完全市場經濟”來要先進的多。
如果把發達國家早已擯棄的陳腐的“完全市場經濟”奉為至寶，在中國全麵推行，將給中國帶來巨大災難。
[1] 《西方國有企業發展與改革曆程及其對我國的借鑒意義》 2004年01月20日 《東北亞論壇》 作者：紀玉山 張躍文
[2] 《美國政府將增持花旗股份至36%》 2009年02月27日 新浪財經
[3] 《通用汽車或被國有化 美國汽車業走向社會主義》 2009年05月27日 人民網-國際頻道
有些人認為“過河”就是要實現完全市場經濟，以為政府隻需“宏觀調控”，則“自由市場經濟的巨大優越性”就能使中國經濟順利發展。這種觀點是錯誤的。
所謂＂完全市場經濟＂是亞當·斯密1776年出版的《國富論》中分析的自由市場。亞當·斯密認為自由市場表麵看似混亂而毫無拘束，實際上卻是由一雙被稱為“看不見的手”所指引，引導市場生產出正確的產品數量和種類。如果自由競爭受到阻障，那隻“無形的手”就不會把工作做得恰到好處。
＂完全市場經濟＂理論適應當時的資本主義生產力水平，起到了促進資本主義的發展的作用。隨著資本主義生產力的發展，人們發現＂完全市場經濟＂有三個缺陷：盲目性、壟斷性和工人貧窮化。＂完全市場經濟＂理論不適應新的生產力水平，過時了。
一。盲目性。即使科技發展了，人們也不可能完美地預測未來。在經濟好的時候，人們往往過於樂觀，大幅擴張生產能力。這種擴張帶來更大的需求，又反過來促進了進一步的擴張，造成泡沫。當泡沫破裂時，人們大幅壓縮生產能力。這種壓縮使需求下降，又導致了進一步壓縮。在資本主義初級階段，這種經濟波動是局部的。當資本主義生產規模覆蓋一個國家，這種波動就是該國的經濟危機。當資本主義生產規模覆蓋很多國家時，這種波動就是世界經濟危機。
這些年來我們常見的一個現象就是每當出現一個利潤豐厚的行業，大家一擁而上，紛紛建廠。然後生產過剩、競相殺價、惡性競爭。最後導致大量企業倒閉。例如2004年光伏產業利潤高，隨後中國有400家光伏企業上馬，其中350家在2009年光伏產業下滑時倒閉。[1]。這就是市場經濟盲目性的表現。
二。壟斷性。在市場經濟的環境下，經營好的企業擊敗差的企業，逐步壯大規模。規模大的企業更容易擊敗差的企業，良性循環，最終形成壟斷。而壟斷是有害於經濟發展的。尤其是國際資本在全世界的壟斷壓製了發展中國家的進步。
三。工人貧窮化。隨著生產和科技的進步，勞動力剩餘成為普遍現象。失業的壓力使得工人在薪資談判中處於不利地位，造成工人的貧窮。
由於＂完全市場經濟＂的理論過時了，新的經濟理論紛紛出現。要點是政府參與經濟運行。
針對＂完全市場經濟＂的盲目性缺陷，1936年凱恩斯出版了《就業、利息與貨幣通論》。凱恩斯理論的要點是：在出現經濟波動時政府應當直接參與經濟運行，在經濟蕭條時，政府借錢花，增加消費和投資，使經濟熱起來； 在經濟過熱時，政府減少開銷，償還債務，使經濟冷下來。
針對＂完全市場經濟＂的壟斷性缺陷，美國國會1890年通過了世界上最早的反壟斷法《謝爾曼法》。第二次世界大戰後，發達國家紛紛通過了類似的法律。
針對＂完全市場經濟＂的工人貧窮化缺陷，馬克思在1867年出版的《資本論》及其後一係列著作中作了分析。馬克思認為企業的利潤是工人創造的，因此應當歸工人所有。用我們現在的語言來說就是勞動性收入是正當的，財產性收入是可恥的剝削。並由此得出結論：貧窮的工人將組織起來推翻資本主義社會。嚴格來講，馬克思分析的不是經濟本身的運行，而是利潤的所有權，或者說是利潤分配問題。
1917年俄羅斯根據馬克思的理論建立了第一個社會主義國家，第二次世界大戰後又出現了一係列社會主義國家。這些社會主義國家實行完全計劃經濟。 這使得＂完全市場經濟＂理論的三個缺陷更加明顯。西方所有發達國家紛紛摒棄陳腐的＂完全市場經濟＂，轉而采用政府參與經濟運行和市場經濟相結合的新經濟理論。
例如， 1981年至1982年，法國掀起了第三次國有化浪潮，主要原因是在經曆了經濟高速增長期後，法國經濟出現了嚴重的比例失調，市場供需矛盾突出，國內生產能力不能充分使用，使經濟增長放緩。為啟動生產，緩和社會矛盾，法國政府於1982年2月頒布了國有化法律，決定采取大規模的國有化措施。要求擁有2000名職工以上的工業企業都要收歸國有，銀行全部實行國有化。[2]
再如，美國2009年金融危機，花旗銀行和通用汽車瀕臨倒閉邊緣。如果按＂完全市場經濟＂的觀點，美國政府應當發揮市場經濟優勝劣汰的資源配置功能，坐視這兩家劣質公司倒閉，使資源可以合理地配置到優良企業去。但美國政府反其道而行之，收購了花旗銀行36%的股份[6]，通用汽車70%的股份[3]。使這兩家劣質公司得以存活，繼續占有資源。由此避免了大批企業倒閉、工人失業的經濟危機。
雖然這些新理論依舊存在各種不足，但比起“完全市場經濟”來要先進的多。
如果把發達國家早已擯棄的陳腐的“完全市場經濟”奉為至寶，在中國全麵推行，將給中國帶來巨大災難。
[1] 《西方國有企業發展與改革曆程及其對我國的借鑒意義》 2004年01月20日 《東北亞論壇》 作者：紀玉山 張躍文
[2] 《美國政府將增持花旗股份至36%》 2009年02月27日 新浪財經
[3] 《通用汽車或被國有化 美國汽車業走向社會主義》 2009年05月27日 人民網-國際頻道
請閱讀更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
