紀委應該被打回原形
隨著中國官場的前腐後繼，負有反腐敗重任的紀委也聲勢暴漲，不幸，這聲勢不見得是正麵的。紀委權勢灼人之際，朝野對紀委的質疑，抨擊的聲音也急劇升高，連新華網都報道，在2009年兩會上，全國政協委員鐵道部前副部長孫永福，前新華社社長田聰明等多人對中紀委，監察部的連番質問，就是證明。
政府是用來解決問題的，但是現在政府本身就成了問題，西哲的這句話就落到了赫赫有名的紀委頭上了，紀委是用來解決腐敗問題的，但是現在紀委本身就成了腐敗的重災區。
文革過後，改革開放之初，民眾出於對官場腐敗的痛恨，當權者對於政權失範的憂慮，都支持恢複紀委，支持紀委大刀闊斧地整頓中共黨風黨紀，紀委也確實調查懲治了若幹貪贓枉法的高官，贏得了朝野的稱許。但是即使就在當時，關於紀委的許可權如何界定，紀委辦案是否超越甚至違反了法律，紀委是否隻是政治鬥爭工具的議論就一直沒有止息。
曾幾何時，紀委由於天時，地利，更由於-人和，---某些人著意以權謀利，結黨營私，導致這一機構的權利極度畸形膨脹，儼然已成中共黨內尾大不掉的龐然大物，淩駕於司法機構之上，太歲頭上誰敢動土，誰也碰不得。發展到今天，量變正在引起質變，已經結出了阻礙法製建設，幹擾和諧社會，衝擊科學發展的惡果。
大量實例充分說明惡果累累，怵目驚心----
紀委打著反腐旗號，有罪推定，踐踏程序，動用監聽監視的現代化設備，祭出雙規利器，威赫利誘，侵犯調查對象的人身自由和公民權利，甚至放縱辦案人員嚴刑逼供，草菅人命。
紀委以政治鬥爭的需要劃線，順我者昌，逆我者亡，借反腐整人，打擊政敵，而對涉嫌重大違法犯罪者，隻要順從要求，任其逍遙法外，甚至遠走高飛。
紀委以保密為由，不讓外人置【置堟】，更不容外人插足，其強勢作為打破過去本就軟弱無力的監督體係，腐敗是黑箱操作，反腐敗也是黑箱操作。
紀委組織眼線，鼓動告密，混淆黨紀與國法的界限，罪與非罪的界限，敗壞正常的人際關係，衝擊社會信任度，造成人人自危。
紀委以發揚傳統為名，委派那些名為嚴於律己，實則恪守成規的官員，在社會轉型，丞需大膽改革但又界限未名的場合，不遺餘力地打壓改革者。
紀委辦案不計成本，動軋抽調上百人，一查就是大半年，住在高檔賓館或招待所，查案花費，都由財政部門用預算外收入隨時撥付，從不公開。
紀委官員自身就陷入權錢交易怪圈，重蹈腐敗覆轍，各方朝貢，受賄索賄，作威作福，前有湖南郴州紀委書記曾錦春，今有浙江省紀委書記王華元，貪腐的金額也讓人歎為觀止。
不受監督和製約的權利，必然走向腐敗，這本來是人們耳熟能詳的定律，紀委並不例外，然而紀委兌變如此之速，公信力折損之快，激起民怨民恨之深，著實讓海內外民眾吃驚。
我們知道，紀委和監察部對外是一黨一政兩塊招牌，內部其實就是一回事，紀委和監察部同設一門，分占兩院，內部人員稱之，東院，西院。有人更直接用“當代東西廠”來稱呼這兩個部門，這讓我們想起中國明代，先設立錦衣衛以監視民官，此後，又設立東廠監視錦衣衛（當然也監視民官），在設立西廠監視錦衣衛和東廠，複設內行廠監視錦衣衛和東西廠，甚至還利用江湖流氓建構更為龐大的眼線和告密網絡---------最後，這種重重疊疊的特務機構並沒有抵擋住明王朝的官風敗壞，更沒能挽救明王朝的一朝滅亡。前車之鑒值得當今為政者深刻記取。
紀委和監察部，都應該打回原型，回複到本來麵目。紀委的職責，應該是監管黨員，尤其是黨員中的官員的黨紀，黨風問題，而無權去調查非黨員，更無權去調查，處理黨員和非黨員違反國法，涉及犯罪的行為，這些人的這些行為應該交由司法機關，按照法定程序來調查，處理。同理，國務院監察部的職責，應該是監管公務員，尤其是高，中級官員的政紀，政風問題，同樣也不應該僭越職權，越俎代庖。
紀委與監察部，都必須置於輿論與媒體的監督之下，置於中共黨內和政府內部的監督之下，辦案必須透明，程序必須規範，手段必須合法，帳目必須公開。紀委的官也是人，並沒有抗腐蝕的金鍾罩，紀委的官也是官，隻有更加遵紀守法的義務，而無逃避監管的特權，對象王華元這樣的涉嫌犯罪的紀委官員，紀委不應該護短，更應該交由司法機關，徹底查清其在紀委內外盤根錯節的涉案同僚，繩之以法。
而那個早就被人強烈詬病的雙規，完全是非法監禁，非法審訊，不僅給調查對象的身心造成嚴重損害，也實際上給辦案人員上下其手，掩蓋案情，保護更高官員提供了良機。必須立即廢止。
我們無意為貪官鳴冤叫屈，然而，即便是涉嫌腐敗的官員，也有其不容侵犯的公民合法權利。我們要強調：在法治國家，必須由司法當局來依法立案處置。即便在某些特殊情況下需要動用特殊手段，也必須由司法部門依照法律程序授權，嚴格控製規範和範圍。
對腐敗，無疑必須堅決地反，但反腐敗必須在民主與法製的軌道進行，否則，腐敗“道高一尺，魔高一丈”，反腐將失信於民，嚴重敗壞執政黨的聲譽，甚至整個執政體係都被某些幫派利益所劫持，民無寧日，國無寧日。
請閱讀更多我的博客文章>>>
