三種新課標高中曆史教材有關“抗日戰爭”的比較分析
[日期：2006-05-13] 來源：學術交流網 作者：薛偉強 [字體：大 中 小]
三種新課標高中曆史教材有關“抗日戰爭”的比較分析
薛偉強（上海大學）文 發表：學術交流網/中學曆史教學/2006年5月13日首發
［關鍵詞］新課標，高中曆史教材，抗日戰爭，比較
新課標的高中曆史教材目前共有四種版本，其中實驗區選用較多的有嶽麓版、人教版、人民版三種。它們雖然都依據教育部頒布的《普通高中曆史課程標準（實驗）》（以下簡稱“課標”）編寫，但內容差別卻很大。而“教材是決定高中課改成敗的第一道門檻……研究新課標教材是大麵積促進教學創新，和解決‘一標多本’下高考問題的最佳切入點。” [1]茲以曆史（Ⅰ）專題2中的“抗日戰爭”為例，試對三種教材加以比較分析，以就教於同仁。
一
課標有關抗日戰爭的要求為“列舉侵華日軍的罪行，簡述中國軍民抗日鬥爭的主要史實，理解全民族團結抗戰的重要性，探討抗日戰爭勝利在中國反抗外來侵略鬥爭中的曆史地位。” 從篇幅與課時分配來看，嶽麓版把它整合在第22課“新民主主義革命與中國共產黨”中，隻有1.5節，篇幅最少，預計最多用0.5課時。人教版單列一課，共分3個子目，指明用1課時。人民版亦單列一課，共有4個子目，篇幅最長，預計至少用1課時。
關於“列舉侵華日軍的罪行”，嶽麓版除夾在正文中的一兩句話外，僅有兩幅圖片和關於南京大屠殺的小字內容一小段。人教版單列“日軍的滔天罪行”一目，用大小字和圖片詳述了南京大屠殺、潘家峪慘案、“七三一部隊”，還精心配置三個相關的思考題。人民版亦專設“侵華日軍的罪行”一目，前半部分首先了分析了日本侵華的背景和大致過程，後半部分從軍事、經濟、政治、思想文化等方麵概述了日軍的罪行，講述了南京大屠殺，提到了細菌戰、毒氣戰等。筆者以為，課標要求“列舉侵華日軍的罪行”的主要目的應該是實現“情感態度與價值觀”中的“培養愛國主義情感”。以此為據來分析，嶽麓版似無可取之處；人民版沒有把“日軍的罪行”僅僅局限於軍事上的慘案，以視野寬廣、係統完整見長；人教版選擇了日軍的三樁典型罪行，並引導學生思考“教科書問題”、“齊齊哈爾毒氣事件”及“日軍滅絕人性的原因”，以中心突出、貼近現實占優。
關於“簡述中國軍民抗日鬥爭的主要史實，理解全民族團結抗戰的重要性”，課標的要求實蘊含深意，因為“了解和簡述中國軍民抗戰的主要史實並不是課程標準的最終目的，它的目的在於通過這些史實，使學生真正理解和體會在抗日戰爭中全民族團結一致、共同抗敵的意義。”[2]可見新的課程標準力在糾正長期以來囿於國共鬥爭而出現的“揚共（產黨）貶國（民黨）”、“揚後（敵後戰場）貶正（麵戰場）”的片麵認識。嶽麓版以“國共合作抗日”做小標題，認為“兩個戰場基本上是相互配合的”，“在抗日戰爭初期，國民黨的正麵戰場發揮了重要作用”。但 “國民黨……先後掀起了三次反共高潮”，“中共……為抗日戰爭的勝利提供了保證”。仍然有明顯的“揚共（產黨）貶國（民黨）”取向。人教版盛讚國民政府的姚子青、謝晉元及中國遠征軍，但仍沿用了一些很值得推敲的說法，如“中共……抗擊了半數以上的侵華日軍，成為抗日戰爭的中流砥柱”。 [3]人民版用大量篇幅敘述了“關內關外的抗日救亡運動”、“全民族的抗日戰爭”、“抗日戰爭的偉大勝利”，並明確“中華民族團結一致，共禦外敵，洗雪了鴉片戰爭以來的民族恥辱”，但還是突出了國民黨後來“消極抗日、積極反共”。可以說，三種教材都未能徹底擺脫以前的偏見，隻是表述不同而已，以致很難實現課標的要求。關於“探討抗日戰爭勝利在中國反抗外來侵略鬥爭中的曆史地位”，所有教科書都是一筆帶過，因為這一點學生很容易明白。
二
麵對這些差異如何處理？怎樣才能實現課標的要求？筆者以為，關鍵在於觀念的轉變。首先要擺脫“大綱時代”教學慣性的影響，高度重視對課標及《課標解讀》[2]的研讀，據此建構每一課教學的具體目標。其次是確立新的教材觀，創造性地使用教材。現代教學論強調“不是教教材（課本），而是用教材（課本）”，根據具體目標和具體情況，教師可以大膽地對教材內容進行整合重構、改編乃至增刪。
對於本課而言，要想通過“列舉侵華日軍的罪行”達到愛國主義教育的目的，必須點麵結合、緊貼現實。點的選取不求多，但須有典型性、有震撼力，如九一八事變、南京大屠殺、七三一部隊等。麵的鋪開是要求全，歸納日軍犯下的各種罪行：①野蠻的軍事侵略。②瘋狂的經濟掠奪。③陰險的奴化教育。④狡詐的殖民統治。（即把人教版和人民版二者的優點結合起來。如果用嶽麓版，那就要重起爐灶了。）最後還有必要結合“教科書問題”、齊齊哈爾等地的“日軍遺華生化武器”等現實事件，讓學生明白，戰後都60年了，但日本對侵華戰爭一向堅持“三不政策”：不認罪、不道歉、不賠償，甚至日軍當年遺留的一些武器還在繼續殘害中國人民！授課時如能結合當地實際並輔以多媒體展示相關聲像資料，效果會更好。
至於“簡述中國軍民抗日鬥爭的主要史實，理解全民族團結抗戰的重要性”，這應是本課的重點和難點。筆者以為解決以下4個問題即可：1、為什麽要團結抗戰？2、怎樣團結抗戰？3、抗戰勝利的原因？4、抗戰勝利的意義？問題1較簡單，重點要明確日本侵華的“蓄謀已久”。到底有多久，少則半個多世紀，多則300年。早在1590年，豐臣秀吉統一日本後，就狂妄地提出了“征韓侵華”計劃，以後兩次入侵朝鮮都以失敗告終。明治維新以後，日本對外擴張的“大陸政策”逐漸成熟——首先吞並朝鮮、台灣，然後占領中國東北，次之征服全中國，最後稱霸亞洲和全世界（嶽麓版和人民版在講甲午戰爭時都對大陸政策有所提及，以前的人教版老教參也有）。此後的60多年裏，日本一直處心積慮地執行這個計劃，先後發動甲午戰爭、日俄戰爭，挑起九一八事變、七七事變，偷襲珍珠港、進兵東南亞。貧窮落後的中國麵對如此陰險惡毒、凶殘強悍的敵人，不團結行嗎？對於問題2，關鍵在於糾偏。即糾正長期以來的“揚共（產黨）貶國（民黨）”、“揚後（敵後戰場）貶正（麵戰場）”的片麵認識。凡是國共之間的內鬥（肯定也不是單方麵的），少講或不講。重點突出國共合作、全民族團結，全體中華兒女萬眾一心、同仇敵愾。遺憾的是，遍查三種教材，竟然連一場國共合作抗日的具體戰役都沒有提及，這對於高中生來說無疑是缺乏說服力的。有嗎？這就需要我們自己動手了。用百度搜索可知，平型關大會戰就是其中一個典型。有學者通過大量調研早已指出：平型關大捷是平型關戰役的一個組成部分。以投入總兵力而言，八路軍投入4個團的兵力，共有大約12000人，大約是平型關戰役我方投入總兵力的八分之一；以戰略目標而言，是為了配合第二戰區在平型關地區圍殲敵軍而進行的一次突襲。“綜觀平型關大戰的過程可以知道，沒有當時全民族抗戰的形勢，就不可能有平型關大捷；沒有第二戰區組織平型關戰役，沒有總共11個軍對進攻平型關地區的各路敵軍的分路英勇抗擊，就不可能有平型關大捷。沒有閻錫山、周恩來、朱德為首的第二戰區司令部的統籌計劃和統一部署，就不可能有平型關大捷。” [4]其它事例還有（山西）忻口保衛戰、台兒莊大戰等。總體來說，正麵戰場與敵後戰場基本上是相互配合的，從而帶動全民族抗戰。關於抗戰勝利的原因，胡錦濤說過：“中國人民抗日戰爭的偉大勝利，是中華民族全體同胞團結奮鬥的結果，也是中國人民同世界反法西斯同盟國人民並肩戰鬥的結果……是同世界所有愛好和平與正義的國家和人民、國際組織及各種反法西斯力量的同情和支持分不開的。” [5]二者不可偏廢。筆者以前教學時把它總結為“兩個統一戰線”：一是世界反法西斯同盟，美蘇起了核心作用；而是抗日民族統一戰線，國共起了核心作用。關於抗戰勝利的意義，三種教材都有總結。這裏需要啟發學生，抗戰勝利怎樣提高了中國的國際地位，原因何在（中國為世界反法西斯戰爭做出了重大貢獻），表現如何（收複台灣，後來成為聯合國五大常任理事國之一，由此步入世界大國行列，與戰前有天壤之別）。
三
本課還可以設計幾個有趣而又能令人深思的問題，根據教學實際靈活使用。
1、關於中國抗日戰爭的時限，專家們有“8年說”、“14年說”、“51年說”等三種不同的看法。你同意哪一種，試說明理由。（三種新教材都沿用了舊時的“8年說”，而“現在國家已經明確從九一八事變算起，中國的抗戰是14年，而不是8年。” [3] “51年說”則是從甲午戰爭爆發時算起，這是一個台灣學者提出的觀點，也有一定道理。由於教材要保持相對穩定，一般不能及時反映學術界的最新成果。如能經常翻閱《曆史教學》等雜誌的相關內容（如2005年第11期的《論抗日戰爭史研究中的若幹重大問題》），將對教學大有裨益。其實“14年說”至少在1990年代就已提出了。本題貌似一般的辨析題，實則可以促進學生的創新思維。）
2、抗戰勝利後，在重慶的慶祝晚會上，有一則燈謎引起很大爭議。其謎麵是“日本投降（打一中國曆史人物）”，結果出現了五種謎底，分別是“屈原”、“蘇武”、“蔣幹”、“毛遂”、“共工”。試聯係有關史實，分別解釋各謎底的含義。你認為哪一個最恰當，為什麽。（ “屈原”指日本屈服於美國的原子彈；“蘇武”指蘇聯紅軍出兵東北消滅了日本最後的精銳關東軍；“蔣幹”指蔣介石領導的國民黨是抗日主幹；“毛遂”指毛澤東領導中共取得抗日勝利；“共工”指抗戰勝利是包括蘇、美、國、共等國際國內多方力量共同的功勞。“共工”最恰當， 其它四種謎底都隻說明了一種原因，都具有片麵性。本題引進學生非常熟悉的謎語形式，令其耳目一新，原來曆史題也可以是這樣的。它亦符合目前的高考改革精神。筆者曾經把它做為市統測題，反響也不錯。）
3、日本是近代以來侵略中國次數最多、最暴虐的敵人，雖然最近的一次侵略戰爭也已過去60多年了，但其中有很多問題值得深刻反思。如日本為什麽敢一次次侵略中國？中國為什麽一次次失敗？當年導致戰敗的原因是否還存在？新中國的對日政策是否有失誤之處？如何才能處理好當今的中日關係？……請結合相關史實，以對抗日戰爭的反思為主題（題目自擬），撰寫一篇不少於800字的曆史小論文。（讀史使人明智，但隻有深入思考才能積澱智慧。學生的論文或許很幼稚、很膚淺，但也肯定不乏閃光點。不斷地思考，便會有持續的收獲，曆史教育的價值便已漸漸蘊含其中。）
參考文獻：
[1]任世江．研究新課標教材 推進新課程改革．曆史教學[J]．2005（12）．
[2]曆史課程標準研製組．普通高中曆史課程標準（實驗）解讀 [M]．南京：江蘇教育出版社，2004．
[3]郭德宏．論抗日戰爭史研究中的若幹重大問題．曆史教學[J]．2005（11）．
[4]徐臨江．平型關戰役與平型關大捷．中國青年報[N]．2005－06－01．（http://zqb.cyol.com/content/2005-06/01/content_1123948.htm）
[5]胡錦濤．在紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利60周年大會上講話．人民網[Z]．2005－09－03．（http://politics.people.com.cn/GB/1026/3665516.html）
【作者簡介】薛偉強（1973－），男，河北定州人，上海大學曆史係2004級碩士研究生，主攻中國近代史，兼及中學曆史教學。
(感謝薛偉強先生惠寄)
學術交流網（www.annian.net）/中學曆史教學/2006年5月13日首發
閱讀：706 次
錄入：
【 推薦 】 【 打印 】
[日期：2006-05-13] 來源：學術交流網 作者：薛偉強 [字體：大 中 小]
三種新課標高中曆史教材有關“抗日戰爭”的比較分析
薛偉強（上海大學）文 發表：學術交流網/中學曆史教學/2006年5月13日首發
［關鍵詞］新課標，高中曆史教材，抗日戰爭，比較
新課標的高中曆史教材目前共有四種版本，其中實驗區選用較多的有嶽麓版、人教版、人民版三種。它們雖然都依據教育部頒布的《普通高中曆史課程標準（實驗）》（以下簡稱“課標”）編寫，但內容差別卻很大。而“教材是決定高中課改成敗的第一道門檻……研究新課標教材是大麵積促進教學創新，和解決‘一標多本’下高考問題的最佳切入點。” [1]茲以曆史（Ⅰ）專題2中的“抗日戰爭”為例，試對三種教材加以比較分析，以就教於同仁。
一
課標有關抗日戰爭的要求為“列舉侵華日軍的罪行，簡述中國軍民抗日鬥爭的主要史實，理解全民族團結抗戰的重要性，探討抗日戰爭勝利在中國反抗外來侵略鬥爭中的曆史地位。” 從篇幅與課時分配來看，嶽麓版把它整合在第22課“新民主主義革命與中國共產黨”中，隻有1.5節，篇幅最少，預計最多用0.5課時。人教版單列一課，共分3個子目，指明用1課時。人民版亦單列一課，共有4個子目，篇幅最長，預計至少用1課時。
關於“列舉侵華日軍的罪行”，嶽麓版除夾在正文中的一兩句話外，僅有兩幅圖片和關於南京大屠殺的小字內容一小段。人教版單列“日軍的滔天罪行”一目，用大小字和圖片詳述了南京大屠殺、潘家峪慘案、“七三一部隊”，還精心配置三個相關的思考題。人民版亦專設“侵華日軍的罪行”一目，前半部分首先了分析了日本侵華的背景和大致過程，後半部分從軍事、經濟、政治、思想文化等方麵概述了日軍的罪行，講述了南京大屠殺，提到了細菌戰、毒氣戰等。筆者以為，課標要求“列舉侵華日軍的罪行”的主要目的應該是實現“情感態度與價值觀”中的“培養愛國主義情感”。以此為據來分析，嶽麓版似無可取之處；人民版沒有把“日軍的罪行”僅僅局限於軍事上的慘案，以視野寬廣、係統完整見長；人教版選擇了日軍的三樁典型罪行，並引導學生思考“教科書問題”、“齊齊哈爾毒氣事件”及“日軍滅絕人性的原因”，以中心突出、貼近現實占優。
關於“簡述中國軍民抗日鬥爭的主要史實，理解全民族團結抗戰的重要性”，課標的要求實蘊含深意，因為“了解和簡述中國軍民抗戰的主要史實並不是課程標準的最終目的，它的目的在於通過這些史實，使學生真正理解和體會在抗日戰爭中全民族團結一致、共同抗敵的意義。”[2]可見新的課程標準力在糾正長期以來囿於國共鬥爭而出現的“揚共（產黨）貶國（民黨）”、“揚後（敵後戰場）貶正（麵戰場）”的片麵認識。嶽麓版以“國共合作抗日”做小標題，認為“兩個戰場基本上是相互配合的”，“在抗日戰爭初期，國民黨的正麵戰場發揮了重要作用”。但 “國民黨……先後掀起了三次反共高潮”，“中共……為抗日戰爭的勝利提供了保證”。仍然有明顯的“揚共（產黨）貶國（民黨）”取向。人教版盛讚國民政府的姚子青、謝晉元及中國遠征軍，但仍沿用了一些很值得推敲的說法，如“中共……抗擊了半數以上的侵華日軍，成為抗日戰爭的中流砥柱”。 [3]人民版用大量篇幅敘述了“關內關外的抗日救亡運動”、“全民族的抗日戰爭”、“抗日戰爭的偉大勝利”，並明確“中華民族團結一致，共禦外敵，洗雪了鴉片戰爭以來的民族恥辱”，但還是突出了國民黨後來“消極抗日、積極反共”。可以說，三種教材都未能徹底擺脫以前的偏見，隻是表述不同而已，以致很難實現課標的要求。關於“探討抗日戰爭勝利在中國反抗外來侵略鬥爭中的曆史地位”，所有教科書都是一筆帶過，因為這一點學生很容易明白。
二
麵對這些差異如何處理？怎樣才能實現課標的要求？筆者以為，關鍵在於觀念的轉變。首先要擺脫“大綱時代”教學慣性的影響，高度重視對課標及《課標解讀》[2]的研讀，據此建構每一課教學的具體目標。其次是確立新的教材觀，創造性地使用教材。現代教學論強調“不是教教材（課本），而是用教材（課本）”，根據具體目標和具體情況，教師可以大膽地對教材內容進行整合重構、改編乃至增刪。
對於本課而言，要想通過“列舉侵華日軍的罪行”達到愛國主義教育的目的，必須點麵結合、緊貼現實。點的選取不求多，但須有典型性、有震撼力，如九一八事變、南京大屠殺、七三一部隊等。麵的鋪開是要求全，歸納日軍犯下的各種罪行：①野蠻的軍事侵略。②瘋狂的經濟掠奪。③陰險的奴化教育。④狡詐的殖民統治。（即把人教版和人民版二者的優點結合起來。如果用嶽麓版，那就要重起爐灶了。）最後還有必要結合“教科書問題”、齊齊哈爾等地的“日軍遺華生化武器”等現實事件，讓學生明白，戰後都60年了，但日本對侵華戰爭一向堅持“三不政策”：不認罪、不道歉、不賠償，甚至日軍當年遺留的一些武器還在繼續殘害中國人民！授課時如能結合當地實際並輔以多媒體展示相關聲像資料，效果會更好。
至於“簡述中國軍民抗日鬥爭的主要史實，理解全民族團結抗戰的重要性”，這應是本課的重點和難點。筆者以為解決以下4個問題即可：1、為什麽要團結抗戰？2、怎樣團結抗戰？3、抗戰勝利的原因？4、抗戰勝利的意義？問題1較簡單，重點要明確日本侵華的“蓄謀已久”。到底有多久，少則半個多世紀，多則300年。早在1590年，豐臣秀吉統一日本後，就狂妄地提出了“征韓侵華”計劃，以後兩次入侵朝鮮都以失敗告終。明治維新以後，日本對外擴張的“大陸政策”逐漸成熟——首先吞並朝鮮、台灣，然後占領中國東北，次之征服全中國，最後稱霸亞洲和全世界（嶽麓版和人民版在講甲午戰爭時都對大陸政策有所提及，以前的人教版老教參也有）。此後的60多年裏，日本一直處心積慮地執行這個計劃，先後發動甲午戰爭、日俄戰爭，挑起九一八事變、七七事變，偷襲珍珠港、進兵東南亞。貧窮落後的中國麵對如此陰險惡毒、凶殘強悍的敵人，不團結行嗎？對於問題2，關鍵在於糾偏。即糾正長期以來的“揚共（產黨）貶國（民黨）”、“揚後（敵後戰場）貶正（麵戰場）”的片麵認識。凡是國共之間的內鬥（肯定也不是單方麵的），少講或不講。重點突出國共合作、全民族團結，全體中華兒女萬眾一心、同仇敵愾。遺憾的是，遍查三種教材，竟然連一場國共合作抗日的具體戰役都沒有提及，這對於高中生來說無疑是缺乏說服力的。有嗎？這就需要我們自己動手了。用百度搜索可知，平型關大會戰就是其中一個典型。有學者通過大量調研早已指出：平型關大捷是平型關戰役的一個組成部分。以投入總兵力而言，八路軍投入4個團的兵力，共有大約12000人，大約是平型關戰役我方投入總兵力的八分之一；以戰略目標而言，是為了配合第二戰區在平型關地區圍殲敵軍而進行的一次突襲。“綜觀平型關大戰的過程可以知道，沒有當時全民族抗戰的形勢，就不可能有平型關大捷；沒有第二戰區組織平型關戰役，沒有總共11個軍對進攻平型關地區的各路敵軍的分路英勇抗擊，就不可能有平型關大捷。沒有閻錫山、周恩來、朱德為首的第二戰區司令部的統籌計劃和統一部署，就不可能有平型關大捷。” [4]其它事例還有（山西）忻口保衛戰、台兒莊大戰等。總體來說，正麵戰場與敵後戰場基本上是相互配合的，從而帶動全民族抗戰。關於抗戰勝利的原因，胡錦濤說過：“中國人民抗日戰爭的偉大勝利，是中華民族全體同胞團結奮鬥的結果，也是中國人民同世界反法西斯同盟國人民並肩戰鬥的結果……是同世界所有愛好和平與正義的國家和人民、國際組織及各種反法西斯力量的同情和支持分不開的。” [5]二者不可偏廢。筆者以前教學時把它總結為“兩個統一戰線”：一是世界反法西斯同盟，美蘇起了核心作用；而是抗日民族統一戰線，國共起了核心作用。關於抗戰勝利的意義，三種教材都有總結。這裏需要啟發學生，抗戰勝利怎樣提高了中國的國際地位，原因何在（中國為世界反法西斯戰爭做出了重大貢獻），表現如何（收複台灣，後來成為聯合國五大常任理事國之一，由此步入世界大國行列，與戰前有天壤之別）。
三
本課還可以設計幾個有趣而又能令人深思的問題，根據教學實際靈活使用。
1、關於中國抗日戰爭的時限，專家們有“8年說”、“14年說”、“51年說”等三種不同的看法。你同意哪一種，試說明理由。（三種新教材都沿用了舊時的“8年說”，而“現在國家已經明確從九一八事變算起，中國的抗戰是14年，而不是8年。” [3] “51年說”則是從甲午戰爭爆發時算起，這是一個台灣學者提出的觀點，也有一定道理。由於教材要保持相對穩定，一般不能及時反映學術界的最新成果。如能經常翻閱《曆史教學》等雜誌的相關內容（如2005年第11期的《論抗日戰爭史研究中的若幹重大問題》），將對教學大有裨益。其實“14年說”至少在1990年代就已提出了。本題貌似一般的辨析題，實則可以促進學生的創新思維。）
2、抗戰勝利後，在重慶的慶祝晚會上，有一則燈謎引起很大爭議。其謎麵是“日本投降（打一中國曆史人物）”，結果出現了五種謎底，分別是“屈原”、“蘇武”、“蔣幹”、“毛遂”、“共工”。試聯係有關史實，分別解釋各謎底的含義。你認為哪一個最恰當，為什麽。（ “屈原”指日本屈服於美國的原子彈；“蘇武”指蘇聯紅軍出兵東北消滅了日本最後的精銳關東軍；“蔣幹”指蔣介石領導的國民黨是抗日主幹；“毛遂”指毛澤東領導中共取得抗日勝利；“共工”指抗戰勝利是包括蘇、美、國、共等國際國內多方力量共同的功勞。“共工”最恰當， 其它四種謎底都隻說明了一種原因，都具有片麵性。本題引進學生非常熟悉的謎語形式，令其耳目一新，原來曆史題也可以是這樣的。它亦符合目前的高考改革精神。筆者曾經把它做為市統測題，反響也不錯。）
3、日本是近代以來侵略中國次數最多、最暴虐的敵人，雖然最近的一次侵略戰爭也已過去60多年了，但其中有很多問題值得深刻反思。如日本為什麽敢一次次侵略中國？中國為什麽一次次失敗？當年導致戰敗的原因是否還存在？新中國的對日政策是否有失誤之處？如何才能處理好當今的中日關係？……請結合相關史實，以對抗日戰爭的反思為主題（題目自擬），撰寫一篇不少於800字的曆史小論文。（讀史使人明智，但隻有深入思考才能積澱智慧。學生的論文或許很幼稚、很膚淺，但也肯定不乏閃光點。不斷地思考，便會有持續的收獲，曆史教育的價值便已漸漸蘊含其中。）
參考文獻：
[1]任世江．研究新課標教材 推進新課程改革．曆史教學[J]．2005（12）．
[2]曆史課程標準研製組．普通高中曆史課程標準（實驗）解讀 [M]．南京：江蘇教育出版社，2004．
[3]郭德宏．論抗日戰爭史研究中的若幹重大問題．曆史教學[J]．2005（11）．
[4]徐臨江．平型關戰役與平型關大捷．中國青年報[N]．2005－06－01．（http://zqb.cyol.com/content/2005-06/01/content_1123948.htm）
[5]胡錦濤．在紀念中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利60周年大會上講話．人民網[Z]．2005－09－03．（http://politics.people.com.cn/GB/1026/3665516.html）
【作者簡介】薛偉強（1973－），男，河北定州人，上海大學曆史係2004級碩士研究生，主攻中國近代史，兼及中學曆史教學。
(感謝薛偉強先生惠寄)
學術交流網（www.annian.net）/中學曆史教學/2006年5月13日首發
閱讀：706 次
錄入：
【 推薦 】 【 打印 】
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
