不能這麽說，一國兩製比一製好 回複：所謂一國一製，實為“二國二製”，有名無實的收回，是新一屆領導人有所作為的時候了。

當時的一國兩製主要是給台灣看的，是示範。從另一個角度來看，一國兩製可以避免港區的動蕩。如果搞一製，就會像上海解放那樣大批資本家和資本設施外移。但是是移到香港和台灣，而如果香港回歸在發生大規模的移民可就不是中國的地盤上的事情了。比如匯豐銀行就到英國注冊了。所以，一國兩製安定了人心。五十年不變，五十年之後恐怕也不必變了，隻要大陸富裕，深圳超過香港，香港就會融化在中國經濟之中。或者中國也香港化了，——資本化了——這個可能性也不是沒有。現在國務院總理不是都在罵國有製銀行嗎？我還是希望香港會和平演變被中國的經濟融化。

台灣，無論是和平統一還是打一仗，最後還是要一國兩製，不打，和平統一，可能會保留的多一些，按照葉劍英的六條（七條？）台灣還可以保持獨立的防務。而打下來就不可能有這一條了，解放軍就要在台灣駐軍，起碼有海軍和空軍。但是經濟製度恐怕還是要兩製，以便盡可能減少震動。都說香港比台灣小得多。其實也不是特別小。台灣人口2300萬，香港600多萬。台灣不過是四個香港。在經濟上還趕不上四個香港。如果大陸有遠見有辦法，開發福建浙江，請台灣政治家——比如宋楚瑜——來做顧問，（用其智慧和號召力，但是不給實權，以防不測。共產黨在權力上從來不含糊。）掏空台灣，台灣就更沒有鬧獨立的本錢了。台灣曾經向作亞洲的營運中心，將來福建作了，就把台灣邊緣化了。