一位中共黨員的有力質疑20問 ？？？。。。！！！

關於薄熙來事件的二十個質疑

作者：張　雷  
2012年6月13日
來源：主人公論壇

我是一個共產黨員，與 黨中央保持一致是我應當遵守的紀律。因此，每當大事發生，總是從 善意方麵去考慮，盡管很多事情事後證明確實錯了，也隻能痛苦地為黨中央“以曆史局限”之類的理由來開脫。我不能想象一幫滿口為人民服務的人，整天卻幹著為 人民幣服務服務的事，這表演天分太高了。從2月9日以來，我一直處於錯愕不已的狀態中，就仿佛觀看一部大戲，一幕幕跌宕起伏的劇情緊緊吸引住觀眾的眼球， 使觀眾不敢錯過任何一個細節。在這幕大戲發生之前，我是自詡“自幹五”的，並且打算寫篇博文“我是如何變成‘自幹五’的”，用以反對那些帶路黨的賣國行 徑，大意是說美分黨、帶路黨、果粉，以及南方報係肆意歪曲曆史歌頌普世價值協助米國壓製中國，我等草民出於義憤反擊這些胡說八道。但是，因為這幕大戲的發 展，一下子寫不下去了，為什麽？腦子有點亂。
從2月9日至今已經3個半月過去了。這3個半月中，有很多疑惑一直困擾著我，並且這些疑惑隨著一 天天的時間在一點點地強化，我相信很多很多中國人也有我一樣的疑惑，我一直渴望黨中央能夠排解這些疑惑。這些疑惑不排解，早晚有一天會像越聚越多的洪水一 樣衝決堤壩，隻有排解了人民心中的疑惑才能避免更大的悲劇出現，單靠強力手段封殺是沒有用的。這些時日以來，我按照嚴守黨的紀律的標準要求自己不要隨便亂 說。但是，我越來越發覺，該說話時再不說不是在遵守黨的紀律而是與某些陰謀家同流合汙。正所謂“八千萬人齊解甲，隻有王錚是男兒”。於是整理整理這幾個月 來的疑惑，共收集了二十條，希望能得到權威解答。這些疑問是：一、王立軍為什麽去美國成都領事館？二、薄熙來免職的理由為什麽一變再變？三、到底是不是路 線鬥爭？四、溫家寶要薄熙來反思什麽？五、中央開除薄熙來的理由是否充分？六、對薄熙來限製自由是否合法？七、為什麽中央現在的說法與2月份“謠傳”驚人 一致？八、為什麽沒人反駁薄熙來在兩會期間關於家庭的談論？九、兩會期間發生了什麽？十、薄穀開來的稱呼很反常，為什麽？十一、如果穀開來殺了人，薄熙來 僅僅免掉王立軍有什麽用？十二、穀開來怎麽可能派張曉軍直接動手？十三、伍德親屬否認伍德他殺是真的假的？十四、伍德的妻子為什麽要申請政治避難?十五、 為什麽英國人在3月25日以前從未質疑過伍德之死？十六、為什麽中央的通報與記者的謊言那麽一致？十七、說是違紀卻按違法批判，到底是違紀還是違法？為什 麽未審先批?十八、薄熙來王立軍公開麵對人民對誰不利？十九、為什麽美國這次出奇地配合？二十、真的有幕後黑手？

以下是這些疑問的詳細情況，希望胡溫黨中央給出答複。

一、王立軍為什麽去美國成都領事館？

這個問題大多數人都會很困惑，一直以來有很多說法，反恐說、與薄熙來鬧翻說、暗查溫家寶說等等，這些我都不信。甚至有關鍵人士說什麽王立軍在美領館見到黃奇帆大哭說有人要殺他，要黃書麵保證他生命安全，這更加不可信，因為王立軍不可能是一個怕死的人。
王立軍作為一名高級幹部，不可能不知道私自進入美領事館的嚴重後果，這其實無異於自殺，用一時衝動、有人威脅他的安全、尋求政治避難等理由均說不通。王 長期在公安戰線工作，對於既使逃進領事館也逃不出國門的情況不可能不知道，對當年方勵之躲在美大使館長達一年而始終無法溜出國門一事也不可能不知道，事實 上，隻要王進入美領館真的是尋求政治避難，美方隻需王麵對媒體鏡頭發表避難聲明，即可達到搞臭薄熙來和“重慶模式”的目的，隨後必將王棄之如敝帚，美方完 全沒有必要再花一定代價而將王立軍弄到美國去（當年為了將方勵之弄出去，美方可是在售台武器方麵作了少許讓步的），對此，王立軍心知肚明，美方亦心知肚 明，這無疑也就證明了王立軍進入美領事館決不是尋求政治避難。
如果王立軍與薄熙來鬧翻，他應該去北京才對，以他的聰明才智不可能不知道去美國 領館意味著什麽。如果去北京向黨中央匯報，最壞的結果是在薄的要求下黨中央隔離審查自己就如現在一樣。以王立軍的身份，他不可能不知道結果遠遠不會這麽糟 糕。以現在中央對薄熙來的處理看，王立軍還有可能立一大功。但是如果去美領館則肯定會身敗名裂，自己大半生的奮鬥、身上的多處傷疤、無數的名譽都將付 之東流，他本人也將落得個叛逃的下場。
這些道理，我們小民都明白，以王立軍之智慧怎麽可能不明白？
王立軍與方勵之不可同日而語。方勵之主張全盤西化，是美國在中國的代理人，美國當然要保護他。王立軍則不同，從王立軍這些年的作為看，他根本不是美國的同路人，甚至是美國的敵人，王立軍怎麽可能尋求美國的幫助？
王立軍為什麽去美領館這個問題是揭示薄熙來事件的一把鑰匙，這個問題搞清了，其他問題均可迎刃而解。可是為什麽到現在官方仍任由大家猜測，卻不肯透露一二呢？恐怕，所有人的猜測都是小兒科。

    唯一可以解釋的原因是：王立軍多年來所受到的宣傳可是中共自己做假在先，現在有苦說不出。中共可能樹了一個假典型，等到要扳倒薄熙來時，利用查王立軍所謂 違紀問題，要挾薄熙來，讓王立軍感覺到了無路可走。使王錯誤地認為揭發薄能換來他自己的生存。而現在看來，王這樣做未免太天真，王不僅自己掉進了陷阱，也 害了他曾經的恩人和同路人。王立利可能成為了中央某個會演戲的人的旗子？

二、薄熙來免職的理由為什麽一變再變？

從2月9日起，對於王立軍事件和薄熙來罪名，官方的說法一變再變。
1.“王立軍事件”是孤立事件。2月8日、9日，美國國務院發言人紐蘭和中國外交部副部長崔天凱都講“王立軍”“事件是一個極其孤立的個案，而且已順利 解決。”2月24日，司馬南當麵詢問駱家輝關於王立軍事件，駱家輝的回答說是孤立事件，已經解決。也許有人會覺得以崔天凱的地位，他可能不知道內情，但是 作為外交部副部長的崔天凱如果沒有得到準確的指示，怎麽可能在外交場合隨便亂說，再者說來，紐蘭和駱家輝是不可能不知道內情的。
2.路線鬥爭。3月14日，溫家寶在記者招待會上明確表示與重慶道路是兩條路線鬥爭，薄熙來的重慶在走文革路線。並且重慶的成績是曆屆重慶市委的，與薄熙來無關。
3.惡劣影響。3月15日，李源潮在重慶市幹部大會上宣布中央免去薄熙來重慶市委書記職務的理由是鑒於王立軍事件的惡劣影響。“李源潮在講話中指出，王 立軍私自進入美國駐成都總領事館滯留事件，性質嚴重，影響惡劣。中央十分重視對王立軍事件的調查。這次重慶市委主要領導的調整，是鑒於王立軍事件造成的嚴 重政治影響，中央從當前的形勢和大局出發，經過慎重研究決定的。”（重慶衛視《重慶新聞聯播》報道）
4.否認伍德之死與薄熙來有關。3月24日楊海鵬、褚朝新發微博說伍德之死為穀開來所為，於是海內外一哄而起炒作此事。3月底有關方麵公開辟謠，說要防止利用伍德事件要挾中國，防止網絡謠言影響社會穩定。
5.涉嫌重大違紀。4月10日，中央停止薄熙來中央政治局委員、中央委員職務的理由是涉嫌嚴重違紀，傳達決定是講違反人事紀律，即免去王立軍公安局職務 時未征求公安部意見。如果是這樣，2月初中央就應該處理薄熙來，為什麽兩個月以後才處理？於是有網友諷刺：反了將近一個月的文革餘孽，突然變成了殺人。
6.中央肯定這些年來重慶的成績。4月17日，重慶日報發表文章，《中央明確要求將薄王事件與重慶成績區分開》，滿篇文章空洞無物全是套話，有點用的就 一句話：“中央對重慶的工作是肯定的，對重慶的發展變化是肯定的，明確要求把薄熙來嚴重違紀、王立軍事件與重慶市這些年改革開放和現代化建設取得的成績、 重慶市廣大幹部群眾為之作出的貢獻區分開。”“這些年”即從今日往前推若幹年的意思，言外之意薄熙來主政期間重慶是有成績的，與溫總理3月14日否定薄熙 來主政重慶、斥其文革大相徑庭。
以上這些都是官方的正式說法，另外還有一些傳言在網上瘋傳，這些傳言是真是假外人難辨，在很大程度上起到了轉 移視線和迷惑人心的作用。每一個傳言瘋傳一段時間後遭到正直人士理性分析加以駁斥後銷聲匿跡，然後新的謠言又層出不窮。這些傳言為什麽此起彼伏、暢行無 阻？這些謠傳涵蓋篡權、政變、竊聽、謀殺、貪腐、濫權、情色、濫交、群交、綠帽等聳人聽聞的罪行醜惡一個不少，暴力、凶殺、色情、懸疑、金錢、偶像、陰 謀、間諜之類文藝大片因素樣樣俱全，真可謂中西合璧，上下結合，高潮迭起。大家知道，從3月16日司馬南和張宏良等人的講座相繼取消以來，幾十家左派網站 陸續關閉，支持薄熙來的聲音成為禁忌，甚至很多詞都成為網絡禁忌，網友們發微博不得不以錯別字代替。在這麽嚴密的網絡禁忌麵前，這些謠傳為什麽可以在網上 大肆傳播？沒有導演，很難演出這麽一部前赴後繼、跌宕起伏、一個劇情接著一個劇情的大戲。當然也隻有心理最陰暗的編導和演員才能想象得出這樣的肮髒齷齪劇 情。分析這些傳言情況，洪博培先生證實過的“‘皇協軍’與‘皇軍’已經接上頭”，讓人感覺確實是真的。

三、到底是不是路線鬥爭？

很久以來網上一直傳說關於重慶模式有一場路線鬥爭，因為沒有見諸官方報道，我們不能亂說。但是，3月14日，溫家寶在記者招待會上有兩次回答很耐人尋味，專門講到文化大革命、“四人幫”，兩次提到《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》，這大概是20年來絕無僅有的。
溫家寶在回答新加坡《聯合早報》記者關於政治體製改革問題時說：“這些年我多次談到政治體製改革，應該說已經比較全麵和具體了。如果問我為什麽關注這件 事情，我出於責任感。粉碎‘四人幫’以後，我們黨雖然作出了若幹曆史問題的決議，實行了改革開放。但是‘文革’的錯誤和封建的影響，並沒有完全清除。” “沒有政治體製改革的成功，經濟體製改革不可能進行到底，已經取得的成果還有可能得而複失，社會上新產生的問題，也不能從根本上得到解決，文化大革命這樣 的曆史悲劇還有可能重新發生。”
在回答路透社記者關於王立軍事件時，溫家寶說：“多年來，重慶市曆屆政府和廣大人民群眾，為改革建設事業付出 了很大的努力，也取得了明顯的成績。但是現任重慶市委和市政府必須反思，並……”溫總理沒有說重慶的成績與“現任重慶市委和市政府”有什麽關係，反而應該 反思，明顯是否認重慶的建設成就與“現任重慶市委和市政府”有關係。之後，溫家寶總理專門強調了路線問題：“我在這裏想講一段話。建國以來，在黨和政府的 領導下，我國的現代化建設事業取得了巨大的成就，但是我們也走過彎路，有過教訓。黨的十一屆三中全會，特別是中央作出關於正確處理若幹曆史問題的決議以 來，確立了解放思想、實事求是的思想路線和黨的基本路線，並且做出了改革開放這一決定中國命運和前途的重大抉擇。”
4月10日後，官方公開否 認了薄熙來問題是路線問題。但是，我們的溫總理向來是睿智的、理性的，絕對不會像李逵、張飛、程咬金、牛皋一樣魯莽隨便瞎說，更不可能像芙蓉姐姐、馬諾、 鳳姐、獸獸那樣專以雷人搏人眼球，特別是在記者招待會這樣重大場合，每一個回答都是深思熟慮的，尤其是兩次提到《關於建國以來黨的若幹曆史問題的決議》 時，明顯是提前做好精心準備的。4月18日新華社發表社論專門強調薄熙來穀開來問題是刑事案件不是政治鬥爭，並把薄熙來與“二陳”聯係起來，給人以隔壁阿 二之感。
細心的網友發現，自薄熙來下台後國務院推出的各項改革措施如疾風驟雨一般密集，在很短時間內，從發改委、財政部、央行、證監會，到國 研中心的所謂“世行報告”以及中國發展高層論壇，各部門、各專家相互配合，不斷拋出“經濟體製改革”“弱化政府幹預”“支持民營資本”“放寬準入”等等言 論，涉及銀行、信托、醫改、鐵路交通、市政、科教文衛、資源開發、技術創新等關係國家宏觀經濟管理到民生領域的方方麵麵。這些是否曾遭到薄熙來抵製我們不 得而知，隻是如此史無前例的密集“自殺”措施恰恰在薄熙來下台之後，覺得很是奇怪。所有這些改革措施，表麵“國退民進”，為民資發展創造空間，事實上是在 給外國壟斷資本大舉進入中國市場鋪路。這一點連外國人都看得清清楚楚。華盛頓郵報4月26日文章《With BoXilai's ouster, China's premier pushes more reform》（《隨著薄的倒台，中國總理推進深化改革》），說：“Wen has deftly used the scandal surrounding Bo to discredit his alternative governing philosophy in Chongqing..”（“溫巧妙地運用了圍繞著薄的醜聞醜化了薄在重慶的不同治國主張”）。

四、溫家寶要薄熙來反思什麽？

路透社記者關於王立軍事件的問題是：“關於大家很關心的重慶市發生的所謂‘王立軍事件’。王立軍進入美國領事館以後，中央的有關部門已經進行調查。您本人是怎麽看待這個事件的？您覺得這一事件會不會影響中央政府對重慶市政府和市委領導的信任？”
很明顯，路透社記者除了問王立軍事件的情況以外，其他的很簡單，就是問是不是影響胡溫對薄熙來的信任。這說明路透社記者想都沒想過薄熙來可能下台。但是 溫家寶的回答卻很複雜：“多年來，重慶市曆屆政府和廣大人民群眾，為改革建設事業付出了很大的努力，也取得了明顯的成績。但是現任重慶市委和市政府必須反 思，並認真從王立軍事件中吸取教訓。”話隨不多，卻有兩個意思：一是曆屆政府成績明顯，二是本屆市委要反思。但是反思什麽，溫總理沒有講，讓人摸不著頭 腦。
接下來又說了一段明顯是經過精心準備的話：“我在這裏想講一段話。建國以來，在黨和政府的領導下，我國的現代化建設事業取得了巨大的成 就，但是我們也走過彎路，有過教訓。黨的十一屆三中全會，特別是中央作出關於正確處理若幹曆史問題的決議以來，確立了解放思想、實事求是的思想路線和黨的 基本路線，並且做出了改革開放這一決定中國命運和前途的重大抉擇。曆史告訴我們，一切符合人民利益的實踐，都要認真吸取曆史的經驗教訓，並且經受住曆史和 實踐的考驗。這個道理全國人民懂得。因此，我們對未來抱有信心。”說這話時溫家寶一字一字、不緊不慢、抑揚頓挫、鏗鏘有力。以我愚鈍的頭腦反複琢磨，溫總 理大概是說本屆市委不幹正事，就知道搞政治運動，嚴重阻礙了改革開放事業、嚴重阻礙了經濟發展、嚴重影響了人民生活水平的提高，根本不符合人民利益、根本 經受不住曆史和實踐的檢驗。如果真是這樣，溫總太缺乏實事求是了。2011年重慶經濟發展速度、財政收入增長速度全國第一，房價遠遠低於京滬廣，社會安 定，人民安居樂業。我去年5月在重慶學習半個月，深更半夜打的去朝天門看夜景，出租車連防護網都不裝，司機告訴我說在市區根本用不著裝防護網，請問溫大總 理，你那麽聰明的腦瓜能想象得出在廣州不裝防護網嗎？
如果說反思，我覺得中國確實到了反思的時候。但是，有哪一個身在高位的站在老百姓的立場 反思過？外交、民生、領土、美債損失等等問題，民怨沸騰、影響惡劣的事件層出不窮，沒見哪一個大大小小官僚反思。就如最近發生的毒膠囊事件，被趙普微博揭 出來後才知道，我們幾乎天天在吃臭皮鞋，並且有關部門發現已經好幾年了，直到被自媒體的微博揭出來才大白於天下，我們不知道天天發生的比這影響惡劣的事情 還有多少，那麽多監管的怎麽沒見一個反思的？
那些魚肉百姓、出賣國家利益的官員誰都不被要求反思，而重慶市這些年來各項工作得到了百姓的肯定卻必須反思，實在讓人費解。有網友發帖《重慶市民反省信》，覺得比較客觀，附錄於後（見附件一）。
總之，我們不知道溫家寶要讓薄熙來反思什麽，難道真的象網友說的要讓重慶變成黑道橫行、民不聊生？不論薄熙來事件最後怎麽處理，我都希望溫家寶給全國人民一個交代，到底要讓薄熙來反思什麽，以便其他官員遵循。

五、中央開除薄熙來的理由是否充分？

如前所述，對於免除薄熙來職務，中央的理由是一變再變，目前看到的說法有“惡劣影響說”、“路線鬥爭說”、“嚴重違紀說”等等，給人先下結論再找論據的感覺。
“惡劣影響說”。3月15日在“王立軍事件”沒有任何結論的情況下，突然免去薄的重慶市委書記職務，讓人困惑。中央免去薄熙來市委書記職務理由僅是“王 立軍事件”的惡劣影響，但從美方的反應來看，其白描式的信息發布實在是看不出有何惡劣影響。而國內民眾大多同情、支持薄，同樣看不出有何惡劣影響。此前中 央也一直強調“王立軍亊件”是“孤立事件”，這種提法顯然也是為了保護薄，現在以此理由免薄，顯得有點牽強。而且影響惡劣的事件那麽多，沒有一個人受到處 理。所謂“惡劣影響”是難以量化的，對中國老百姓切身利益的影響難以確定的，這些年發生的對百姓切身利益影響極端惡劣的事件簡單數一數就有三聚氰胺、大頭 娃娃、毒膠囊、豆腐渣工程、轉基因主糧、地溝油、蘇丹紅、環境汙染、美國兩房債券損失3760億等等。如果按照溫總理心中的“普世價值”，哪一樣都夠國務 院總理辭職的吧？怎麽沒見一個人為此負責？所以，這種理由是站不住腳的。
“嚴重違紀說”。4月10日開除薄熙來出中央的說法是薄熙來嚴重違 紀，至於違什麽紀，不見公開報道。中央傳達的文件說是違反了人事紀律，即免去王立軍公安局職務沒有征求公安部意見。這就更牽強了。中國現在比這嚴重的違紀 多了去了，比如河北香河圈地幾乎造成大規模群體事件，不僅小小的縣委書記楊文華未受半點影響，反而上調到廊坊市工作；再比如江西“兩國”違法強拆造成多名 百姓傷亡，“兩國”也僅僅是縣級幹部，現在不是也異地當官了嗎？這樣的事例不勝枚舉。劉誌軍、田鳳山都是發生在國務院總理眼皮底下，怎麽從來沒有看見溫總 理受到處分？甚至連反思都沒有見到。如果說免去一個公安局長沒有征求上級主管部門意見就算嚴重違紀，而且嚴重到把一把手一擄到底的程度，那麽2月初就見諸 於公開報道的“嚴重違紀”，為什麽當時不處理非要到兩個多月後才處理？為什麽兩個月中左一個說法右一個說法然後才落實到嚴重違反人事紀律？免去王立軍公安 局長職務是薄熙來市委書記的職務行為，不是薄熙來政治局委員的職務行為，難道3月15日免除其市委書記職務時中央忘了這一點？
“路線鬥爭 說”。盡管官方公開否認了這一點，但是中國民間不論左派還是右派，以及外國媒體都認為是路線鬥爭。中共曆史上發生過很多次路線鬥爭，但是這一次路線鬥爭與 以往所有路線鬥爭有一點都不相同：以往曆次路線鬥爭中勝利一方從來都是公開批判從不隱諱，而這次卻閃爍其詞。到底為什麽呢？是底氣不足嗎？如果是，為什麽 不像當年批判高饒、彭黃張周、劉鄧陶、林彪、四人幫一樣批倒批臭呢？即便是為了社會穩定也不至於到否認的程度吧？
魯迅先生曾寫過一篇雜文《可 惡罪》，其中說到：“我以為法律上的許多罪名，都是花言巧語，隻消以一語包括之，曰：可惡罪。”“我先前總以為人是有罪，所以槍斃或坐監的。現在才知道其 中的許多，是先因為被人認為‘可惡’，這才終於犯了罪。許多罪人，應該稱為‘可惡的人’。”“蓋天下的事，往往決計問罪在先，而搜集罪狀（普通是十條）在 後也。”85年過去了，魯迅先生的眼睛才叫雪亮。
六、對薄熙來限製自由是否合法？

3月13日薄熙來最後一次在公開場合露麵，至今是死是活外界全然不知。根據中國法律規定，公安部門和檢察部門拘傳、拘留、逮捕都有相應的時間限製和必須 具備的條件。比如2005年《刑事訴訟法》92條，公安部門拘傳犯罪嫌疑人不能超過12小時，並且不得變相連續留置。再比如刑事拘留，一般情況下，刑事訴 訟拘留的期限最長為14日。流竄作案、多次作案、結夥作案的重大嫌疑分子，拘留期限最長為37日。從3月13日至今算來已經遠遠超過了所有法律規定的期 限。在這方麵，有許多網友進行了詳盡的論述，甚至有網友認為薄熙來受到了黑社會性質的綁架，起初對此觀點還難以接受，但是隨著時間的推移，越來越認同這種 看法。
在質疑薄熙來遭到非法處理的人中，北京經濟管理幹部學院教師王錚是比較突出的一位。她三次投書全國人大要求麵見全國人大代表薄熙來，申 請書已經公開，至今無人回應。王錚站在憲法和刑法、刑訴法的高度對於薄熙來失去人身自由表示了強烈質疑，講得是很有道理的，反映出王錚這樣的人才真正地有 獨立人格。王錚老師因薄熙來遭到綁架打算到公安部報案，據傳，4月30日也已經被限製人身自由。據網友報道，一些響應王錚的人在5月3日如約來到天安門廣 場，沒有見到王錚老師，這些人向人民英雄紀念碑鞠躬後有多人遭到逮捕。從5月份以來的情況看，王錚老師被限製人身自由是確實的了。
隨便翻翻 《中華人民共和國憲法》第二章“公民的基本權利和義務”，在24個條款裏閃爍人權光輝的詞句數不勝數：“國家尊重和保障人權”、“任何公民享有憲法和法律 規定的權利”、“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，並由公安機關執行，不受逮捕。禁止非法 拘禁和以其它方法非法剝奪或者限製公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”“全國人民代表大會代表，非經全國人民代表大會會議主席團許可，在全國人民 代表大會閉會期間非經全國人民代表大會常務委員會許可，不受逮捕或者刑事審判。”
薄熙來和王錚都是中華人民共和國公民，應該享受這些權利。
質疑是一個人最基本的活動之一，每個人幾乎每天都在產生很多疑問。人對某個事物產生疑問隻會對這個事物沿著正確方向發展給予幫助，絕對不會產生任何危害。隻有最陰暗的人才不允許別人質疑。
王 錚隻不過站在中國法律的角度對薄熙來失去自由進行了質疑，按說這是一個公民最基本的權利。從3月15日以來，全國對薄熙來事件產生質疑的有多少人？難道都 要把他們抓起來嗎？當然不會，也許大家在心裏默默質疑不會有危險，但是如果誰發出聲音可能就會與王錚老師一樣命運。我知道，我寫下這些文字，也是像王錚老 師一樣進行質疑，也許我……

七、為什麽中央現在的說法與2月份“謠傳”驚人一致？

2月份王立軍事件發生時，謠傳說王立軍揭發薄熙來腐敗因而翻臉，憤而出走美領館。但是官方一直不承認，中美異口同聲說是孤立事件。直到3月份兩會，發言 人仍在辟謠。14日溫家寶記者招待會明確批判重慶“文革”，15日免去薄熙來職務說是因為王立軍出走美領館造成惡劣影響。但是到4月10日晚上傳達時，中 央文件與2月份的謠傳基本上一模一樣。我們不僅產生疑問，如果中央現在所謂腐敗、殺人的說法是真實的，為什麽兩個月來變來變去？是誰早在2月初就已經掌握 了確鑿證據放出的信息？是2月份發出“謠傳”的人比國家安全部、公安部更牛，還是實在找不到借口隻好把2月份現成的東東拿來按在薄熙來頭上？
如果“謠傳”之人比國家安全部、公安部更牛，說明國家安全部部長和公安部長都是飯桶，統統應該辭職。如果不是，我們隻能相信以胡錦濤為總書記的黨中央“決計問罪在先，而搜集罪狀在後也。”

圖1：官方斥責伍德之死謠言

八、為什麽沒人反駁薄熙來在兩會期間關於家庭的談論？

3月9日上午，薄熙來在重慶代表團開放日當著幾百記者說：“我聽說有人正給重慶‘潑髒水’，包括給我本人，造謠說我兒子開了什麽‘紅色法拉利’，完全是 無稽之談！我的夫人開來，師從於我國著名法學家王鐵崖大教授，20年前就是個很成功的律師了，但她擔心有人造謠生事，早早就關掉了正辦得紅紅火火的律師事 務所。這麽多年來，就是看看書，搞些藝術，做做家務，默默地陪伴著我。對她做出的犧牲，我十分感動，也很歉疚。”他還說自己沒有什麽私有資產等等。
我們知道，自從唱紅打黑以來，很多人忌恨薄熙來，比如文強們、李莊陳有西們、南方報係的漢奸們、比爾·蓋茨們。如果薄熙來所言不實，為什麽幾個月來沒有人站出來以鐵的事實揭露、反駁薄熙來？
從 3月16日以來幾十家同情薄熙來的網站以“妄議xx大”這種封建專製色彩極端濃厚的、在中國法典中根本找不到的罪名被關閉。而肆意謾罵、侮辱國父，肆意歪 曲共產黨曆史的言論卻暢行無阻，同樣，如前所述，關於薄熙來的謠言左一個版本右一個版本，卻從來沒見哪個製造謠言的網站被關閉，這些都比“妄議”惡劣的多 得多。
假如薄熙來3月9日所言不實，還需要那些人絞盡腦汁製造謠言嗎，拿出事實來不就可以了嗎？假如薄瓜瓜開過法拉利，那麽薄瓜瓜開著法拉利 的照片早就充斥大大小小網站；假如穀開來不是默默地在家搞搞家務而是給這個珠寶代言給那個私人資本募資，那麽穀開來購買珠寶的視頻或者那個私人資本三年狂 賺145倍的帖子也會充斥大大小小網站，甚至官方也早就會拿來排解我等百姓的疑惑也未可知；假如穀開來沒有關掉律師事務所，而是像張xx一樣活躍，一個工 商登記的小公務員就把政治局委員駁倒了。可是這些為什麽都沒見呢？
曾經有謠傳說穀開來穿著將級軍裝給某軍區訓話，沒有照片，沒有視頻，沒有內容，這種謠言隻有極其低劣手段和技窮才盡的才能造出來，也隻有豬才會相信。

九、兩會期間發生了什麽？

——3月8日周永康參加重慶團審議時對重慶的工作給予很高評價；
——3月9日薄熙來談笑風生；
——3月13日薄熙來仰天長歎；
——3月14日溫家寶點了薄熙來
——3月15日薄熙來就被免去重慶市委書記職務。
從前後對比看，3月9日下午至3月13日淩晨應該發生了什麽大事，而且很突然。
圖2：3月9日薄熙來在重慶團開放日
圖3：3月13日薄熙來在政協閉幕會

十、薄穀開來的稱呼很反常

新華社通稿和中央傳達的內部文件中，對於薄熙來的妻子稱為“薄穀開來”。4月10日半夜，單位在傳達時，傳達人在讀中央文件時左一個“薄穀開來”右一個 “薄穀開來”，還以為是傳達人老糊塗了或者喝了點小酒故意“幽默”，非常詫異。第二天看電視新聞，也是如此，更加詫異。
舊社會有妻隨夫姓的傳 統，直到現在港台仍習慣把夫姓冠在女士姓名前麵，如蔣宋美齡。在大陸，婦女早就翻身得解放了，特別是中國共產黨從來大力提倡男女平等，絕對不會主張在女士 姓名前冠以夫姓，“薄穀開來”的稱謂方式是中國共產黨文獻中的第一次，也是中共曆史上絕無僅有的。
薄熙來的家庭大家都比較熟悉。穀開來的父親 穀景生是一位老革命，當年領導過著名的“一二·九”運動，在上甘嶺戰役時擔任15軍政委。另外有一件事不建築於正史，就是鬼子說穀景生在宛平城帶領學生們 放鞭炮結果引起兩軍誤會催生了盧溝橋事變，鬼子這種混淆視聽為侵略行徑辯解的說法當然是胡說八道，但是可以因此看出當年學生領袖穀景生的影響已經非常之 大。據說電視劇《亮劍》中趙剛的原型之一就是穀景生。以薄穀這樣兩個革命家庭有沒有可能保留妻隨夫姓的封建殘餘？不管你們誰信，反正我是不信。而且，關於 穀開來的稱呼公開的一直是“開來”或“穀開來”，從來沒有“薄穀開來”的稱謂方式。並且至今再沒有第二例“薄穀開來”的稱謂方式。堂堂中央文件，這是要幹 什麽？難道就不顧忌曆史影響？
網上有人傳說穀開來移民海外，所以改名“薄穀開來”。稍微有點腦子的略一思索即可明白這種說法純粹扯淡。如果穀 開來真的移民（有沒必要改名“薄穀開來”暫且不論），官方為什麽沒有任何說法？在新華社電文中，連“關係良好”這類虛無縹緲、與罪行無關的詞都用上了，假 如穀開來真的移民，不是正可以借著百姓痛恨“裸官”的情緒把薄熙來做為“裸官”典型一棍子打翻嗎？所以穀開來移民而改名的說法根本不值一駁。
有人講，之所以在“穀開來”前冠以“薄”姓，實際是指向薄熙來。如果是這樣，是不是有些齷齪？溫總講：“以事實為依據，以法律為準則，嚴格依法辦理。”請問“薄穀開來”的稱謂是依據什麽事實，依據什麽法律，是怎麽個辦理法？
出於對穀景生這樣的老革命的尊重，至今我對“薄穀開來”的稱謂方式仍耿耿於懷。即使“文革”時批鬥王光美也未曾冠以“劉王光美”，即使“文革”後批判“江青”也未曾冠以“毛江青”，而如今連這樣的侮辱性手段全用上了。這難道不是比“文革餘孽”還餘孽？

十一、如果穀開來殺了人，薄熙來僅僅免掉王立軍有什麽用？

2月6日無量劫出走美領館後，網上有傳說王立軍調查薄熙來腐敗因而薄王翻臉，薄熙來因此免去王立軍公安局職務。3月24日後又出來新的版本，說王立軍發 現穀開來殺死伍德向薄熙來匯報時兩人翻臉，薄熙來因而免去王立軍公安局職務。目前，第一個版本基本銷聲匿跡，殺死伍德版本卻得到中央的認可。但是，我們不 僅要問：如果穀開來殺死伍德被重慶公安局掌握證據薄熙來因此免去王立軍公安局職務，免掉一個王立軍有什麽用？其它辦案人員呢？至今沒有聽說還免去了誰。雖 然死的是一個外國人，王立軍做為重慶市公安局長是不是親自辦案暫且不論，其他辦案人員有多少？我是外行，估計不會少於十數人吧。這些人呢？為什麽至今沒有 這些人的任何說法？
因伍德之死導致王立軍被免去公安局職務的說法根本不可信。王立軍離開公安局，職務是升了是降了？副市長與公安局長哪個官大？這不是一個常識嗎？
圖4：央視播報新華社通稿

十二、穀開來怎麽可能派張曉軍直接動手？

對於伍德之死，網上流傳的版本數不勝數，各種說法離奇古怪。比如有的說伍德喝下含有氰化鉀的飲料後感覺異常吐出，穀開來強行灌下，導致伍德中毒身亡。稍 有常識的人都知道，微量氰化鉀即可致人立即斃命，我們常見影視劇上有特務舔一舔衣領立即死亡的鏡頭，就是因衣領上有氰化物。為了打擊這些胡亂“謠諑”擾亂 人心之人，我建議公安部、安全部查出製造和故意傳播這種謠言的人給他含有零點幾毫克的飲料喝，並且允許他入嘴後立即吐出。
中央的通報披露了一 些穀開來、張曉軍蓄意殺死伍德的情節，從這些情節看，穀開來殺人手段太小兒科，根本不像一個北大學生和律師所為，也許某個弱智村長才能這樣去做。中國當下 三、四流的小說家和不入流的影視編劇不計其數，如果讓這些人隨便設計一個殺人情節，其含金量都比這個“劇情”高得多。
中國現在每年發生多少殺 人案不知道，估計幾千起是沒問題的，單中央電視台今日說法欄目今年已經報道的就有十數起之多。4月17日中午今日說法報道山東壽光殺人案，18日早晨央視 四報道了一個慣犯作案11起殺害9人，作案者都是沒什麽學問的普通人。這樣的人都知道殺人屬於嚴重犯罪，作案過程都要設計一些反偵察措施。以穀開來的律師 身份，她不可能不知道殺人屬於嚴重刑事犯罪；以穀開來的智慧她怎麽可能不設計一些曲折的情節？大字不識幾個的黑社會老大都知道雇凶殺人的手段，穀開來能不 知道？
中國法律界有蓄意殺人和激情殺人兩種說法。如果說激情殺人無法事前設計一些反偵察措施，有哪個蓄意殺人的不設計一些反偵察措施？但是，中央的通報裏，穀開來蓄意殺人卻沒有任何反偵察措施。於是新的問題又產生了，這絲毫“含金量”沒有的殺人案件，為什麽能掩蓋那麽久？

十三、伍德親屬為什麽否認伍德他殺？

當伍德之死情節越炒越離奇時，2012年3月29日香港《僑報》刊登文章，介紹了3月27日英國《衛報》的相關報道：“海伍德在英國的家人否認他死於陰 謀。居住在倫敦南郊的海伍德的母親對英國獨立電視台（ITV）說：‘我不知道為什麽會有這麽多謠傳。我兒子死於心髒病突發。其餘的我就不想說什麽了。’”
有人說伍德母親收到了薄家的封口費，所以才證偽。但是，伍德母親說這話時，薄熙來已經完全失勢，即便在3月15日前，薄熙來安排人買通伍德母親，此時也 不可能徹底控製遠在倫敦南郊的老太太。如果薄家真的給過封口費，老太太會馬上明白兒子係被害，在薄熙來已經倒台的情況下，正好可以為兒子報仇，怎麽可能還 為薄熙來講話。況且，已經倒台的薄熙來想控製國內的某個人都不太可能，又怎麽可能控製遠在英國的伍德母親。
圖5：伍德母親關於兒子死於心髒病的報道
如果說伍德母親老糊塗了，那麽伍德妹妹估計還沒有老糊塗吧。
3月30日英國路透社記者采訪了伍德家屬，伍德妹妹萊奧尼也說哥哥確實死於心髒病突發，火化也是遵照家屬意願，未受任何強迫。
但是，國內民眾根本得不到路透社的這則消息。境外某網站轉載了路透社報道，標題：“英商海伍德家屬表示：海伍德之死並非謀殺，火化是遵家屬意願（路透 社）”。網站編者按語：“日前中共官方稱英商海伍德之死係遭薄熙來妻子殺害，但英國路透社於3月30日發布的獨家報道，記者訪問了海伍德家屬，家屬卻表示 他們不認為海伍德是遭謀殺致死，遺體火化也出自他們的要求。……加拿大的李憲源給我們寄來了路透社報道的相關內容，請讀者參考。”報道披露伍德家屬說： “是我們要求火化。我們並沒有被強迫這樣做。”路透社報道出處：http//www.reuters.com/article/2012/03/30 /us-china……
圖6：網友關於伍德妹妹否認他殺的微博
網友“沉寂的飛燕”可能見過路透社英文報道，但是當我看到這微博時，路 透社的報道早就被屏蔽了。這麽大的事情，事關胡溫黨中央偉大光榮正確還是渺小齷齪下流，如果伍德家屬否認他殺是造謠，應該派官方記者或官方背景記者采訪伍 德親屬，從正麵報道，采用諸如“伍德母親想念兒子希望中共查個水落石出”之類春秋手法來側麵反駁。但是，我們看到的僅僅是屏蔽這種掩耳盜鈴的手段。
於是，我們可以做出這樣判斷：第一種可能，伍德母親和妹妹確實否認過伍德係他殺，那麽胡溫不可能派人去英國采訪伍德親屬；第二種可能，伍德親屬沒有否認過伍德係他殺，那麽胡溫為什麽也不派人去采訪呢？

十四、伍德妻子為什麽要申請政治避難?

據多家媒體報道，伍德的中國妻子王露露已經被保護起來。王露露擔心自身安全於4月12日到英國大使館尋求幫助，希望盡快離開中國（見圖8）。按照常理， 如果穀開來殺死了伍德，王露露此時此刻應該站出來揭發薄熙來、穀開來，怎麽可能對自己的安全“非常擔憂呢？她應該在去年11月15日至今年3月14日才有 這種感覺才對，為什麽偏偏在4月10日後薄熙來“落花流水春去也”才感到安全受到了威脅？為什麽當局派人去保護的時候王露露才感到安全受到了威脅？
誰可能威脅王露露安全呢？隻有兩種可能：一是穀開來一方，二是穀開來對立方。其他與穀開來無關人員誰去危害當局所保護的王露露？假設哪個神經病突發奇想趁此機會出名想攪攪渾水，估計還沒看到王露露就被擊斃了。
假設是穀開來一方威脅王露露，首先這人要對穀開來有赤膽忠心為薄家肝腦塗地在所不惜；其次這人應該藏得很深，與薄熙來、穀開來沒有公開交往，一般人甚至 國家安全部門都不知道穀開來還有這樣的“鐵粉”，否則早被當局盯上了，自顧尚且不暇，哪有機會向王露露動手；第三，王露露應該知道穀開來有這樣的“鐵 粉”，但不知是誰。這三條缺一不可，缺少任何一條，王露露都不可能感受到來自穀開來一方的威脅。如果這三條真的具備了，我隻能送上一個詞：“一部大戲。” 這部大戲洶湧的暗潮、起伏跌宕的情節、驚心動魄的場景，絕對遠遠超過任何公映的驚悚大片。但是，問題又來了，如果真的有這樣大戲上演的可能，穀開來、張曉 軍殺人怎麽那麽小兒科呢？伍德是主角，王露露是配角，出麵殺死主角的是主將穀開來，手段沒有任何含金量。這對比太鮮明了吧！
所以，我不相信王 露露感受到的威脅會來自穀開來方麵。答案隻有一個，那就是來自穀開來對麵。從去年11月15日伍德死亡至今，特別是2月6日王立軍出走美領館以來的每一階 段，你如果稍微一分析，會發覺“含金量”都不低。這就隻有一個可能：伍德不是穀開來所殺，置身漩渦之中的王露露對一幕又一幕的活劇心知肚明不寒而栗。
圖7：網友對王露露尋求避難的評論
圖8：新加坡《聯合早報網》關於王露露求助的報道
英國《每日郵報》關於王露露的報道，具體見附件二。

十五、為什麽英國人在3月25日以前從未質疑過伍德之死？

據傳伍德有特殊身份，如果是這樣，英國人怎麽可能不關注伍德之死？伍德2011年11月15日死亡，但直到3月24日之前，沒有任何消息把伍德之死與薄王聯係起來，直到網上炒作伍德之死，英國外交部才要求中國查明伍德死因。
首先把伍德之死與薄王聯係起來的是南方係的兩名記者。3月24日晚上10點左右，上海的《財經》雜誌記者楊海鵬新浪微博：“死者：瓜瓜的保姆。國籍：英 國。地點：重慶。處理人：王麗娟。死因：不讓查。屍體未保留，直接火化。”幾乎同時，南方周末記者褚朝新也發微博（見圖9）：“2月15日淩晨5點，與王 麗娟單線聯係的號碼上收到一條短信，大意是：英國人尼爾伍德在渝被害，王麗娟破案劍指薄夫人，於是被休假、入美領館。”第二天，海外反共媒體明鏡新聞網對 兩條微博進行了報道。在浩如煙海的微博世界能這麽準確及時地把握兩條微博，沒有私下通氣或特殊聯係是不可能做到的。3月26日，《華爾街日報》對此進行了 報道，接下來便是鋪天蓋地的報道和傳播，英國外交部不得不官樣文章地要求中國查清楚。
圖9：褚朝新承認發帖的微博，現在已經刪掉
圖10：楊海鵬已經將自己微博盡數刪除（4月21日）
仔細分析一下幾個關鍵時間點，2011年11月15日伍德死亡，2月6日王立軍進入美領館，3月15日薄熙來被免去市委書記職務，3月24日有人講伍德 係他殺且與薄有關，4月10日薄被開除出中央。如果說3月15日前薄熙來一手遮天不讓自己的負麵消息傳播，或有關人員擔心自身安全不敢披露，但是為什麽薄 熙來被免職後的10天內在沒有任何舉報壓力且可能立功受獎的情況下仍然沒有消息將伍德之死與薄熙來聯係起來？直到兩個小記者在微博上發布後，海外媒體、中 國官方、英國政府才跟進？特別是偵查伍德之死的重慶警方，應該有人在3月15日後舉報才對，可是沒有，不可能這些警察全是像張曉軍一樣吧。
十 分奇怪的是，對於穀開來殺死伍德的說法，外國人尤其是英國人反而持懷疑態度。《泰晤士報》引述多個資深重慶記者消息指，來自北京的調查人員正鼓勵當地官員 與人分享關於薄熙來及其妻子“任何所有的傳聞”、“北京官員鼓勵重慶政府和警方官員散布所有與薄熙來一家有關的傳言”。華嶽論壇（http://hua-yue.net） 也報道：“無論海伍德因何死亡，中國當下存在著一種幾乎一致的看法：薄的政敵正利用這個案子倒薄。盡管薄先生極其幹練、人脈頗廣，但他得罪了不少人，其唱 紅打黑既贏得了公眾廣泛支持，也驚動了高層。如果沒有特別的理由，很難阻止其進入中國政治的最高層，而海伍德案恰好提供了這個理由，其政敵迫不及待地抓住 了這個機會把他拿下。”
圖11：英國政府官樣文章的報道
直到4月11日，英國《金融時報》報道薄熙來事件時，對伍德死於他殺仍表示了嚴重質疑。
英國官方和民間對伍德之死從未有過的低調，十分奇怪。
綜合中國官方、英國官方、英國輿論和伍德家人的表現，給人這樣一種印象：中國官方說伍德是薄穀開來殺的，英方及伍德家人說沒這麽回事，中國官方說就是被殺的，英國政府說既然這樣那你們就查查吧，英國輿論很納悶說這是腫麽個情況啊？伍德家人更加感到詭異……
圖12：英國國會議員孟席斯坎貝爾及伍德親屬質疑的報道

十六、為什麽中央的通報與記者的謊言那麽一致？

如前所述3月24日晚上，南方周末記者褚朝新發微博：“2月15日淩晨5點，與王麗娟單線聯係的號碼上收到一條短信，大意是：英國人尼爾伍德在渝被害，王麗娟破案劍指薄夫人，於是被休假、入美領館。”
仔細分析褚朝新的微博，發現這丫在撒謊：
1.明鏡新聞網此後不久又發消息稱“但褚朝新強調，上述消息無法證實”。從褚朝新的微博看，是他自己的手機接到了王立軍短信，怎麽又說無法證實呢？
2.如果他真的接到短信為什麽在微博上稱“大意是”，而不發確切內容？一條短短的短信用得著“大意是”嗎？
3.這廝聲稱2月15日收到與王立軍單線聯係的短信，此時王立軍已經被帶到北京一周時間，正在接受審查，王立軍有可能這麽方便地跟外界聯係嗎？
4.如果王立軍找到機會跟外界聯係，會不會給他發個短信？他和王立軍什麽關係？誰都知道南方係是薄熙來、王立軍的死對頭，王立軍好不容易找到跟外界聯係的機會卻給一個南方係記者發短信，鬼都不信。
5.這廝為什麽在收到短信一個多月後才公布短信？
6. 按照褚朝新的微博,無法判斷是褚朝新有單獨與王立軍聯係的號碼還是王立軍有單獨與褚朝新聯係的號碼，這且不論。假設褚朝新單獨與王立軍聯係的號碼真的收到 這樣一條短信，這條短信絕對不會是王立軍所發。那麽發這條短信的是誰呢？不消我多說，請網友自己琢磨琢磨。如果褚朝新沒有撒謊，隻能證明王立軍係被害。
經過以上分析，我們發現褚朝新的微博在撒謊。
然而4月10日中共中央發出的內部通報和新華社通稿卻與褚朝新17天前撒謊的微博驚人地一致，所有關鍵要素都一樣：伍德被殺、穀開來涉嫌、王立軍被違規免職、被迫出走。
於是問題產生了。中央什麽時候知道薄熙來與伍德之死有關？第一個假設是2月份王立軍被帶到北京不久。但是為什麽直到3月9日薄熙來仍在“兩會”上談笑風 生，而3月13日卻突然仰天長歎，3月15日即被免去市委書記職務。第二個假設是“兩會”期間，即3月9日下午至3月13日淩晨。但為什麽直到4月10日 才開除薄熙來出中央？第三個假設是在媒體報道後，如果真的是這樣，北京國安也太笨了，而且沒有辦法解釋一個普通記者是怎麽知道的。
越分析感覺水越深，不敢再往下想了。

十七、說是違紀卻按違法批判，到底是違紀還是違法？為什麽未審先批?

新華社的電文，甚至中央的內部通報都講“薄熙來同誌嚴重違紀”，至於違反什麽紀律，新華社通稿沒有講，中央的內部通報說是違反人事紀律。不管公開的還是內部的都沒有講薄熙來違法。
然而從4月11日起，在以得意洋洋的張研農為社長的《人民日報》引領下，主流媒體上的輿論卻沒有“和黨中央保持一致”，鋪天蓋地批判薄熙來違法，至於違 什麽法，誰也不說。比如張研農引為自豪的4月11日《人民日報》評論員文章《堅決擁護黨中央的正確決定》有18處提到“法”。這篇文章裏講：“不論涉及到 誰、職位多高，隻要觸犯黨紀國法，都要嚴肅處理、決不姑息。法律麵前沒有特殊公民，黨內不允許有淩駕法律之上的特殊黨員，任何人都不能幹擾法律的實施，任 何犯了法的人都不能逍遙法外。”儼然一副證據確鑿的麵目，多日來幾乎所有主流媒體都按照這個口徑開展大批判。《重慶日報》尤其雷人，“3300萬重慶人民 衷心擁護黨中央的正確決定”，“得到了3300萬重慶人民的一致擁護”。大概在《重慶日報》眼裏，那些力挺薄熙來的棒棒和的哥都不能算重慶人。有網友諷 刺，統計局費勁巴拉也不可能統計清楚3300萬重慶人民是不是一致擁護，這樣艱巨的任務，被《重慶日報》瞬間完成了。
我們不禁要問，薄熙來到 底是違紀還是違法？張研農們為什麽法、紀不分？是不懂還是裝蒜？如果薄熙來是違法，就應該真的象這些機會主義媒體所講的要依法辦理，但是胡溫中央為什麽隻 說薄熙來違紀而不說違法呢？要求我們這些屁民要與胡xx為總書記的黨中央保持一致，否則就請你喝一次茶，再不行就請你喝一個月茶甚至有可能請你免費喝茶一 生，比如王錚老師。但是張研農們為什麽就可以不一致，而且還要作為經典到處炫耀？《中華人民共和國憲法》不是說我們平等嗎？《中國共產黨章程》不是說我們 黨員有相同權利義務嗎？屁民想不通。
也許有人這麽假設：《人民日報》得到內部消息，對於薄熙來違法問題新華社通稿不講，人民日報講，其他媒體 得到中央主管部門通知要求一個口徑。可是一些地方的普通百姓呢？他們也得到內部消息了嗎？比如重慶大渡口區居民甘自萍和梁平縣居民肖厚清等也是左一個薄熙 來違法、右一個薄熙來違法的，難道他們已經掌握了薄熙來的違法行為？現在薄熙來問題高度機密，他們是怎麽知道的？如果他們沒有掌握薄熙來違法證據隻是隨口 一說，電視台播發這樣的采訪是不是製造謠言、傳播謠言？這比“妄議”嚴重多了，為什麽沒人製止？
這樣一問就明白了。我相信包括《人民日報》在 內的各地媒體，尤其是甘自萍、肖厚清們根本不可能有內部消息或掌握確鑿證據說薄熙來違法。之所以媒體和這幾個“民眾”把違紀違法混為一談，完全是批鬥的需 要，與薄熙來是不是違法一點關係沒有。這種情況下，各地主流媒體和“民眾”沒有任何證據、沒有任何思考盲目地批判薄熙來違法不能講是“與黨中央保持一 致”，而是一種徹徹底底的盲從，是一種“戴帽子”、“打棍子”的行為，是30年前批判過的“文革”作風。回想溫總講的“‘文革’的錯誤和封建的影響，並沒 有完全清除”，誠哉廝然！
《人民日報》文章講：“我國是社會主義法治國家，法律的尊嚴和權威不容踐踏。”如果法律在中國真的有這麽高的地位， 一個人違法甚至犯罪，應該先審判，宣判以後才能算數。否則《人民日報》、甘自萍們就屬於純純粹粹的謠諑，嚴重的就是誹謗罪，這才是法律。可見法律在有些當 權者手裏隻是一個玩物。
圖13：大渡口區居民甘自萍               
圖14：梁平縣居民肖厚清
不知道甘自萍和肖厚清最近是不是升職了，或者今年“七一”獲得優秀共產黨員稱號。

十八、薄熙來王立軍公開麵對人民對誰不利？

王立軍出走美領館到底是為什麽？按中共中央的通報，是王立軍發現伍德之死與穀開來有關，因此薄王反目，王立軍憤而出走。假設真的是這樣，問題十分簡單， 讓王立軍出來說清楚，不會涉及任何國家機密，一個刑事案件有什麽好保密的？即便王立軍爆料也是爆薄熙來料。這樣做不僅對胡溫中央沒有任何傷害，反而對社會 穩定和提高胡溫威信大有好處。因此，是薄熙來一方最不希望王立軍出來說話才對。也許有人會想到一個極為小兒科的問題：如果王立軍爆出其他料怎麽辦？我的回 答是：你以為會現場直播嗎？
至於薄熙來也是如此，如果沒有貓膩，其他人怕什麽？溫家寶形容自己：“入則懇懇以盡忠，出則謙謙以自悔。”還標榜 自己：“我秉承‘苟利國家生死以，豈因禍福避趨之’的信念，為國家服務整整45年，我為國家、人民傾注了我全部的熱情、心血和精力，沒有謀過私利。我敢於 麵對人民、麵對曆史。知我罪我，其惟春秋。”假設溫家寶等人真的沒有任何問題，為什麽不給薄熙來說話的機會？王錚老師的要求合理合法十分正當，為什麽至今 仍在誰都不知道的地方“免費喝茶”？
所以，我敢斷言：不敢公開“麵對人民、麵對曆史”的絕對不是薄王一方，事實真相絕對令中國人觸目驚心。
據說中國在持續推動法治進步、保障人權，那些窮凶極惡連捅無辜人士8刀的殺人犯還有表白的機會，為什麽一個打黑英雄、一個造福一方的愛民模範卻沒有這個 權力？有人動不動就說別人“文革”，我們從那些把“文革”批判的一文不值的人嘴裏得到的，“文革”時期也沒有這樣讓人不講話的。不僅不讓薄王講話，除了 “堅決擁護黨中央正確決定”的聲音以外，其他聲音一概禁絕。這種把大多數人民聲音封死的做法是不是比“文革”還“文革”，中國曆史上大概隻有殺人止謗的周 厲王可比，其他如焚書坑儒的秦始皇等有名暴君莫能與之比也。但是，三千年前的召公在民智不開、信息閉塞的奴隸社會都知道“防民之口甚於防川”，我們這些從 來都是正確決定的黨中央怎麽不明白？估計確實有難言之隱，而且還是很大很大的“隱”，當然這“隱”絕對不是薄王之“隱”。
我們是社會主義國 家，社會主義民主法治別提多好，胡溫黨中央光榮偉大正確，致力創造和諧社會人人幸福。相反，台灣是資本主義製度，腐朽沒落不公，人民權利得不到保證。但 是，為什麽證據確鑿鐵案如山的陳水扁有說話的機會，沒有違法的薄熙來卻沒有、呼喚法製的王錚老師卻沒有、我們遵紀守法的屁民都沒有？你說一千道一萬，精心 表演多少次，不如實實在在地做一次，我們能夠被蒙蔽一時不會被蒙蔽一世，我們可以逆來順受，吃不到放心食品卻幾乎天天在吃臭皮鞋我們也忍了，但是我們不會 永遠忍下去。2010年2月20日王府井“顏色革命”沒有發動起來，那是因為我們這些屁民對中國共產黨的忠誠、對新中國的忠誠，這是偉大領袖毛主席留下的 寶貴遺產在保佑。但是，一旦屁民忍不下去，帶路黨發動的“顏色革命”就可能成功，到了那時，胡溫黨中央指望張研農、甘自萍、肖厚清們維護，絕對不靠譜，蘇 東巨變殷鑒不遠。

十九、為什麽美國這次出奇地配合？

“王立軍事件”出來後，境內外許多網站說王立軍是在尋求政治避難，善良的中國百姓根本不相信於是做出了很多猜測。王立軍在成都領事館做了什麽、談了什麽，至今都沒有任何官方說法。
——2月8日上午11點重慶市政府新聞辦微博說王立軍“接受休假式的治療。”
——美國國務院發言人紐蘭2月8日回答提問時說：“本周早些時候王立軍確實以副市長身份要求在成都的美國領事館舉行會談。會談按約定時間舉行，我方人員會見了他。他確實訪問了領館，他是自願離開領館的。所以，而且顯然地，我們說的這事跟避難、難民什麽的毫無關係。”
——外交部發言人辦公室2月9日應詢答問時表示，重慶市副市長王立軍於2月6日進入美國駐成都總領事館，滯留1天後離開。有關部門正在對此進行調查。
——2月9日，外交部副部長崔天凱講：“兩天前發生的事件是一個極其孤立的個案，而且已順利解決。此事與習近平訪美沒有關係。”
——2月24日，司馬南當麵詢問駱家輝關於王立軍事件，駱家輝的回答說是孤立事件，已經解決。
我 們看到，在王立軍事件上，美國政府十分低調，有一點大事化小小事化了避重就輕的味道，這與美國一貫的做事風格截然相反，比如2010年2月20日的洪博培 打醬油。基於美國的這個態度，我們甚至猜測王立軍大概“喝醉了走錯門”。但是從3月14日溫家寶的回答，特別是4月10日以來的發展情況看，王立軍事件遠 遠不是什麽“孤立事件”，更沒有“順利解決”，而且仍然在持續發酵。
美國政府這次的態度令人覺得十分奇怪。新中國成立以來，美國政府對中國從 來沒有友善過，隻要是對中國不利的事情，美國人都特別積極，比如“三一四打砸搶燒事件”、“七五暴亂事件”等等，明明是一幫暴徒殺人放火，美國卻高調支 持。西方媒體甚至移花接木把別處的一些畫麵拿來說中國鎮壓西藏人民、維吾爾人民。美國至今支持達賴、熱比婭，不肯承認“三種勢力”為恐怖分子，與中國全力 支持美國反恐形成鮮明對比。
中國全力以赴支持美國反恐，美國全力以赴支持恐怖分子反華，多麽鮮明。即便有些很小的事情美國也常常不放過。國內 “意領”、“公知”在網上造謠誣陷、扭曲曆史胡說八道，如果中國政府稍微屏蔽一些，美國立刻站出來攻擊中國沒有言論自由，常常是希拉裏老娘們兒親自赤膊上 陣。而這一次，網管隻要沾個“薄”邊全部屏蔽，有的網友不得不以下大雨為由發布帖子，而美國卻沒有任何反對聲音。有些看起來雙贏的事情，其實是美國占了大 便宜，或者美國有極醜惡的目的。
美國明目張膽挑釁、圍堵、扼殺中國的事例天天在發生，軍事的、政治的、經濟的、民族的，現實的、虛擬的，傳統 手段、高科技手段，沒事也要找你點事，一旦有一點事立即把它放大，這是美國的一貫伎倆，盡管胡溫一直裝聾作啞高唱和平、合作，我們屁民卻對國家安全越來越 擔心。然而這次薄王事件，明明是一個擾亂中國的極好機會，美國卻壓根不想利用反而幫助胡溫。凡是一反常態的，必有深層次原因。在“王立軍事件”以來的幾個 月時間裏，美國政府與中國如此密切配合，是新中國成立以來唯一的一次，實在令人生疑。難道網傳的基辛格報告正在一步一步實現？
早在2月2日下 午重慶官方公布“王立軍同誌不再兼任市公安局局長、黨委書記”之前，境外某長期反華反共的網站2月2日上午搶在重慶官方之前首次公布一個石破天驚的重大消 息，稱其“剛得到確切消息，重慶市公安局長、副市長王立軍因腐敗、刑訊逼供被免去公安局長的職務，中紀委已經立案調查。據悉，王立軍的腐敗從遼寧就開始， 而刑訊逼供多和重慶任期有關。”把這一消息透露出去的不可能是薄熙來方麵，隻可能是薄熙來對立方麵，還必須是足夠重量級。那麽是誰把中紀委秘密調查王立軍 透露出去的呢？

二十、真的有幕後黑手？

按照何新教授、顧秀林教授以及戴旭上 校等越來越多的學者的說法，一直有一種幕後勢力布局扼殺中國，此前很久以來，網上傳播美國這個智庫、那個智庫，還有基辛格等都有關於博弈中國的報告，這些 雖然不見諸於中國官方說法，甚至胡溫等領導人和官方喉舌都刻意回避，但是我們發現這些昨日的論述正在一個個地被今日的事實所證實，有些暫時未被證實的似乎 在明日也會被證實。比如美國智庫和基辛格報告關於扼殺重慶模式的說法，現在回想那些報告的內容再看看現實，怎麽琢磨都覺得是一部大戲的劇本和正在拍攝的各 個分鏡頭。既然是一部大戲，能沒有導演嗎？導演是誰？

以下是網上看到的美國一些智庫關於如何扼殺中國的報告：
——據說基辛格到重慶訪問後秘密向美國政府打一份報告，建議美國繼續搞垮中國國有企業，搞垮重慶模式，讓中國老百姓厭恨中國共產黨，有利於美國與中國發生軍事衝突時，國家沒有經濟支撐，人民不支持共產黨等內容。基辛格秘密報告《可怕的重慶模式中美新世紀對決》摘錄：
“第一，2012年中國麵臨新老領導班子更替，大局已定，中美直接軍事衝突雖然有可能，但是無疑是未知的。但是中國內部的軟模式卻能決定世界與美國命運”
“第二，中國可怕的是團結，新老領導班子達成共識，權貴與新暴富階層的溝通，將使獲利階層以慈善捐助方式獲得社會認可，並使上層妥協，無疑，這種穩定局 麵必然引發中國獲得戰略空間，在隨後中美國際博弈中，獲得戰略儲備，而搖搖欲墜的華爾街模式，必然使未來西方更加艱難。而隨後中國在五年之內，J20，航 空母艦，汽車與電子製造業必然有更深厚的基礎，使中國完全有能力與美國對抗。美國需要在這五年內全力打擊中國，唯此才有希望以微小的可能在對中國的包圍中 勝出，使中國能夠終止發展和分裂。”
“第三，美國要全力以赴打擊可怕的中國‘重慶模式’，在美國不能公開幹預中國內政的條件下，中國最可怕的 就是新老領導班子中任其發展的‘重慶模式’。重慶模式可怕的是使中國增強內部老百姓對中國執政當局的擁護，正如中國解放戰爭影響了世界一樣，重慶模式會深 得民心，使中國官方與老百姓贏得至少幾十年的友好和諧，一個團結的中國，這是美國戰略利益所不能允許的。”
“第四，美國需要打擊中國重慶模式 的另一個理由，如果加上中央支持下的四川、貴州、雲南成立區域性金融股票市場，如果全國推廣會使中國經濟實力獲得指數級的發展優勢，使中國經濟內部更加具 有效益。而且這種經濟潮流就像颶風一樣，橫掃全球，把美國卷入中國主導的經濟模式中，當然可以使印度獲得意想不到的新模式。”